Томашевская Эльвира Владимировна

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2015

дело 2-1180/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 24 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Лотовой К.А., с участием представителя истца Самчука Д.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика- Царегородцева С.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашевской Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился с иском к страховщику виновника причинителя вреда с требованием о взыскании невыплаченного страхового возмещения при наступлении страхового случая. В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль ***, получил механические повреждения. Страховщик по договору ОСАГО не произвел страховую выплату.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов Самчуку Д.А. Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме. По существу требований пояснил, что 07.04.2014 произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Заявление направлено страховщику 28.07.2014 и получено последним 11.09.2014. Страховщик отказал потерпевшему в страховой выплате, мотивируя необходимостью обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца (по прямому возмещению убытков). Данный отказ по мнению истца является незаконным, поскольку заявление отправлено до вступления в силу положения Закона Об ОСАГО, предусматривающих только прямое возмещение убытков. Истец обратилась *** с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит *** рубля, величина утраты товарной стоимости -*** рублей, стоимость расходов...

... по оплате экспертизы *** рублей, общий размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика, составил *** рублей. Поскольку в предусмотренный законом срок страховая выплата не произведена, просил взыскать с ответчика неустойку исходя из 1/75 от ставки рефинансирования с 14.10.2014 по 01.04.2015 – *** рублей. Таким образом просил взыскать с ответчика страховое возмещение *** рублей, неустойку – ***, убытки по отправке почтой страховщику заявления о страховом случае – *** рублей *** копейки, отправке претензии – *** рубль, оформление доверенности в нотариальном порядке, отправку телеграммы - приглашения на осмотр, всего *** рублей, компенсировать причиненный моральный вред в размере *** рублей, штраф по ст.13 Закона РФ «Об ОСАГО».

Представитель ответчика Царегородцев С.Ю. требования иска не признал, пояснив, что у страховщика отсутствуют основания для страховой выплаты, поскольку с 01.08.2014 потерпевший при наличии условий для прямого возмещения убытков обязаны обращаться только к страховщику, застраховавшему его ответственность. Размер стоимости ремонта и величину утраты товарной стоимости не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «Сургутнефтегаз», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении слушания дела не заявило (л.д.90).

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 07.04.2014 *** произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого водитель Карпов А.В., управлявший транспортным средством ***, допустил столкновение с транспортным средством ***, принадлежащим истцу. Факт дорожно- транспортного происшествия указан истцом, и подтверждается материалами регистрации дорожно- транспортного происшествия: справкой о дорожно- транспортном происшествии, рапортом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно- транспортного происшествия. С учетом изложенного, сам факт дорожно- транспортного происшествия с участием транспортного средства истца следует признать доказанным. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховое общество «Сургунефтегаз», второго участника происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом ***.

В ходе дорожно- транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, перечень видимых содержится в справке о дорожно- транспортном происшествии.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя причину столкновения и лицо, виновное за причинение убытков истцу, суд руководствуется материалами регистрации дорожно- транспортного происшествия. Как следует из объяснений водителя Карпова А.В., он несовременно заметил припаркованной с правой стороны дороги транспортное средство «Шевроле Клан», вследствие чего допустил на него наезд. В действиях водителя Карпова А.В. усматривается нарушение требований п.1.5 ПДД РФ.

Определяя размер убытков, понесенных истцом при наступлении страхового случая, суд руководствуется расчетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, исчисленного заключением ООО «Росоценка» и величины утраты товарной стоимости. Представленное истцом заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», подготовлено на основании непосредственного осмотра объекта исследования, содержит обоснование применяемых методов расчета, квалификация специалиста, не оспорена ответчиком. Согласно выводам специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа *** рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства - *** рублей (л.д.19-54). Расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, в силу п.5 ст.12 Федерального Закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, то есть возникновения правоотношений) также входят в состав страхового возмещения. Таким образом, размер убытков истца составил *** рублей *** копеек (*** + *** +***).

Страховщик получил заявление о прямом возмещении убытков и необходимый для выплаты пакет документов 11.09.2014, что подтверждено подлинником уведомления о вручении, представленном представителем истца в судебное заседание.

Оценивая доводы страховщика, изложенные в отказе в страховой выплате (л.д. 57) и представляющие собой позицию ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона №223-ФЗ).

Пункт 14 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ предусматривает, что установленный статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона, то есть на 2 августа 2014 года.

Страховой случай наступил до вступления в силу указанных положений закона, заявление потерпевший отравил также до указанного периода, соответственно факт получении страховщиком заявления потерпевшего на момент вступления в силу обязательных правил только прямого возмещения убытков, не имеет юридического значения.

При изложенных обстоятельствах отказ страховщика произвести страховую выплату не может признаваться судом законным. На момент возникновения спорных правоотношений, часть 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовала в редакции, предоставляющей потерпевшему право выбора способа получения суммы страхового возмещения, и не содержащей иного императивного предписания.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты, суд руководствуется редакцией закона, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений, то есть на момент заключения договора ОСАГО.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В пределах страхового лимита страховщика *** рублей, страховщик обязан быть произвести полную выплату не позднее 14.10.2014.

Соответственно, размер неустойки с 14.10.2014 по 01.04.2014 составил *** рублей *** копеек из расчета *** х 169 дн. х 8,25/75.

Кроме того, убытки, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного страховщиком права на получением страховой выплаты, подтвержденные платежными документами: отправка телеграммы, содержащей приглашение страховщика на осмотр -*** рублей *** копеек (л.д. 74), оформление нотариальной доверенности для обращения к страховщику - *** рублей (л.д. 09), отправка претензии (л.д.59) на сумму *** руб., всего на сумму *** рубля *** копеек (*** +*** -***) подлежат взысканию как убытки со страховщика. Суд не установил наличие оснований для взыскания расходов по отправке заявления страховщику о страховой выплате, поскольку данные расходы понесены истцом в рамках исполнения обязанности потерпевшего, намеренного получить страховое возмещение и в причинно- следственной связи с поведением ответчика не находятся.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда является явно завышенным. Суд, определяя его размер, принимает во внимание, длительность неполучения страхового возмещения, отсутствие обоснования заявленной компенсации морального вреда. В этой связи суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до *** рублей.

Согласно статье 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращался к страховщику 27.10.2014 с претензией (л.д.56), которая оставлена ответчиком без удовлетворения., что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа в размере *** рублей (*** +*** +*** +***)/2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, исчисленная по правилам под.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет *** рублей *** копейка (*** + 3% от *** +***).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Томашевской Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Томашевской Э.В. страховое возмещение – *** рублей *** копеек, убытки – *** рубля *** копеек, неустойку – *** рублей *** копеек, *** рублей- компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя- *** рублей *** копейку. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей *** копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 29 апреля 2015 года.

Судья Е.Ю.Бочкарева