Томилев Кирилл Сергеевич

Дело№5-4218/2022 Протокол 58 УВ № 741875

УИД 58RS0030-01-2022-004703-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ТОМИЛЕВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА,

установил:

31 марта 2022 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Томилева К.С., ...., проживающего по адресу: ...

На стадии подготовки к рассмотрению дела установлено, что оно не подведомственно Первомайскому районному суду г.Пензы по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В данном случае в материалах дела имеется ходатайство Тимилева К.С. о направлении материалов для рассмотрения в суд по месту его жительства.

Оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку, с учётом конкретных обстоятельств дела, это не препятствует обеспечению баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичн...

...ых интересов.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче в Пензенский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь пп.1, 6 ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 и ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Томилева К.С. удовлетворить.

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ТОМИЛЕВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА на рассмотрение по подведомственности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Копию определения направить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья Д.А. Пилясов

Дело № год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 ноября 2013 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилева Сергея Витальевича, Томилевой Галины Викторовны, Томилевой Ирины Сергеевны и Ф.И.О.14 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с названным иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, указывая, что в соответствии с договором социального найма от (Дата) за № Томилев С.В. является нанимателем <...> в <...>.

Собственником жилого помещения является Российская Федерация.

Наймодателем по договору социального найма является ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны в лице начальника управления Ф.И.О.9, действующего на основании доверенности Министра обороны Российской Федерации от (Дата) за №, действующий от имени собственника жилого помещения Министерства обороны на основании Указа Президента РФ от (Дата) №

Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат и имеет общую площадь 98,3 кв.м.

Вместе с Томилевым С.В. в квартиру вселились его члены семьи: его жена -Томилева Галина Викторовна, его доч...

...ь – Томилева Ирина Сергеевна, его сын – Томилев Кирилл Сергеевич.

Ни Томилев С.В., ни его члены семьи никогда в приватизации жилья не участвовали.

В настоящее время Томилев С.В. вместе с его членами семьи приняли решение о приватизации вышеуказанной квартиры в равных долях на каждого.

В (Дата) года Томилев С.В. обратился к руководителю в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры по вышеуказанному адресу, занимаемой его семьей. В ответе на его заявление от (Дата) за № он был проинформирован о том, что, по мнению Учреждения, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства.

Томилев С.В. считает, что отсутствие разрешения на приватизацию вышеуказанной квартиры не является обстоятельством, препятствующим его семье воспользоваться правом на бесплатную приватизацию занимаемого его семьей жилого помещения по договору социального найма.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истцы просят суд признать за ними: Томилевым С.В., Томилевой Г.В., Томилевой И.С. и Ф.И.О.3 право собственности в равных долях в порядке приватизации на <...> в <...>, общей площадью – 98,3 кв.м., в том числе жилой – 57,3 кв.м.

В судебное заседание истцы Томилев С.В., Томилева Г.В, Томилева И.С. и Ф.И.О.3 не явились, о дне, времени и месте слушания бела были извещены надлежащим образом.

Письменными заявлением истцы Томилев С.В., Томилева И.С. и Томилева Г.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.3, просили гражданское дело рассматривать в их отсутствие, в присутствии их представителя Ф.И.О.10, исковые требования поддержали, происли их удовлетворить, с рассмотрением дела в отсутствии ответчика либо его представителя согласны (л.д.57, 58, 59).

В судебном заседании представитель истцов Ф.И.О.10, действующая на основании доверенности <...>0 от (Дата) года, исковые требования к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации поддержала в полном объеме, просила суд признать за Томилевым С.В., Томилевой Г.В., Томилевой И.С. и Ф.И.О.3 право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...> порядке приватизации, подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить к надлежащим ответчикам, согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Возврат госпошлины с ответчиков просит не взыскивать, отнести данные расходы на счет истцов.

В судебное заседание представители ответчиков – Министерство обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представили.

Третье лицо отдел образования <...> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменным заявлением начальник отдела образования <...> Ф.И.О.11 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя отдела образования <...>, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.46).

Суд, с учетом мнения истцов и их представителя Ф.И.О.10, которые не возражали против рассмотрения иска в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в заочном производстве, порядок и последствия которого истцам разъяснены и понятны.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <...>, технический паспорт на которую приобщен к материалам дела (л.д. 26-30).

Указанная квартира находится в собственности Российской Федерации (л.д.37).

Томилев С.В., (Дата) года рождения, является военнослужащим, согласно удостоверения личности (л.д.23-24), выписки из послужного списка (л.д.25).

Военнослужащему Ф.И.О.5 была выделена квартира, расположенная по адресу: <...>, Данная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма жилого помещения № от (Дата), заключенному между <...>» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника управления Ф.И.О.9, действующего на основании доверенности Министра обороны Российской Федерации от (Дата) №, действующий от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ и Томилевым С.В. (л.д. 7-12).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу п.6 ст.15 ФЗ №76-ФЗ от 06.03.1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с п.2 «Порядка взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» нормы предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения», утвержденного приказом министра обороны РФ от 22.08.2011 года №1450дсп, предоставление военнослужащему жилого помещения общей площадью сверх нормы, установленной ст.15.1 Закона, осуществляется при волеизъявлении военнослужащего на компенсацию затрат федерального бюджета излишне предоставленной общей площади жилого помещения с обязательным условием заключения с военнослужащим договора социального найма жилого помещения

или принятия решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно.

Согласно приобщенного к материалам гражданского дела ответа начальника <...> Ф.И.О.12 на заявление Томилева С.В. о бесплатной передаче в собственность занимаемого его семьей жилого помещения, Учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации) не наделено. По мнению Учреждения признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства (л.д.13).

Как предусмотрено п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", законодатель указал, что военнослужащие должны получать в собственность только те жилища, которые находятся в федеральной собственности, и только через тот федеральный орган исполнительной власти, в подведомственных которому структурах военнослужащий проходил военную службу (через Министерство обороны Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Как следует из п. «и» ч.2 вышеуказанного постановления - Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции, в том числе: осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ являются надлежащими ответчиками, поскольку постановлением Правительства РФ N 1053 Министерству обороны РФ переданы полномочия, в том числе по приватизации государственного имущества и находящегося в ведении Министерства обороны РФ.

Ответчики право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не оспаривают.

Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно представленным в суд доказательствам, ранее истцы правом на бесплатную передачу жилого помещения в собственность не воспользовались.

Истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире с (Дата), что также подтверждается копией домовой книги (л.д.14-16), паспортами истцов (л.д. 17-18, 19-20, 21).

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС Дворца бракосочетания <...>, (Дата) заключен брак между Томилевым Сергеем Витальевичем и Царапкиной Галиной Викторовной (л.д.22).

Согласно справке из администрации <...> сельского <...> от (Дата) № в составе семьи Ф.И.О.5, (Дата) года рождения, проживающего по адресу: <...>, входят; сын - Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, жена - Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, дочь – Ф.И.О.2, (Дата) года рождения (л.д.31).

Согласно уведомления из Управления Росреестра по <...> от (Дата) № сведений о правах на объекты недвижимое имущество и сделок с ним за Томилевым С.В. на территории Российской Федерации не зарегистрировано (л.д.32).

Согласно уведомления из Управления Росреестра по <...> от (Дата) № сведений о правах на объекты недвижимое имущество и сделок с ним за Томилевой Г.В. на территории Российской Федерации не зарегистрировано (л.д.33).

Согласно уведомления из Управления Росреестра по <...> от (Дата) № сведений о правах на объекты недвижимое имущество и сделок с ним за Ф.И.О.4 на территории Российской Федерации не зарегистрировано (л.д.34).

Согласно уведомления из Управления Росреестра по <...> от (Дата) № сведений о правах на объекты недвижимое имущество и сделок с ним за Томилевым К.С. на территории Российской Федерации не зарегистрировано (л.д.35).

Согласно уведомления из Управления Росреестра по <...> от (Дата) № сведений о правах на объекты недвижимое имущество и сделок с ним за Томилевой И.С. на территории Российской Федерации не зарегистрировано (л.д.36).

Согласно справке из <...> городского отделения <...> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным электронного архива Ф.И.О.13 (Ф.И.О.4) Ф.И.О.6 недвижимого имущества, зарегистрированного в <...> городском отделении Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не имеет (л.д.48).

Согласно справке из <...> городского отделения <...> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным электронного архива Ф.И.О.5 недвижимого имущества, зарегистрированного в <...> городском отделении <...> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не имеет (л.д.49).

Согласно справок из <...> городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по КБР» по данным Нальчинского городского отделения в городе <...> по состоянию на (Дата) за Томилевым Сергеем Витальевичем, Томилевой Галиной Викторовной, Томилевой Ириной Сергеевной, Ф.И.О.3 недвижимости не числится (л.д.50,51).

Признание права собственности на спорное жилое помещение не нарушит прав и законных интересов иных лиц.

Исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их таковыми, а в своей совокупности – достаточными для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации.

С учетом вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам - Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, поскольку в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы приобрели и имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемой ими спорной квартиры и реализовать свое право в ином порядке, как установлено судом, истцы не имеют возможности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Томилева Сергея Витальевича, Томилевой Галины Викторовны, Томилевой Ирины Сергеевны и Ф.И.О.3 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Томилевым Сергеем Витальевичем, (Дата) рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул<...> в порядке приватизации.

Признать за Томилевой Галиной Викторовной, (Дата) года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <...> в порядке приватизации.

Признать за Томилевой Ириной Сергеевной, (Дата) года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <...> в порядке приватизации.

Признать за Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул. Радужная в <...> в порядке приватизации.

Копию решения направить ответчикам и третьим лицам.

Ответчиками может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

УИД 58RS0030-01-2022-004703-21

Дело №5-909/2022

Протокол 58 УВ №741875

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2022 года г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Воронежская, 2б), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Томилева Кирилла Сергеевича, (Дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

06 апреля 2022 года в Пензенский районный суд Пензенской области из Первомайского районного суда г. Пензы для рассмотрения по подведомственности поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Томилева К.С.

Томилев К.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2022 года в 11 часов 10 минут, в нарушение п.3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 («О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», находился в месте массового пребывания людей – в помещении компьютерного клуба «Прогеймер», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Мира, 40, без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски) для защиты органов дыхания.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Томилев К.С. не яви...

...лся, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Виновность Томилева К.С. в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 741875 от 10.01.2022 г., с содержанием которого Томилев К.С. был согласен, письменным объяснением Томилева К.С. от 10.01.2022 г., из которого следует, что вину в совершённом правонарушении он признал, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей с изображением Томилева К.С. без лицевой маски в общественном месте.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Указанные правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 и предусматривают, в частности, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, пп. «в, г» п.4).

В развитие приведённых выше положений, в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Губернатором Пензенской области принято постановление от 16.03.2020 г. № 27 (с последующими изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», в соответствии с п.3.16.1 которого (действующего на момент совершения правонарушения) граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Томилева К.С. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился общественном месте без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски) для защиты органов дыхания.

При назначении Томилеву К.С. административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, а также отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Томилеву К.С. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Томилева Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Снежкина