Томилин Владислав Викторович

№ 66-653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 10 мая 2023 г.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Точиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зверевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Ростовского областного суда от 10 февраля 2023 г. о возвращении искового заявления Главного управления МВД России по Ростовской области к Томилину Владиславу Викторовичу о возмещении затрат, связанных с обучением,

у с т а н о в и л:

ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в Ростовский областной суд с исковым заявлением к Томилину В.В. о возмещении затрат, связанных с обучением.

Определением судьи Ростовского областного суда от 10 февраля 2023 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.

На названное определение представителем истца подана частная жалоба, в которой просит отменить определение ввиду неправильного применения норм, устанавливающих правила подсудности гражданских дел. Указывает, что материалы о прохождении ответчиком Томилиным В.В. службы в органах внутренних дел, в том числе приказ о назначении на должность в органах внутренних дел, служебный контракт и приказ об увольнении имеют гриф секретности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции на...

...ходит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно статье 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно -розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Из материалов следует, что ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в Ростовский областной суд с иском к Томилину В.В. о возмещении затрат, связанных с обучением. При этом в исковом заявлении представитель истца ссылается на то, что материалы о прохождении Томилиным В.В. службы в органах внутренних дел имеют гриф секретности и будут представлены суду при разрешении спора по существу.

Возвращая исковое заявление ГУ МВД России по Ростовской области, суд первой инстанции указал, что оно подано в Ростовский областной суд с нарушением правил подсудности, поскольку из искового заявления не следует, что рассмотрение спора связано с государственной тайной либо спор относится к иной категории, отнесенной законом к подсудности областного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления ГУ МВД России по Ростовской области к производству судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям статьи 131 ГПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу части 2 статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению, содержащиеся в исковом заявлении доводы о необходимости исследования при разрешении спора документов, имеющих гриф секретности, подлежали проверке на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основе требований ГУ МВД России по Ростовской области, с учетом предмета исковых требований, характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора областному суду являются преждевременными, поскольку сделаны без выяснения юридически значимых обстоятельств. Судом не принято во внимание, что в случае установления в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости исследования и оценки доказательств, содержащих сведения, связанные с государственной тайной, вопрос о подсудности дела может быть разрешен в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Неправомерное возвращение искового заявления привело к ограничению права истца на доступ к правосудию, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства, в связи с чем определение от 10 февраля 2023 г. подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ГУ МВД России по Ростовской области к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ростовского областного суда от 10 февраля 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Главного управления МВД России по Ростовской области к Томилину Владиславу Викторовичу о возмещении затрат, связанных с обучением, направить в Ростовский областной суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья А.А. Точиева

Дело № 2-819/2024

25RS0001-01-2023-007503-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Ящук С.В.

при секретаре Анисимовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Томилину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ли А.В.. заключен кредитный договор за № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 46 месяцев, под 22 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) № Н-1/2021. По состоянию на момент уступки права требования 18.05.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 57 644, 12 руб., из которых: основной долг – 50 220,07 руб., задолженность по уплате процентов – 7 424,05 руб.; Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу, сумму долга в размере 57 644,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 929,32...

... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился о дате, месте и времени уведомлялся судом надлежащим образом, по адресу регистрации однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные ООО ЮФ «Нерис» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ли А.В. заключен кредитный договор за № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 46 месяцев, под 22 % годовых

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик Томилин В.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 13 кредитного договора № закреплено условие о праве Банка на уступку права требования кредитора, согласно которому Заемщик согласен с тем, что Банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО ЮФ «Нерис») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № новому кредитору – ООО ЮФ «Нерис» по указанным в уведомлении реквизитам. В установленный Требованием срок, сумма кредита и процентов ответчиком не была возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, по состоянию на 18.05.2021г. сумма долга ответчика по кредитному договору на момент уступки права требования составила всего 57 644, 12 руб., из которых: основной долг – 50 220,07 руб., задолженность по уплате процентов – 7 424,05 руб..

Указанный расчет истца суд полагает верным и с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма задолженности в размере 57 644, 12 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Томилину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Томилина В. В. в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 644, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> С.В. Ящук