Томилова Дарья Валерьевна

дело № 2-5044/2018

66RS0007-01-2018-005967-94

мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2018 года

г. Екатеринбурга 8 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Дарьи Валерьевны к Ягупову Дмитрию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Томилова Д.В. предъявила к Ягупову Д.И. иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 348500 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 685 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.09.2018г. в 14 часов 10 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением Ягупова Д.И.;

- Ауди А1, государственный регистрационный знак №, под управлением Томиловой Д.В.

В результате ДТП транспортное средство Ауди А1, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ягупов Д.И.

Ответственность Ягупова Д.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Буслик В.В. обратился в СООО «Оценщики Урала», эксперт Сычев А.А. Ответчик был приглашен на осмотр автомобиля посредством телеграмм...

...ы. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с проведенной экспертизой без учета износа составила 348500 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прохоров А.К. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ягупов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2018г. в 14 часов 10 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением Ягупова Д.И.;

- Ауди А1, государственный регистрационный знак №, под управлением Томиловой Д.В.

В результате ДТП транспортное средство Ауди А1, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ягупов Д.И.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Буслик В.В. обратился в СООО «Оценщики Урала», эксперт Сычев А.А. Ответчик был приглашен на осмотр автомобиля посредством телеграммы. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с проведенной экспертизой без учета износа составила 348 500 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб.

Суд признает экспертное заключение СООО «Оценщики Урала» достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А1, государственный регистрационный знак №, поскольку оно составлено компетентным лицом. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении, у суда не имеется. Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Суд находит необходимым взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика Ягупова Д.И. в сумме 348 500 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 685 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Томиловой Дарьи Валерьевны к Ягупову Дмитрию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ягупова Дмитрия Ивановича в пользу Томиловой Дарьи Валерьевны:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 348 500 (триста сорок восемь тысяч пятьсот) рублей;

- расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей;

- государственную пошлину в сумме 6 685 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-002379-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 января 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 167/2019 по иску Томиловой Дарьи Валерьевны к Томилову Александру Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Томилова Д.В. обратилась в суд с иском к Томилову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по <адрес>. На момент приобретения жилого помещения истец находилась в несовершеннолетнем возрасте, в браке не состояла. В период с 27.01.2017 по 26.09.2018 истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, для совместного проживания Томилов А.Г. был зарегистрирован в спорной квартире. (дата) брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены. Ссылаясь на ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит снять ответчика с регистрационного учета по <адрес>.

В судебное заседание истец Томилова Д.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представив заявление с указанием о том, что просит признать ответчика утратившими прав пользования жилым помещением, судебное заседание провести в свое отсутствие. В заявлении также указано, что исте...

...ц не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Томилов А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом письменного согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли - продажи от (дата) Томилова Д.В. является единоличным собственником жилого помещения по <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.12.2003, Выписка из ЕГРН от 14.01.2019).

В соответствии со справкой общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от 28.11.2018 в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Томилова Д.В., ответчик Томилов А.Г. (с 01.04.2016).

В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака № от (дата) брак между Томиловой Д.В. и Томиловым А.Г. прекращен (дата).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания искового заявления, следует, что ответчик членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения не является, что также подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака от (дата).

Судом не установлено наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком Томиловым А.Г. права пользования спорным жилым домом после расторжения брака, а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по <адрес>.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчика Томилова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Томилова А.Г. в пользу истца Томиловой Д.В. подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Томиловой Дарьи Валерьевны к Томилову Александру Георгиевичу удовлетворить.

Признать Томилова Александра Георгиевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с Томилова Александра Георгиевича в пользу Томиловой Дарьи Валерьевны в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Томилова Александра Георгиевича с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2019 года.