Томилова Лилия Антоновна

Дело № 2 – 727/2023

66RS0020-01-2023-000362-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О., при секретаре Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томиловой Ю. Е. к Томиловой Л. А., Захарова А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Томилова Ю.Е. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В договоре социального найма в качестве членов семьи указаны: <...> С., <...> Томилова Л.А., <...> Н., <...> Д., <...> Захарова А.С. (<...> Томиловой Л.А.), которые по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении. Ответчик Томилова Л.А. приходится истцу бывшей <...>, поскольку <...> с <...> С. прекращен 15.01.2016г.. Однако в спорном жилом помещении ответчик Томилова Л.А. вместе с <...> Захарова А.С. не проживают с осени 2015г., оплату коммунальных услуг не производят, задолженность составляет 5 401 рубль 21 копейка, их вещи в квартире отсутствуют. Истец полагает, что ответчик Томилова Л.А. имеет в собственности иное жилое помещение в <адрес>.

В связи с изложенным, Томилова Ю.Е. просит признать Томилову Л.А. и ее <...> Захарова А.С. утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адре...

...с> снять их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В настоящем судебном заседании Томилова Ю.Е. исковые требования поддержала по изложенным выше доводам, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив суду, что Томилову Л.А. для проживания в спорное жилое помещение не допустит.

Ответчики Томилова Л.А. и Захарова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Томиловой Л.А. – Варкентин О.П. возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что Томилова Л.А. состояла в зарегистрированном <...> с С., который был прекращен 15.01.2016г.. Вместе с супругом и несовершеннолетними детьми с согласия нанимателя Томиловой Ю.Е. была вселена в спорное жилое помещение, в котором она своей семьей проживала. Однако С. применял физическое насилие к ответчику Томиловой Л.А., что послужило причиной выезда из спорного жилого помещения и последующего расторжения <...>. В настоящее время Томилова Л.А. снимает жилое помещение в г. Заречный, <...> Захарова А.С. проживает по месту учебы, то есть выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер. Ранее решением Заречного районного суда Свердловской области от 21.09.2016г. в удовлетворении исковых требований Томиловой Ю.Е. уже было отказано. В связи с изложенным, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация ГО Заречный своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом в представленном отзыве, представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие.

МУП ГО Заречный «Единый город» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

МКУ ГО Заречный «Административное управление» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

МО МВД России «Заречный» также своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, добровольность выезда в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, которое на основании Договора социального найма № 143 от 19.11.2013г. предоставлено Томиловой Ю.Е., являющейся нанимателем по договору, на состав семьи: <...> С., <...>/ответчик Томилова Л.А., <...> Н., <...> Д. и <...>/ответчик Томилова А.С. (л.д.13-14). Все указанные лица, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что следует из справки, предоставленной МКУ ГО Заречный «Административное управление» (л.д.15).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик Томилова Л.А. ранее состояла в зарегистрированном <...> с <...> С., совместно с которым являются <...>: Н., Д., которые проживают в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика Томиловой Л.А. в судебном заседании пояснил, что выезд ответчиков Томиловой Л.А. и ее <...> Захарова А.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а именно применение физического насилия в отношении ответчика Томиловой Л.А., что послужило причиной расторжения <...> между С. и Томиловой Л.А. (л.д.16).

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что решением Заречного районного суда Свердловской области от 21.09.2016г. в удовлетворении исковых требований Томиловой Ю.Е. о признании утратившими права пользования Томиловой Л.А. и Захарова А.С. было отказано. Встречные исковые требования Томиловой Л.А. к Томиловой Ю.Е., С. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Указанным решением, Томилова Л.А. вселена в спорное жилое помещение; на Томилову Ю.Е. и С. возложена обязанность не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, истица Томилова Ю.Е. в судебном заседании пояснила, что по настоящее время препятствует вселению ответчика Томиловой Л.А. в спорное жилое помещение. В свою очередь, как следует из материалов дела, у Томиловой Л.А. отсутствует задолженность по внесению платы за наем, кроме того, МУП ГО Заречный «Единый город» в суд предоставил сведения о разделении лицевых счетов по спорному жилому помещению на Томилову Ю.Е. и Томилову Л.А. по которым отсутствует задолженность. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Томилова Л.А. исполняет обязанности по договору социального найма.

Довод истца о том, что у Томиловой Л.А. имеется на праве собственности иное жилое помещение, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание, что выезд ответчиков Томиловой Л.А. и Захарова А.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, истец Томилова Ю.Е., препятствует вселению ответчиков в спорное жилое помещение, лицевые счета по жилому помещению разделены, ответчики исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, на протяжении длительного времени истица препятствует вселению ответчиков в жилое помещение. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Томиловой Ю.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Томиловой Ю.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023г.