Томлоп Алексей Яковлевич

УИД 24RS0026-01-2024-000606-20 Дело № 2а-470/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

26 декабря 2024 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по иску Томлопа А. Я. к ОСП по Каратузскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Томлоп А.Я. предъявил в суде административный иск к Отделу судебных приставов по Каратузскому району об оспаривании бездействия, мотивировав заявленное требование следующим.

17.03.2022 г. ОСП по Каратузскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам и пени на сумму 27357,39 руб. Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не снят арест с его счетов.

По указанному основанию просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району и возложить обязанность по снятию ареста с его счетом, наложенного в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец Томлоп А.Я. не явился, представил письменное заявление об отказе от заявленных требований об оспаривании бездействия начальника ОСП по Каратузскому району в связи с добровольным исполнением его требований.

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по Каратузскому району, в судебное заседание также н...

...е явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив поступившее от административного истца ходатайство о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд находит возможным принять отказ от заявленных административных исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку административному истцу, разъяснены и понятны правовые последствия принятия отказа от административного иска, заявленный отказ не противоречит требованиям КАС РФ и иным федеральным законам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Основание, по которому истец обратился в суд с настоящим административным иском, к моменту рассмотрения дела устранено, что подтверждено административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Томлопа А. Я. к ОСП по Каратузскому району об оспаривании бездействия, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль

Дело № 2-856/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В..

при секретаре Соболевой О.А.,

с участием истца Томлоп А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томлоп А. Я. и Томлоп А. Я. к администрации Каратузского сельсовета о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Томлоп А. Я. и Томлоп А. Я. обратились в суд с исковым требованием в администрации Каратузского сельсовета о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение – квартиру по адресу с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, ул. <...>, а также земельный участок, расположенный по данному адресу. Свои требования мотивировали тем, что квартира, расположенная по адресу с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, ул. <...> была передано в общую совместную собственность <Т.Я.А.>, <Т.Г.А.>, Томлоп А. Я., Томлоп А. Я. на основании договора на передачу и продажу квартиру (домов) в собственность граждан № 165 от 20.08.1992 года. Однако в договору не верно указаны фамилии собственников, вместо «Томлоп» написано «Тамлоп», данный договор был зарегистрирован в администрации Каратузского сельсовета и в БТИ 05.12.1994 года. Также <Т.Я.А.> было выдано свидетельство на землю <__> от 29.12.1994 года, согласно которого он приобретает право собственности на приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, однако в данном документе также допущена ошибка в написании фамилии вместе «Томлоп» написано «Тамлоп». 25.07.2004 года умерла <Т.Г.А.>, наследство принял <Т.Я.А.>. 19.10.2011 года умер <Т.Я.А.>, после его смерти, Томлоп А. Я. и Томлоп А. Я. вступили в наследство, но свидетельство о праве собственности получить не могут, так как от...

...сутствуют правоустанавливающие документы, что препятствует им оформлению наследственных прав. Просят исковые требования удовлетворить, признать право собственности за Томлоп А. Я. и Томлоп А. Я. право общей долевой собственности на жилое дом в с. Каратузское, ул. <...>, определив по ? доли каждому, также признать право собственности за Томлоп А. Я. и Томлоп А. Я. право общей долевой собственности на жилое дом в с. Каратузское, ул. <...> в порядке наследования по ? доли каждому, а также на земельный участок, расположенный по этому адресу, по ? доли каждому.

Истец Томлоп А. Я. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Томлоп А. Я., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Каратузский сельсовет, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав, при этом требования истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Томлоп А. Я. и Томлоп А. Я. являются родными детьми <Т.Я.А.> и <Т.Г.А.>.

Решением совета трудового коллектива совместно с профкомом от 05.07.1989 года № 6 <Т.Я.А.> выделена под самоотделку квартира по адресу с. Каратузское ул. <...>(л.д. 28). 30 ноября 1989 года <Т.Я.А.> был выдан ордер <__> на жилое помещение, расположенное по ул. <...> с. Каратузское Каратузского района Красноярского края на семью из четырех человек: <Т.Я.А.>, <Т.Г.А.>, Томлоп А. Я. и Томлоп А. Я. (л.д. 30).

20.08.1992 года заключен договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан № 165, в соответствии с которым в общую совместную собственность членов семьи, спорная квартира передана в совместную собственность семьи Томлоп. Однако в договоре не верно указана фамилия собственников, вместо «Томлоп» написано «Тамлоп» (л.д. 29). Данный договор был зарегистрирован в администрации Каратузского сельсовета и Каратузском отделении БТИ (л.д. 24).

25.07.2004 года <Т.Г.А.> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 26.07.2004 года Каратузским территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края (л.д. 10).

Согласно информации нотариуса Каратузского нотариального округа наследство <Т.Г.А.> приняли ее муж <Т.Я.А.> и сын Томлоп А. Я. (л.д. 43).

Принимая во внимание, что наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, суд приходит к выводу о том, что <Т.Я.А.> и Томлоп А. Я., приняв наследство <Т.Г.А.>., приобрели право собственности в порядке наследования на принадлежащую наследодателю долю в спорной квартире. На основании вышеизложенного, и с учетом имеющихся долей в общей долевой собственности в спорном жилом помещении – право собственности на жилое помещение <Т.Я.А.> составляет 3/8 доли, и право собственности на жилое помещение Томлоп А. Я. составляет 3/8 доли.

Решением Каратузского сельсовета от 03.11.1992 года <Т.Я.А.> представлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. <...>, и выдано свидетельство о праве собственности на землю <__> от 16.11.1992 г. (л.д. 32-34).

Согласно свидетельству на право собственности на землю <__> от 29.12.1994 г., <Т.Я.А.> приобретает право частной собственности на приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по <...> в с. Каратузское (л.д. 35).

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 26).

24.10.2011 года <Т.Я.А.> умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 26.07.2004 года Каратузским территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края (л.д. 9).

Согласно сведений, представленных нотариусом Каратузского нотариального округа, в ее производстве находится наследственное дело № <__>, открытое к имуществу <Т.Я.А.>, умершего 19.10.2011 года. Наследство <Т.Я.А.> приняли его дети Томлоп А. Я. и Томлоп А. Я., которым 09.06.2012 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <__>, автомобиль марки <__> и денежные вклады по ? доли каждый (л.д. 11).

Таким образом, Томлоп А. Я. и Томлоп А. Я., являясь наследниками, принявшими наследство своего отца, приобрели право собственности в порядке наследования и на спорную квартиру и земельный участок в равных долях. С учетом имеющихся долей в общей долевой собственности в спорном жилом помещении – право собственности на жилое помещение Томлоп А. Я. составляет 9/16, право собственности на жилое помещение Томлоп А. Я. составляет 7/16 доли. Доли истцов в праве собственности на земельный участок, приобретенный в порядке наследования, являются равными и составляют ? у каждого.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таком положении исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томлоп А. Я. и Томлоп А. Я. удовлетворить.

Признать за Томлоп А. Я. право общей долевой собственности с долей в праве 7/16 на жилое помещение – квартиру общей площадью <__> кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. <...>, имеющую кадастровый номер <__>.

Признать за Томлоп А. Я. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью <__> кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер <__>, расположенный по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. <...>.

Признать за Томлоп А. Я. право общей долевой собственности с долей в праве 9/16 на жилое помещение – квартиру общей <__> кв.м., расположенную по адресу Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. <...>, имеющую кадастровый номер <__>.

Признать за Томлоп А. Я. право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью <__> кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер <__>, расположенный по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий

Дело № 2-408/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000403-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

28 июня 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Томлоп А.Я.,

представителя ответчика Коростелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томлопа А. Я. к акционерному обществу «Каратузское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании недоначисленной заработной платы и оплаты отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Томлоп А.Я. обратился в суд с иском к АОЛ «Каратузское ДРСУ» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 2018-2019 г. в размере 109820 руб. Кроме того, просил произвести перерасчет недоначисленных сумм оплаты отпуска, предоставленного в 2018-2019 годах, и заработной платы, с учетом работы в праздничные дни и в ночные смены.

В судебном заседании истец Томлоп А. Я. представил мировое соглашение, достигнутое с ответчиком, в соответствии с которым ответчик обязуется в течение 30 дней произвести выплату недоначисленных сумм в размере 98182,48 руб. путем зачисления на банковскую карту.

Представитель ответчика- АО «Каратузское ДРСУ» Коростелева Н. А. (полномочия подтверждены доверенностью) подтвердила факт достигнутого с истцом мирового соглашения, на вышеуказанных условиях. Просила утвердить мирового соглашение и прекратить производство по делу.

Мировое соглашение составлено письменно, занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами. Порядок, условия и последствия заключения м...

...ирового соглашения и прекращения производства по делу, истцу и представителю ответчика разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения сторон, суд находит, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению, поскольку утверждение мирового соглашения не повлечет за собой нарушения прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Томлопом А. Я. и акционерным обществом «Каратузское дорожное ремонтно-строительное управление», по условиям которого: АО «Каратузское ДРСУ» обязуется в течение 30 дней со дня утверждения мирового соглашения, выплатить Топлопу А. Я. денежные средства в размере 98182 руб. 48 коп., путем перечисления на банковскую карту.

Производство по гражданскому делу по иску Томлопа А. Я. к акционерному обществу «Каратузское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании недоначисленной заработной платы и оплаты отпуска,

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль