Томс Ксения Валерьевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22374/2024

УИД 78RS0019-01-2024-006407-68

Судья: Феодориди Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 сентября 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Игумновой Е.Ю.,

при помощнике судьи

<...> Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9587/2024 по частной жалобе Томс Ксении Валерьевны на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года о передаче дела по подсудности.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колибри» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к Томс К.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2024 гражданское дело № 2-9587/2024 передано в Никулинский районный суд города Москвы.

Не согласившись с данным определением, ответчик подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с определением суда.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде...

...рации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Настоящее исковое заявление было принято к производству Приморским районным судом Санкт-Петербурга с учетом того, что местом постоянного проживания ответчика истец указал: <адрес>

Указанное место жительства относится к территориальной юрисдикции Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Между тем в ходе рассмотрения спора судом было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: г<адрес>, данный адрес относится к подсудности Никулинского районного суда города Москвы.

С учетом изложенных обстоятельств судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с определением суда, указывая, что регистрация не является обстоятельством, определяющим место постоянного проживания ответчика.

С указанными доводами апеллянта согласиться не представляется возможным.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Данная правовая позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года N 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Ответчик, исполняя обязанность по регистрации по месту жительства, добровольно определил местом своего постоянного проживания адрес: Москва, ул. Лобачевского, д.118, к.1, кв. 242.

В силу п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить соответствующие документы.

В силу п. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить также определенные документы.

Ответчиком не представлены доказательства совершения им обязательных действий, которые подтверждают изменение его постоянного места жительства сравнительно с ранее выбранным в Москве.

Также отклоняется довод частной жалобы о том, что для передачи дела по подсудности необходимо ходатайство хотя бы одной из сторон спора, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что, в свою очередь, означает, что суд имеет право на собственное выдвижение инициативы по передаче дела по подсудности в ходе рассмотрения, в случае, если у суда появились сведения о неподсудности рассматриваемого дела.

Кроме того, в жалобе ответчик ссылается на проживание в настоящее время в Санкт-Петербурге, вследствие чего ее явка в суд Москвы будет затруднительной. Данный довод не влечет отмену обжалуемого определения и изменение правил подсудности, а ответчик вправе реализовать свое намерение участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не выезжая в Москву, а являясь в суд по месту своего фактического проживания.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: