Томский Михаил Иванович

№ 2-3225/2023

04RS0007-01-2023-002727-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ООО «Восточный-2», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 92782 руб., расходы на услуги оценки ущерба 8000 руб., почтовые расходы 176,04 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3219 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб..

В обоснование иска указал, что в его собственности находится квартира по адресу <адрес>. В результате протечки из вышерасположенной <адрес> его имуществу был причинен материальный ущерб. Протечка произошла по причине течи из радиатора у собственника <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ермолаева Е.Н.

В судебном заседании истец и третье лицо исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Томский М.А. и его представитель по устному заявлению Томский М.М. иск не признали, просили отказать в иске.

Представитель ответчика ООО «Восточный-2» по доверенности Антипанова Е.В. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец и третье лицо являются собственниками <адрес> (совместная собственность), о...

...тветчик является собственником <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Восточный-2» с ***

Установлено, что 22.04.2023г. из вышерасположенной <адрес> результате течи из радиатора произошло затопление квартиры истца, что подтверждается Актом от 23.04.2023г..

Настоящим иском истец просит взыскать причиненный заливом материальный ущерб с надлежащего ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно строительно-техническому экспертному заключению ..., выполненному экспертом-строителем ФИО7, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего в <адрес> истца, с учетом физического износа отделочных материалов, составила 92782 руб..

Ответчиками размер причиненного ущерба не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Так, ответчик Томский М.А., не признавая иск, ссылался на то обстоятельство, что на его радиаторе нет запорных кранов.

Представитель ответчика ООО «Восточный-2» Антипанова Е.В., не признавая иск, ссылалась на обязанность собственника жилого помещения Томского М.А. содержать в надлежащем состоянии прибор отопления, суду пояснила, что имел место прорыв трубы отопления, аварийная ситуация возникла в связи с разрывом радиаторной пробки по резьбе. Радиатор был заменен ответчиком самостоятельно, без уведомления управляющей организации, он сам имеет специальные познания и умения, так как работает в ПАО ТГК-14. Следы коррозии на месте разрыва радиаторной пробки свидетельствуют о том, что имелась течь, но Томский М.И. устранял течь своими силами, не обращаясь в УК, что привело к аварийной ситуации. Также пояснила, что договор управления МКД не содержит условий, что отопительные приборы, находящиеся в квартирах, входят в состав общего имущества МКД.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является управляющая компания ООО «Восточный-2».

В <адрес>, принадлежащей ответчику Томскому М.И., в той комнате, где находился чугунный радиатор, из которого была течь, на ответвлении от стояка отопления многоквартирного дома отсутствуют отключающие устройства или запорно-регулировочные краны.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 (далее Правила 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от ***г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием отнесения инженерной системы отопления, расположенного в квартире, к общему имуществу является наличие запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой инженерной системы отопления.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, возложена на управляющую компанию.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку в данном случае отопительный прибор в квартире у ФИО3 не имел запирающего устройства, является элементом общего имущества и соединен с общедомовым стояком, то его содержание находится в зоне ответственности управляющей организации.

Из пунктов "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от *** N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества N 491 управляющая организация обязана проводить периодические осмотры общего имущества (весенний осмотр и осенний осмотр).

Пункт 18 Постановления Правительства РФ от *** N 290 (в ред. от ***) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения" устанавливает минимальный перечень работ, необходимых для содержания систем отопления в МКД в надлежащем состоянии, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм права, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. Обязанностью управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома охватывается не только эксплуатация системы центрального отопления жилых домов, обеспечивающая ее герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах, но и проведение комплекса мероприятий, направленных на осуществление контроля за физической сохранностью элементов внутридомовой системы отопления, к числу которых относятся и стояки отопления.

В данном случае сам факт залива из элемента отопления, находящегося в зоне ответственности управляющей организации, свидетельствует о ненадлежащем исполнении с ее стороны обязанности по осмотру участка общего имущества МКД, в данном случае находящегося внутри квартиры ответчика Томского М.И., своевременному выявлению утечек и устранению неисправностей.

Доказательств того, что ответчик Томский М.И. самостоятельно, без привлечения обслуживающей организации, произвел замену радиатора, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в договоре управления МКД не содержится условия, что отопительные приборы, находящиеся в квартирах, входят в состав общего имущества МКД, суд находит необоснованными, поскольку условия договора не могут противоречить положениям закона, кроме того, в договоре указано, что границей эксплуатационной ответственности УО между общедомовым оборудованием и квартирным является на системе теплоснабжения - до запорно-регулировочных кранов в помещении (квартире), которых в данном случае не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательства управляющей компанией по содержанию общего имущества МКД и взыскании причиненного ущерба в размере 92782 руб. с ответчика ООО «Восточный-2».

Также суд полагает взыскать с ответчика ООО «Восточный-2» компенсацию морального вреда, при этом исходит из следующего.

Ч.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объёма нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает взыскать с ООО «Восточный-2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Расходы истца на оценку ущерба суд относит к понесенным убыткам согласно ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Восточный-2» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3219 руб., почтовые расходы, понесенные истцом на отправку претензии одному из ответчиков, в размере 176,04 руб., которые подтверждаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восточный-2», ИНН 0326024487, в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 92782 руб., расходы на оценку 8000 руб., почтовые расходы в размере 176,04 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3219 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В части исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.08.2023г.

Судья Урбашкиева Э.К.