Томсон Владимир Николаевич

Дело №5-551/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Томсон В.Н., *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Томсон В.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.п.3, 5 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02 октября 2018 года в 06 час. 00 мин. Томсон В.Н., находясь по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции, выражался нецензурными словами, хватался за форменное обмундирование.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в св...

...язи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд считает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и приложенные материалы по следующим основаниям: в нарушении ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения – какие именно законные распоряжения или требования о прекращении противоправных действий и какого именно сотрудника полиции не были выполнены, в чем именно выразилось неповиновение. В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие законность требования сотрудника полиции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено неправильное составление протокола об административном правонарушении и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол..

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Томсон В.Н. в отдел полиции ... Управления МВД России по <адрес>.

Судья В.В.Усков

№ 5-1409/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003182-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Томсона Владимира Николаевича, *** г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А; проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроен

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

Томсон В.Н. *** в 21.40 часов, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию инспектор ДПС взвода в составе роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанту полиции ФИО4, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, т.е. на требование водителю транспортному средству <данные изъяты> г/н ... Томсону В.Н. по громкоговорящему устройству было передано требование об остановке, который попытался скрыться, при преследовании ТС проезжал на красный свет светофора, выезжал на полосу встречного движения, был задержан в районе <адрес> неоднократные требования лейтенанта полиции открыть дверь Томсон не реагировал, было принято решение о разбитии левого переднего бокового стекла, после чего водитель Томсон выражался нецензурной бранью, также оказывал активное сопротивление хватаясь за форменную одежду т отталкивая попытался скрыться бегством. По данному факту составлен протокол об административном правонарушен...

...ии № <адрес>0 от *** по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Томсон В.Н. вину в содеянном признал. Суду пояснил, что машину взял у знакомого, не работает, без определённого места жительства.

Суд, заслушав Томсон В.Н., изучив материалы административного дела, находит факт административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтвержденным в судебном заседании.

В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что *** около 21.40 часов, во время несения службы ДПС была замечена автомашина <данные изъяты> г/н ... следующая по <адрес> со стороны ул. <адрес>. Водителю по громкоговорящему устройству было передано требование об остановке, который попытался скрыться, при преследовании ТС проезжал на красный свет светофора, выезжал на полосу встречного движения, был задержан в районе <адрес>. На требование инспектора ДПС взвода в составе роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанту полиции Трофимова А.Н. водителю транспортного средства открыть дверь не реагировал, было принято решение о разбитии левого переднего бокового стекла, после чего водитель Томсон Владимир Николаевич выражался нецензурной бранью, также оказывал активное сопротивление хватаясь за форменную одежду т отталкивая попытался скрыться бегством.

Вина Томсона В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, протоколом об административном задержании от ***, его объяснениями данных как в ходе судебного разбирательства так и при составлении протокола, объяснениями сотрудников полиции.

Тем самым суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие постоянного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Томсона Владимира Николаевича, *** г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А; проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Реквизиты: получатель штрафа УФК по РБ (МВД по Республике Бурятия) ИНН 0323055529, КПП 032601001, казначейский счет 03..., лицевой счет 04021086640, Банк: отделение – НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ наименование платежа – административный штраф, БИК 018142016, Единый казначейский счет 40..., КБК 18...

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ об уплате штрафа необходимо представить по адресу: г. Улан-Удэ ул. Ботаническая, 3Б каб. 202.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Д.А.Баторова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Заиграево 27 мая 2014 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия

в составе председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Митаповой Д.Ф.,

с участием государственных обвинителей Шишмаревой Н.М., Хомяковой С.А.,

подсудимого Томсон В.Н.,

защитника Тугжиева Э.М., представившего ордер № 005082 от 07.05.2014г.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Томсон В.Н., родившегося личность установлена несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Томсон В.Н. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

29 марта 2014 г. в дневное время Томсон В.Н., увидев в состоянии алкогольного опьянения припаркованную к дому <адрес> принадлежащую гр.В. автомашину марки ВАЗ 21011, решил незаконно завладеть ею.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 29 марта 2014г. около 12 час. 40 мин. Томсон В.Н., находясь возле дома № по <адрес>, путем свободного доступа сел за управление автомашины марки ВАЗ 21011 с транзитным номером № RUS, где сомкнув провода замка зажигания, привел двигатель в действие, после чего выехал в село, тем самым совершил угон автомашины потерпевшей В. стоимостью 30 000 руб.

По ходатайству подсудимого Томсон В.Н. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей В. судом применен особый порядок принятия реше...

...ния.

Подсудимый Томсон В.Н. в суде пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Согласился с ним и квалификацией своих действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер, а также последствия заявленного ходатайства осознает. В содеянном раскаялся. Случившемуся способствовало алкогольное опьянение. Причиненный в результате угона автомашины ущерб восстановлен потерпевшей путем добровольного осуществления ремонта ее автотранспорта. Согласился с ходатайством В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Из заявления, представленного в судебное заседание потерпевшей В., следует, что претензий к подсудимому у нее не имеется, угнанный автомобиль отремонтирован Томсон В.Н. полностью. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Тугжиев Э.М. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. препятствий для этого не имеется. Совершенное Томсон В.Н. преступление относится к категории средней тяжести, стороны примирились между собой, судимости у подсудимого отсутствуют.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. не имеет возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ходатайства потерпевшей, учитывая, что Томсон В.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим.

Заслушав пояснения Томсон В.Н., изучив характеризующие подсудимого материалы, суд пришел к выводу, что предъявленное Томсон В.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Заслушав пояснения подсудимого, мнение стороны защиты и обвинения по заявленному потерпевшей В. ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Томсон В.Н., суд находит его законным и подлежащим удовлетворению за обоснованностью.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

В суде установлено, что Томсон В.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, а также загладил причиненный вред, произведя ремонт угнанной автомашины. Кроме того, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

На основании п.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Томсон В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы Томсон В.Н. вправе в течение 10 суток со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Будаева