Тонаганян Сюзанна Антоновна

Дело № 2 – 180/2016 25 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Бинбанк Кредитные Карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Бинбанк Кредитные Карты» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от 18 января 2016 года приняты обеспечительные меры в виде ареста личного имущества ФИО1 в пределах суммы иска <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что 27 мая 2013 года между истцом АО «Бинбанк Кредитные Карты» и ответчиком ФИО1 заключён договор (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SA№. Ответчик получила от АО «Бинбанк кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует п...

...одпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий и правил).

Согласно условиям Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). В нарушении условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> коп., в том числе, задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> коп., штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> коп., штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> коп.

Истец АО «Бинбанк Кредитные Карты» просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца АО «Бинбанк Кредитные Карты» ФИО3, действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. Ответчик с 28 февраля 2003 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по сведениям администрации МО Новосельское сельское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> от 10 февраля 2016 года Тонаганян С.А. по указанному адресу фактически не проживает с момента регистрации <данные изъяты>

Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации по адресу: <адрес> д. Рудно, свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки, суд в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика ФИО1, поскольку неявка ответчика в отсутствие оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», Рим 4 ноября 1950 года.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2013 года АО «Бинбанк Кредитные Карты» (ранее - «ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») и ФИО1 заключили договор № SA№, по условиям которого ФИО1 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, согласно которым ответчик обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту с процентами <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 кредитом воспользовалась, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, представленного в суд истцом.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых,

- задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.,

- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> коп.,

- штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> коп.,

- штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика, находит его правильным, основанным на условиях кредитного договора. При таких обстоятельствах данные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-51/2019

город Сланцы 18 февраля 2019 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу, администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследуемого имущества

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») с иском к наследуемому имуществу умершей Тонаганян С.В., взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитному договору № от 06.11.2012 г. в общей сумме 73 691 руб. 56 коп., а также государственной пошлины в размере 2 410 руб. 75 коп.

Из содержания иска следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Тонаганян С.В. 06.11.2012 г. заключен кредитный договор № на сумму 192 355 руб., из которой 180 000 руб. - сумма к выдаче, 12 355 руб. – страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 54,90 % годовых, полная стоимость кредита составляла 72,98 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства выданы заёмщику наличными через кассу банка. Ежемесячный платеж составлял 13 420 руб. 61 коп., срок действия кредитного договора - 24 процентных периода, один процентный период равен 30 календарным дням. В нарушение условий заключенного кредитного договора, Тонаганян С.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 29.12.2014 г. банк потребовал от заёмщика полного досрочного погашения задолженности по договору. Истцом установлено, что 15.03.2015 года заёмщ...

...ик Тонаганян С.В. умерла, на момент смерти обязательства заёмщика не исполнены. Согласно расчёту задолженности по состоянию на 05.10.2018 г., задолженность Тонаганян С.В. по кредитному договору № от 06.11.2012 г. составляет 73 691 руб. 56 коп. из которой: сумма основного долга 36 516 руб. 25 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3 403 руб. 67 коп., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 33 771 руб. 64 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пределах стоимости наследуемого имущества.

В соответствии с определением суда от 19.10.2018 г. исковое заявление было оставлено без движения до 10.12.2018 г. <данные изъяты>

Истец 02.11.2018 г. подал частную жалобу на вышеуказанное определение и просил отменить определение об оставлении иска без движения, но при этом, 09.11.2018 в суд поступило заявление представителя истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности Сологуб Е.А. об отзыве частной жалобы на определение суда от 19.10.2018 г. об оставлении иска без движения с приложением ходатайства во исполнение определения суда, в котором просил привлечь к участию в деле как потенциального ответчика возможного владельца бесхозного наследства - Администрацию муниципального образования Сланцевский муниципальный район, 09.11.2018 г. частная жалоба истцу возвращена <данные изъяты> а иск принят к производству суда 09.11.2018 г. <данные изъяты>

В ходе предварительного судебного заседания, суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле как надлежащего ответчика - администрацию Новосельского сельского поселения Сланцевского муниципального района, поскольку заемщик была зарегистрирована по месту жительства в этом поселении, а также привлёк к участию в деле в качестве соответчиков возможных наследников первой очереди умершей Тонаганян С.В. – мужа Тонаганян А.В., сына Тонаганян В.А., дочь Тонаганян Р.А., дочь Тонаганян С.А. <данные изъяты>

Судом сделаны по ходатайству истца запросы о наличии имущества у умершей.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом <данные изъяты> при подаче иска изначально просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя <данные изъяты>

Ответчик Администрация МО Сланцевский муниципальный район просила в иске отказать, считая, что наследодатель на день смерти проживал в сельском поселении, предложив привлечь поселение, как надлежащего ответчика<данные изъяты>

Ответчик администрация Новосельского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направило, глава администрации просила рассматривать дело в отсутствие представителя, иск просила отклонить в связи с истечением срока исковой давности для обращения по спорам по кредиту <данные изъяты>

Ответчики Тонаганян А.В., Тонаганян В.А., Тонаганян Р.А., Тонаганян С.А. извещались судом по последнему известному месту регистрации их жительства в доме <адрес> Сланцевского района, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения <данные изъяты> по данным сельского поселения ответчики только зарегистрированы, но не проживают в указанном доме, а сам дом принадлежит другому лицу <данные изъяты> Фактическое место нахождения этих лиц неизвестно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Срок возврата суммы займа определяется в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ХКФ Банк» и Тонаганян С.В., по личному заявлению последней <данные изъяты> 06.11.2012 г. заключен кредитный договор № на сумму 192 355 руб., из которой 180 000 руб. - сумма к выдаче, 12 355 руб. – страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 54,90 % годовых, полная стоимость кредита составляла 72,98 % годовых, графики погашения кредита были согласованы с заёмщиком <данные изъяты> Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства выданы заёмщику наличными через кассу банка. Ежемесячный платеж составлял 13 420 руб. 61 коп., срок действия кредитного договора - 24 процентных периода, один процентный период равен 30 календарным дням, что также отражено в кредитном договоре, что составляет 720 дней или срок погашения кредита – 6.11.2014 г. <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Тонаганян С.В. по кредитному договору № от 06.11.2012 г. составляет 73 691 руб. 56 коп., из которой сумма основного долга 36 516 руб. 25 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3403 руб. 67 коп., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 33 771 руб. 64 коп. <данные изъяты> что позволяет судить о том, что заемщик признавала обязательство и частично возвращала кредит.

Истец в 2016 году обращался с иском с этими же требованиями в суд, однако в соответствии с определением Сланцевского городского суда от 07.09.2016 г., производство по делу № 2-881/2016 по иску ООО «ХКФ Банк» к Тонаганян С.В. о взыскании задолженности по данному кредитному договору № было прекращено в связи со смертью 15.03.2015 г. заёмщика Тонаганян С.В. <данные изъяты> а истцу разъяснено право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу <данные изъяты>

Истец, спустя два года после вынесения определения по делу № 2-881/2016, 15.10.2018 года обращался в суд с иском к «наследственному имуществу» умершей Тонаганян С.В. <данные изъяты> и после привлечения к участию в деле надлежащего ответчика, сумму задолженности просил взыскать с администрации Новосельского сельского поселения Сланцевского муниципального района в пределах наследуемого имущества или с родственников <данные изъяты>

Ответчик – администрация Новосельского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании последнего срока исполнения (п. 2).

Суд считает позицию данного ответчика законной по следующим основаниям: кредитный договор № заключен между банком и Тонаганян С.В. 06.11.2012 г., срок действия кредитного договора - 24 процентных периода, один процентный период, как указано в договоре, равен 30 календарным дням, что составляет 720 дней, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства, т.е. по истечении трех лет с даты возврата суммы займа и процентов, установленной договором.

Истец, как указано в тексте искового заявления, 29.12.2014 г. потребовал от заёмщика полного досрочного погашения задолженности, однако в подтверждение указанного обстоятельства копию требования суду не представил, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения кредитного договора в 720 дней, а именно при буквальном подсчете с 28 октября 2014 года, а заканчивается 28 октября 2017 года. Иск предъявлен лишь 15.10.2018 года <данные изъяты> при этом ранее заявленный иск не закончился решением суда, поэтому срок не прерван.

Кроме того, по существу иск заявлен о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, однако, такое имущество (движимое и недвижимое) после смерти заёмщика Тонаганян С.В. не обнаружено, что подтверждается ответами на запросы суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области <данные изъяты> МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области <данные изъяты>

Наследственные дела по настоящее время не возбуждались, что подтвердили нотариусы как по месту регистрации наследодателя, так и по месту его смерти.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответчики Тонаганян А.В., Тонаганян В.А., Тонаганян Р.А., Тонаганян С.А., близкие родственники заёмщика, как наследники первой очереди, зарегистрированные на момент смерти заёмщика Тонаганян С.В. вместе с ней в доме <адрес> Сланцевского района, в наследство не вступали, к нотариусам не обращались, что подтверждается ответами на запросы суда следующих нотариусов: Кондратович Л.Л. <данные изъяты> Гилевой Е.А. <данные изъяты> управляющего нотариальной палаты Санкт-Петербурга Логинова А.В. <данные изъяты> Собственником же жилого дома, в котором имела регистрацию при жизни и сама заёмщик Тонаганян С.В., и её близкие родственники – соответчики по делу, является Ишевская Е.Н., а не ответчики, что подтверждается справкой формы 9 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах иск банка не может быть удовлетворен при недоказанности наличия самого наследственного имущества, отсутствия лиц, принявших наследство, а также и как заявленный за сроком исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Администрации МО Сланцевский район, Администрации Новосельского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области, Тонаганяну А.В., Тонаганян В.А., Тонаганян Р.А., Тонаганян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2012 г. в пределах стоимости наследуемого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: