Тонких Елизавета Александровна

Судья: Старченкова О.А. № 33-4846

Докладчик: Рыжонина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2017 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей: Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М,

при секретаре Степыкиной Н.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Тонких Е.А. на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2017 года

по делу по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Тонких Е.А., Дубову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось с иском к Тонких Е.А., Дубову А.Г., в котором просит:

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) <данные изъяты> руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., начисленные пени в размере <данные изъяты> руб.;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств ...

...по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа;

обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Тонких Е.А., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., т.е. равной 80% от рыночной стоимости <данные изъяты> руб., определенной в отчете независимого оценщика ООО Региональный бизнес центр «Прайс - Эксперт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. за требование об обращении взыскания).

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Тонких Е.А., Дубову А.Г. ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставлен целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность залогодателя квартиры по <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

Стороны определили размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., целевое использование - приобретение в собственность залогодателя квартиры, сумма заемных денежных средств - <данные изъяты> руб., срок пользования займом - с даты фактического предоставления по последнее число 180-го календарного месяца (обе даты включительно); процентная ставка за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> % годовых.

Заем был выдан в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет Тонких Е.А. В соответствии с условиями договора займа обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека квартиры в силу закона.

Право собственности Тонких Е.А. на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право залогодержателя удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем прав по данной закладной является истец, начиная с декабря 2015 ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им производятся ответчиками в нарушение условий договора займа и закладной.

Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, в сумме <данные изъяты>. Каких-либо действий по урегулированию ситуации с образовавшейся просрочкой и погашению задолженности ответчики до настоящего времени не совершили.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Тонких Е.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» признала.

Ответчик Дубов А.Г., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2017 года постановлено:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Тонких Е.А., Дубову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тонких Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дубова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1»» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскивать солидарно с Тонких Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дубова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. иколаевка <адрес>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1»» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую Тонких Е.А. квартиру, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену при реализации указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в долевом порядке в доход местного бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО2 <данные изъяты> руб.

В части требований ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Тонких Е.А., Дубову А.Г. о взыскании неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа отказать.

В апелляционной жалобе Тонких Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что решением суда нарушается право самостоятельной реализации недвижимости. Также форма реализации имущества банком (торги на понижение) может существенно понизить стоимость продаваемою имущества, так как окончательная стоимость будет ниже рыночной, и реализация квартиры таким способом не покроет долг перед банком.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем АО «ДВИЦ Ипотечный центр» Конобеевой Я.О. принесены возражения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДВИЦ» и Тонких Е.А., Дубовым А.Г. заключен договор займа №, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальные условия договора» (Раздел 1) и «Общие условия договора» (Раздел 2), в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику сумму займа <данные изъяты>. (п. <данные изъяты>) под <данные изъяты> % годовых (п<данные изъяты>2.1) на срок с даты фактического предоставления займа по последнее число 180-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором (п. <данные изъяты>). Цель займа - приобретение недвижимого имущества, указанного в п. <данные изъяты> договора в собственность Тонких Е.А., за цену <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты>), приобретаемое имущество - квартира по почтовому адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (п.<данные изъяты>.), размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты>). Заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет, оплата заемщиком разницы в <данные изъяты> руб. между стоимостью имущества, указанной в п. <данные изъяты> договора и суммой предоставляемого займа, подтверждается распиской продавца в получении соответствующей суммы (п. <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> Раздела 2 по договору заимодавец обязуется предоставить заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п. <данные изъяты> договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований заимодавца в случаях, установленных в договоре (п<данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> договора займа предметом ипотеки по договору является квартира, переданная в залог заимодавцу в силу закона в соответствии по ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; залогодатель Тонких Е.А. - п. 1.2<данные изъяты>; обеспечение - залог предмета ипотеки п. <данные изъяты>

Заимодавец исполнил свои обязательства, перечислив Тонких Е.А. сумму займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д.<данные изъяты>).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю - АО «ДВИЦ», запись об ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.<данные изъяты>).

Государственная регистрация права собственности залогодателя на приобретаемую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы истцу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», что подтверждается отметкой в закладной, произведенной предыдущим ее владельцем в соответствии с п. 3 ст.48 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ и на основании договора купли-продажи закладных №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Ответчиками Тонких Е.А., Дубовым А.Г. с декабря 2015 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Направленное ответчикам требование от 08.04.2016 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств исполнено не было.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., начисленным пеням <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Рыночная стоимость заложенной квартиры в соответствии с отчетом об оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Установив существенное нарушение ответчиками условий договора займа, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности, обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушается право самостоятельной реализации недвижимости, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на нормах материального права. Апеллянтом не приводятся нормы материального права, предусматривающие возможность самостоятельной реализации заложенного имущества. Заключенный сторонами договор займа также не предусматривает возможность такой реализации заложенного имущества.

Судебной коллегией отклоняются ссылки жалобы на то, что банком будут проводиться «торги на понижение», по следующим основаниям.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, заложенное имущество продается с публичных торгов в соответствии с положениями ст. ст. 447 - 449 ГК РФ; ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».

В соответствии с ч. 6 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество, соответственно, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Ответчик Тонких Е.А., участвуя в суде первой инстанции, стоимость квартиры в установленном порядке не оспаривала, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонких Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудинова