Тонких Константин Юрьевич

Дело № 2-905/2024 21 марта 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.

с участием ответчика Тонких К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тонких Константину Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Тонких Ольги Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Тонких К.Ю. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование требований указано, что 31 октября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Тонких О.В. заключен кредитный договор № 93403180, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 534 547 руб. под 12,9% годовых на срок 79 месяцев.

20 апреля 2020 г. заемщик умер, кредитные обязательства по договору перестали исполняться.

На дату подачи иска размер полной задолженности составляет 518 539 руб. 35 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 450, 452, 807, 809-811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в сумме 518 539 руб. 35 коп., а также возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в ...

...размере 8 385 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик пояснил, что принял наследство, его стоимость превышает задолженность перед Банком, выразил намерение погасить долг, признал иск в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 31 октября 2018 г. ПАО «Сбербанк России» и Тонких О.В. заключили кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 543 547 руб. на срок 46 месяцев с уплатой 12,9 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 17 договора сумма кредита предоставляется путем зачисления на банковский счет заемщика.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 543 547 руб., что подтверждается выпиской операций по счету заемщика.

6 марта 2020 г. ПАО «Сбербанк России» и Тонких О.В. заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 93403180, согласно которому на дату проведения реструктуризации остаток основного долга составлял 354 152 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом 3 933 руб. 95 коп., неустойка 32 руб. 20 коп.

Срок возврата кредита увеличен и составляет 79 месяцев.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту на 15 января 2024 г. составляет 518 539 руб. 35 коп.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, к имуществу Тонких О.В. заведено наследственное дело №, наследником Тонких О.В. является её сын Тонких К.Ю., который принял наследство.

По утверждению ответчика стоимость перешедшего к нему имущества в порядке наследования превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности.

Исковые требования Банка ответчик признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны. Признание иска выражено письменно.

Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 385 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 29 января 2024 г. № 375746.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах истцу из бюджета подлежит возврату 5 869 руб. 77 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 515 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тонких Константину Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Тонких Ольги Васильевны, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 31 октября 2018 г. № 93403180.

Взыскать с Тонких Константина Юрьевича (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 31 октября 2018 г. № 93403180 в сумме 518 539 рублей 35 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 515 рублей 62 копейки, а всего взыскать 521 054 рубля 97 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Тонких Ольги Васильевны.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета уплаченную платежным поручением от 29 января 2024 г. № 375746 государственную пошлину в размере 5 869 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 26 марта 2024 г.

Судья А.Н. Благодёрова