Тонкоголос Любовь Александровна

УИД: 56RS0042-01-2024-001131-95

Дело № 2-1386/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя истца Пчелинцева К.А.,

представителя ответчика Тулегеновой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонкоголос Л.А. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что отец ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним проживала истец и мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. До смерти родители проживали совместно. Наследственных дел после их смерти не заводилось. Фактически же на всё имущество родителей она вступила в наследство. Отец в первой половине 1990-х годов получил в собственность садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью 698 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен ему в собственность на основании постановления администрации города Оренбурга № 40-п от 30.01.1995 г. Указанный земельный участок принадлежал ему на основании свидетельства на право собственности на землю, которое было выдано на основании вышеуказанного постановления администрации города Оренбурга. Однако в 1996-1997 годах в связи с многочисленными грабежами и поджогами садовых домиков, очень тяжёлой криминогенной обстановкой в районе дач, отец решил отказаться от участка, написав заявление в администрацию города Оренбурга. В связи с этим вышло распоряжение главы города Оренбурга № 1840-р от 21.08.1997 г. «Об изъятии земельных участков», в котором участок отца предписывалось изъять и перевести в земли запаса города, а свидетельства о праве собственности признать утратившими силу. Однако данное распоряжение главы города выполнено не было, и участок изъят не был, переход права не состоялся, право собственности на него к городу Оренбургу так и не перешло, то есть распоряжение главы города Оренбурга исполнено не было, соответственно право собственности по прежнему оставалось за отцом. В 2000 году криминогенная обстановка в городе стабилизировалась, люди начали возвращаться на свои участки, и возобновлять их обработку. Однако отец, увидев разрушенный садовый домик, уничтоженные насаждения, исчезновение труб, ёмкостей, орудий труда и других металлических предметов, очень расстроился, предложив ей заняться этим самостоятельно и забрать этот участок себе. И...

... в 2000-ом году он с согласия матери подарил этот участок истцу, написав в письменном виде на листе бумаги договор дарения, который мы все вместе подписали. В настоящее время этот договор утрачен. Однако фактически она приняла этот участок в качестве подарка от своего отца с согласия матери в 2000-м году, и за пару лет она его полностью привела в порядок. Все эти годы она выращивает на нём различные многолетние и однолетние садовые культуры: яблоки, груши, торнослив, помидоры, огурцы и др. Таким образом, вот уже как 23 года владеет им открыто, непрерывно и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, из ее владения за последние 23 года никогда не выбывало, регулярно принимает участие в общественных работах по расчистке улиц от сорной травы и поросли деревьев, оплачивает необходимые взносы в товариществе. На своём участке выращивает плодово-ягодные культуры в соответствии с его целевым назначением. К сожалению, никогда не вникала в юридические тонкости правильности оформления документов на недвижимость. Все эти годы считала, что так как отец подарил ей земельный участок, который ни документально (в Росреестре), ни фактически изъят муниципалитетом у нее не был, то является его собственником, а официальное оформление в Росреестре лишь дело времени.

Просит суд прекратить за муниципальным образованием «город Оренбург» право собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), признать за ней право собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок № (кадастровый №);

В дальнейшем уточнила требования и просила суд с учетом уточнения требований установить факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным из-за несоответствия закону и нарушения прав истца за МО «город Оренбург» право собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 698 кв.м. по адресу: <адрес> включить в состав наследственной массы ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 698 кв.м. по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на недвижимое имущество: земельный участок № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ст «Заря», Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Государственное казенное учреждение «Оренбургское лесничество», Управление охраны окружающей среды Администрации г. Оренбурга

Определением суда от 28.08.2024 года судом принят отказ представителя истца Пчелинцева К.А. от исковых требований, в части требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истец Тонкоголос Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Пчелинцев К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что умер отец истца 8.02.2014 года. При жизни отец отказался от права на участок, однако процедура по изъятию участка произведена не была. Все эти годы земля продолжала оставаться в собственности отца.

Представитель ответчика Администрации города Оренбурга Тулегенова Д.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что на основании добровольного заявления собственника об отказе от земельного участка, его зарегистрировали как муниципальную собственность. Администрация предлагала истцу приобрести его как административный участок, но он не согласен.

Третье лицо Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили суду письменный отзыв на иск, в котором указывали, что земельный участок, который указывает истец относится к собственности муниципального образования «город Оренбург», спорный участок не числится в реестре государственного имущества Оренбургской области, рассматриваемый спор не затрагивает права и обязанности министерства, в связи с чем, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо СНТ «Заря Овчинных городок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Государственное казенное учреждение «Оренбургское лесничество», Управление охраны окружающей среды Администрация г. Оренбурга, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что земельный участок <адрес>, площадью 698 кв.м. был предоставлен ФИО3 на праве частной собственности для ведения коллективного садоводства на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 20.02.1995, выданного на основании постановления администрации г. Оренбурга от 30.01.1995 года № 40-П «О предоставлении земельных участков гражданам для коллективного садоводства».

Из списка садоводов ст «Заря», которым выдано свидетельство, следует, что ФИО3 представлен участок площадью 698 кв.м.

Таким образом, из представленных документов с достоверностью следует, что титульным собственником земельного участка <адрес> являлся ФИО3.

Согласно представленным материалам дела, Савкина (Тонкоголос после регистрации брака) Л.А. является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истицы также умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений сайта нотариат.ру, следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

При жизни ФИО3 отказался от права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе Администрации города Оренбурга, в котором он указал, что отказывается от земельного участка, владевшего им на праве частной собственности, на основании свидетельства № выданного 20.02.1995 регистрац. запись №, в связи с добровольным отказом. Просил снять его с учета владельца садового участка со всех видов платежей за землю. Наследников не имеет.

На основании заявления, Главой города Оренбурга издано распоряжение № 1840- р от 21.08.1997 «Об изъятии земельных участков», в том числе и у ФИО3

Но поскольку на момент отказа ФИО3 от участка действовал Закон Оренбургской области от 19.05.1997 № 65/14-03 «О правах на земельные участки на территории Оренбургской области», статья 16 которого предусматривала основания прекращения права собственности на земельные участки: «Право собственности на землю прекращается в случаях:

отчуждения собственником своего земельного участка другим лицам, в том числе добровольного отказа собственника от земельного участка с передачей его в государственную или муниципальную собственность;

выкупа, в том числе и принудительного (реквизиции), для государственных, муниципальных и других нужд;

изъятия в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 15 настоящего Закона.

Статья 15 устанавливала, по каким основаниям может быть изъят участок и прекращено право собственности (п.3, 4, 5, 6, 7):

использования земли не по целевому назначению;

невыполнения обязательных мероприятий по улучшению земель, охране от ветровой и водной эрозии, предотвращению других негативных процессов, а также изменения состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий без оформления материалов в установленном порядке в менее ценные земельные угодья;

использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки, в том числе засорению сорными растениями, а также систематического нарушения установленных режимов использования земель;

неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды;

неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства и двух лет для несельскохозяйственного производства.

Порядок изъятия земельных участков был принят Постановлением Оренбургского городского Совета от 14.10.1998 № 188 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления, изъятия и распоряжения земельными участками на территории города Оренбурга».

Данный порядок содержал главу 6 - «Порядок прекращения права собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды земельных участков». В данной главе закреплялось, что прекращение права пожизненно наследуемого владения, пользования земельными участками и их аренды у администрации города при добровольном отказе происходит в соответствии с распоряжением главы города Оренбурга на основании заявления землевладельца, землепользователя, арендатора.

Таким образом, уже с момента добровольного отказа от права собственности на земельный участок и вынесения распоряжения об изъятии земельного участка, право собственности прекращалось в силу закона.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования данной некоммерческой организации или в случаях предусмотренной федеральным законом, в общую собственность членам данной некоммерческой организации.

В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении и собственником своего имущества другими лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При этом ч. 4 ст. 66 Кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Как установлено судом, отцом истицы ФИО12 спорный земельный участок был предоставлен во временное пользование под огороды в черте г. Оренбурга, после его изъятия был передан в муниципальную собственность города. Временное пользование землей в силу закона, действующего на 1995 год, не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на длительность пользования земельным участком. И поскольку земельный участок находился во временном пользовании, от участка ФИО3 в последующем отказался, следовательно, право собственности на основании закона за ФИО3 на участок прекращено.

Истец в своих требованиях просил признать за ним право на участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность), ссылаясь на владение участком длительное время, неся бремя его содержания.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В подтверждение своих доводов, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Судом допрошен свидетель ФИО7 пояснил, что он является председателем ст «Заря» более 20 лет, с 1997 года проживает в СТ «Заря» на постоянной основе. Почему истец отказался в 90х годах от земельного участка, ему не известно. ФИО3 был членом общества, решил, что его дочь будет заниматься участком, написал дарственную в ее пользу.

Свидетель ФИО8 пояснил, что хозяина дачи № ФИО3 он знаю очень давно, через своего отца. Дача у них была рядом с дачей истца, в СНТ «Газовике», он с отцом и ФИО3 ходили на рыбалку. Люба дочь ФИО3, его ровесница часто приезжала на дачу, так как ее отец был старый, он отдал в пользование земельный участок дочери. В настоящий момент истица пользуется участком, сажает на нем садовые культуры, ухаживает за ним. В настоящий момент на участке стоит сарай, все развалилось, размер участка приблизительно 6 соток.

Однако, суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку судом было организовано выездное судебное заседание, выходом на место нахождения земельного участка <адрес> идентифицировать (индивидуализировать) участок как объект вещных отношений и недвижимого имущества не возможно, строений и ограждений, указателей, указывающих на участок № нет. Земля не обрабатывается и не используется для сельскохозяйственного производства.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему, что после смерти отца к нотариусу истец с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка в <адрес>» не обращался, членом <данные изъяты> истец не являлся, членские взносы не вносил, налоговые платежи за земельный участок не производил. Выездом на место расположения земельного участка <адрес> судом установлено, что участок имеет заброшенный вид, не имеет ограждений, насаждений и строений, границы участка никаким образом визуально не установлено, что подтверждает факт того, что истец не проявляла какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляла о своих правах на него, фактически отказалась от прав на него, устранилась от владения имуществом и его содержания.

Кроме того, право собственности в связи с отказом от участка отцом истицы, зарегистрировано за муниципалитетом, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тонкоголос Л.А. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности по приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Малофеева

Решение принято в окончательной форме 03 сентября 2024 года.

Судья Ю.А. Малофеева

Дело № 2(1)-118/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

с участием истца Тонкоголос Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкоголос Л.А. к администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский <адрес> <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Тонкоголос Л.А. обратилась в суд с иском к МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что ей решением администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>, на основании которого ей выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В УФРС по <адрес> истцу отказано в регистрации права собственности поскольку в ранее выданном свидетельстве отсутствует дата выдачи.

Просила суд признать за ней Тонкоголос Л.А. право собственности на земельный участок, площадью ... га. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято...

... к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Цена данного иска 7665,30 рублей и не превышает ... рублей, следовательно, данное дело подсудно мировому судье.

Таким образом, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка всего <адрес>

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Тонкоголос Л.А. к администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> о признании права собственности на земельный участок, передать мировому судье судебного участка всего <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья: О.К. Никитина