Тонконог Александр Владимирович

Судья: ФИО3 Дело №

Докладчик: ФИО12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО12,

судей: ФИО13

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частной жалобе ФИО2 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор займа № №

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора, им были переданы ответчику денежные средства в сумме 1 366 637 руб., что подтверждается распиской.

Однако обязательство по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, установленные договором, заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена телеграмма с требованием о возврате полученной суммы займа, которая была вручена 28.03.2013г.

В связи с тем, что ответ от заемщика на телеграмму не поступил, им ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заемщика была повторно направлена телеграмма с требованием о возврате полученной суммы займа. Однако до настоящего момента заемщиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 1 366 637 рублей, а также государственную пошлину в ...

...размере 26 666 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 366 637 рублей, а также государственную пошлину в размере 26 666 рублей 37 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от 13.09.2013г. сроком на 2 года, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционную жалобу мотивирует тем, что при вынесении решения не учтены обстоятельства имеющие значение для дела, оно вынесено с явным нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, а потому оно подлежит отмене. Суд проигнорировал то обстоятельство, что истец не мог лично совершить действия указанные в исковом заявлении, а именно заключить договор займа, передать денежные средства и получить расписку, которые представлены в деле, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на территории Российской Федерации и находился на территории специального административного района Китайской народной <адрес> (он же Гонконг). Заявлялись ходатайства о направлении запроса для подтверждения факта отсутствия истца на территории РФ и присутствия на территории Гонконга в интересующую дату, но ходатайства были отклонены.

Указывает, что в связи с коммерческими отношениями был разработан типовой договор займа и расписки рассылаемые контрагентам в процессе переговоров о поставках. Указывает, что стандартные бланки договора и расписки были переданы и им подписаны. Истец при подписании указанных выше договоров не присутствовал. Указывает, что подписание ответчиком стандартных бланков договора займа и расписки не подразумевало передачи от заимодавца к заемщику денежных средств, в соответствии с реальным содержанием этих действий ответчика денежные средства не передавались, а была произведена отгрузка товаров в адрес предпринимателей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 от лица компании "Диалог" генеральным директором которой являлся истец.

На поданную апелляционную жалобу истцом принесены возражения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения. Предоставлен срок до 8.11.13г. для устранения указанных в определении недостатков.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Апелляционную жалобу возвратить лицу, подавшему её.

Согласно заявления от 11.11.13г., ФИО2 просит продлить срок исполнения требований суда, указанных в определении от 31.11.13г.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Продлить процессуальный срок ФИО2 для устранения недостатков, указанных в определении от 31.10.13г. до 21.11.13г.

В частной жалобе от 20.11.13г. ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО6, просит отменить определение. Указывает, что у ответчика не было возможности исполнить требования суда об исправлении недостатков апелляционной жалобы в установленный определением суда срок. В первый же рабочий день после получения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ДД.ММ.ГГГГ им представлена в Центральный районный суд <адрес> исправленная апелляционная жалоба и заявление о продлении сроков исправления недостатков апелляционной жалобы установленных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что действиями суда нарушено предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, ст.11 ГК РФ и ст.320 ГПК РФ право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14.08.2012г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №№

В соответствии с п. 1 договора займа, заимодавец (ФИО1) предоставляет заемщику (ФИО2) заем в сумме 1 366 367 руб.

Согласно п. 2 договора займа, в случае своевременного или досрочного возврата суммы займа проценты за пользование займом не начисляются. В случае несвоевременного возврата займа или части займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 25% годовых. Согласно п. 1 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа по следующей схеме не позднее: 27.08.2012г.-165 087 руб.; 24.09.2012г. - 230 000 руб.; 15.10.2012г.-150 000 руб.; 05.11.2012г.-678 400 руб.

Судом установлено, что передача денег истцом ответчику подтверждается распиской от 14.08.2012г.

Из дела усматривается и подтверждается договором займа, что ФИО2 обязался вернуть денежные средства ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа от 14.08.2012г.

Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по передаче денежных средств, предусмотренные договором займа, а ответчик сумму долга до настоящего времени не возвратил. Установлено, что ответчик неоднократно истцом уведомлялся телеграммами о возврате суммы долга.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу, что поскольку заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, то она подлежит взысканию в принудительном порядке.

Судом была дана оценка установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, действующим нормам права. Установлено, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор подписан сторонами. Оснований сомневаться в том, что подписи в договоре займа и подпись в расписке о получении денег, не принадлежат сторонам, у суда нет, поскольку в ходе судебного разбирательства судом обозревались подлинные оригиналы данных документов и визуально подписи сторон в указанных документах соответствуют подписям сторон, имеющимся на доверенностях на участие представителей в рассмотрении дела. Сторонами факт принадлежности подписи в установленном порядке не оспорены.

С учетом установленного, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 366 637 руб.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что денежные средства по договору займа от 14.08.2012г. не передавались.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт передачи денежных средств ответчику на сумму 1366637 руб. подтверждается распиской и не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа между сторонами считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Распиской от 14.08.2012г. устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств в размере 1366637 рублей.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета заемщику после заключения договора займа (фактической передачи денежных средств) совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и законными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, дал оценку имеющимся доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд правильно дал оценку всем представленным доказательствам, сделал объективные выводы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа заключался для исполнения договора поставки, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каких- либо бесспорных доказательств безденежности сделки ответчиком не представлено.

Всем доводам в решении дана оценка, которая соответствует представленным доказательствам. Судебная коллегия находит, что доводы жалобы ответчика направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется. С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда.

Кроме того, проверяя законность и обоснованность определения суда о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного определения, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 продлен процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ до 21.11.2013г. и апелляционная жалоба в новой редакции принята судом ДД.ММ.ГГГГ года. Судебная коллегия также принимает во внимание, что, согласно требований ст. 324 ГПК РФ, в случае если в установленный срок указанные судом недостатки не устранены, то заявление подлежит возврату. Согласно имеющихся материалов ФИО2 обратился в суд с заявлением о продлении срока для исправления недостатков 11.11.2013г., т.е. после вынесения судом определения об оставлении частной жалобы без движения от 30.10.13г. и ее возврата от 8.11.13г. При этом само определение суда об оставлении частной жалобы без движения ФИО2 не обжаловано. Иных сведений до 11.11.13г. материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, на момент вынесения определения судом был правильно применен процессуальный закон.

Оснований к отмене определения суда от 8.11.13г не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что поскольку апелляционная жалоба ФИО2 принята судом, то право ФИО2 на судебную защиту не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО12

Судьи: ФИО14

ФИО14

<№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., с участием защитника ФИО4, старшего уполномоченного Шереметьевской таможни ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Шереметьевой таможни <№ обезличен> от <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 99 075,25 руб. Согласно данного постановления ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: <дата> примерно в 07 часов 35 минут гражданин РФ ФИО1, прибывший рейсом SU 207 Шанхай (Китай) – Москва (РФ), при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала «D» Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля, имея при себе 3 места багажа и 1 место ручной клади. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. При рентгеноскопии 3 мест багажа и 1 места ручной клади, предъявленных гражданином РФ ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено, что в багаже находится большое количество однородных предметов. При проведении такой формы таможенного контроля, как устный опрос и в письменном объяснении от <дата> данном в рамках таможенного контроля, гражданин РФ ФИО1 заявил, что прилетел из Шанхая, рейсом 207, при себе имеет 3 места багажа и 1 места ручной клади общим весом примерно 69 кг, в которых, помимо личных вещей, находятся трикотажные изделия (свитеры, кардиганы, джемперы) купленные в Китае, общей стоимостью 10 054 рубля РФ. Общее количество приблизительно 78 единиц. Вещи предназначены не для продажи, а для личного пол...

...ьзования его супруги ФИО2. В результате таможенного досмотра 3 места багажа и 1 места ручной клади, принадлежащих гражданину РФ ФИО1, были обнаружены предметы одежды, общим количеством 78 изделий (АТД <№ обезличен>/Ф005451). Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО <№ обезличен> (пгт Шереметьево) ЭКС <адрес> ЦЭКТУ ФТС России <№ обезличен> от <дата>, рыночная стоимость товаров в РФ, общим количеством 78 изделий (согласно АТД <№ обезличен>/Ф005451), по состоянию на <дата> – дату перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза составляет 163 750 (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Согласно заключению по расчету таможенной стоимости от <дата> ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) направленного служебной запиской от <дата> <№ обезличен>, таможенная стоимость товаров, а именно: предметы одежды, общим количеством 78 изделий, составляет 132 100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей 33 копейки.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО6, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил снизить размер штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитника ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что просит снизить наказание до ?, поскольку при назначении наказания не было учтено, что в отношении ФИО1 в феврале 2020 судом было вынесено решение, по которому залоговое имущество – квартира, которая является единственным жильем ФИО1 По решению суда, квартира была реализована банком для погашения задолженности. Таким образом, ФИО1 снимает жилье, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просит это учесть при вынесении решения.

Старший уполномоченный Шереметьевской таможни ФИО5 в судебном заседании указал, что все имеется в материалах дела, об имущественном положении ФИО1 не было известно в ходе производства по делу.

Выслушав защитника, должностное лицо, изучив письменную жалобу заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО6, на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра <№ обезличен>/Ф005451; объяснения ФИО1; копии паспорта; протокола изъятия вещей и документов; определением о назначении товароведческой экспертизы; заключения таможенного эксперта ЭИО <№ обезличен> (пгт Шереметьево) ЭКС <адрес> ЦЭКТУ ФТС России <№ обезличен> от <дата>; заключения по расчету таможенной стоимости от <дата> ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) направленного служебной запиской от <дата> <№ обезличен>; протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов, ФИО1 в нарушение ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при прохождении через таможенную границу Таможенного союза, незадекларировал по установленной законом форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии со ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст.357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зелёного» или «красного») для совершения таможенных операций.

Законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

Очевидно, что товары, ввозимые физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза не для личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию, однако ФИО1 это сделано не было.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения ст. 181 ТК ТС.

Согласно ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Если в представленных документах, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации ст.189 ТК ТС.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, товары, перемещаемые ФИО1 не были отнесены к товарам для личного пользования и применить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. <№ обезличен>-П не представилось возможным.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, исследовав письменные доводы жалобы заявителя, суд установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ, виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Учитывая доводы письменной жалобы ФИО1, суд считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, впервые привлекается к административной ответственности, его материальное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере одной четвертой стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В остальном постановление основано на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя ФИО1, на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО6 от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде административного штрафа, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере одной четвертой стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 33 025 (тридцать три тысячи двадцать пять) руб. 08 коп., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина