Тонкова Вера Викторовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием адвоката Нескиной Т.Ф., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукаевой Е.С. к Тонковой В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шукаева ЕС обратилась в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что является собственником Адрес 1. Право собственности зарегистрировано 14.04.2009 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 02.04.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из <данные изъяты>. По указанному адресу она зарегистрирована и фактически проживает. Тонкова ВВ, состоящая на регистрационном учете в спорной квартире, фактически не проживает. Тонкова ВВ в 1996 году добровольно покинула жилое помещение и переехала проживать к своему мужу - ФИО1 на постоянное место жительства в комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: Адрес 2, нанимателем которой он являлся. В 1998 году ФИО1 и Тонкова ВВ зарегистрировали брак и продолжали проживать в той же комнате. Тонкова ВВ продолжала числиться на регистрационном учете по адресу: Адрес 1, поскольку она в то время была несовершеннолетней и должна была быть зарегистрирована с одним из родителей. Поскольку мать воспитывала ее одна, то и прописана она была вместе с ней. Фактически же Шукаева ЕС проживала в Адрес 1 со своей бабушкой, которая и воспитывала ее. Когда Шукаевой ЕС исполнилось № лет, она просила свою мать, чтобы она решила свой жилищный вопрос. Так как у нее сложились семейные отношения с ФИО1, она прекратила проживать в Адрес 1, Шукаева ЕС считала, что она должна быть зарегистрирована по адресу места своего жительства. На момент приватизации спорного жилого помещения, Тонкова ВВ, формально числилась на регистрационном учете по адресу: Адрес 1, но фактически не проживала. В связи с тем, что она состояла на регистрационном учете по спорному адресу, потребовалось ее согласие на приватизацию квартиры. Соответствующее заявление она подавала. Но, как Шукаева ЕС понимает, Тонкова ВВ, отказывалась от участия в приватизации именно потому, что считала, что не имеет никаких прав на это жилое помещение, хотя, правильнее было бы подать иск о снятии Тонковой ВВ с регистрационного учета по спорному жилому помещению именно в то время. В настоящее время факт формальной регистрации Тонковой ВВ на момент приватизации спорного жилого помещения, имеет юридическое значение, поскольку это обстоятельство порождает права Тонковой ВВ на пользование спорной квартирой, что, в принципе, не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни намерениям Тонковой ВВ, фактически сменившей место жительства и проживающей постоянно по другому адресу. Тонкова ВВ обещала выписаться из квартиры и прописаться к м...

...ужу. Однако, так и не сделала этого. В январе 2011 года ФИО1 умер. Тонкова ВВ осталась одна в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу Адрес 2, и проживает по этому адресу в настоящее время. В спорной квартире нет вещей, которые принадлежат Тонковой ВВ. Она все свои вещи забрала и уже почти 15 лет ничего в Адрес 1 не покупает и не привозит своих вещей. Совместного бюджета с ответчиком у Шукаевой ЕС нет, оплату за коммунальные услуги Тонкова ВВ не производит, поясняя, что она платит за услуги по месту своего проживания. Тонкова ВВ не является членом ее семьи, по достижении ею № лет, она не вернулась в спорную квартиру, тем самым, выразив свою волю на проживание по другому адресу. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшую членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Поскольку Тонкова ВВ добровольно отказалась от ведения с истцом общего хозяйства, не имеет с ней общего бюджета, не имеет общих предметов быта, не оказывает помощи и поддержки, равно, как и она не оказывает ей помощи и поддержки, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не вернулась в жилое помещение, то, полагает, что Тонкова ВВ прекратила с ней семейные отношения. Истец неоднократно обращалась к Тонковой ВВ с просьбой оказать помощь в ремонте квартиры, в оплате коммунальных услуг, на что она отвечала, что у нее другие заботы. Шукаева ЕС считает, что Тонкова ВВ, проживая 15 лет в муниципальной квартире, именно там, по адресу: Адрес 2, приобрела права пользования жилым помещением.

Шукаева ЕС просит признать Тонкову В.В. прекратившей права пользования жилья помещением: Адрес 1 с 1996 года, снять Тонокову ВВ с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Шукаева ЕС просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Шукаевой ЕС - Нескина ТФ исковые требования поддерживает.

Ответчик Тонкова ВВ исковые требования Шукаевой ЕС признала.

Выслушав объяснения истца, адвоката, ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Шукаева ЕС является собственником Адрес 1. Право собственности зарегистрировано 14.04.2009 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 02.04.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из <данные изъяты>. По указанному адресу она зарегистрирована и фактически проживает. Тонкова ВВ, состоящая на регистрационном учете в спорной квартире, фактически не проживает. Тонкова ВВ в 1996 году добровольно покинула жилое помещение и переехала проживать к своему мужу - ФИО1 на постоянное место жительства в комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: Адрес 2, нанимателем которой он являлся. В 1998 году ФИО1 и Тонкова ВВ зарегистрировали брак и продолжали проживать в той же комнате. Тонкова ВВ продолжала числиться на регистрационном учете по адресу: Адрес 1, поскольку она в то время была несовершеннолетней и должна была быть зарегистрирована с одним из родителей. Поскольку мать воспитывала ее одна, то и прописана она была вместе с ней. Фактически же Шукаева ЕС проживала в Адрес 1 со своей бабушкой, которая и воспитывала ее. Когда Шукаевой ЕС исполнилось № лет, она просила свою мать, чтобы она решила свой жилищный вопрос. Так как у нее сложились семейные отношения с ФИО1, она прекратила проживать в Адрес 1, Шукаева ЕС считала, что она должна быть зарегистрирована по адресу места своего жительства. На момент приватизации спорного жилого помещения, Тонкова ВВ, формально числилась на регистрационном учете по адресу: Адрес 1, но фактически не проживала. В связи с тем, что она состояла на регистрационном учете по спорному адресу, потребовалось ее согласие на приватизацию квартиры. Соответствующее заявление она подавала. Но, как Шукаева ЕС понимает, Тонкова ВВ, отказывалась от участия в приватизации именно потому, что считала, что не имеет никаких прав на это жилое помещение, хотя, правильнее было бы подать иск о снятии Тонковой ВВ с регистрационного учета по спорному жилому помещению именно в то время. В настоящее время факт формальной регистрации Тонковой ВВ на момент приватизации спорного жилого помещения, имеет юридическое значение, поскольку это обстоятельство порождает права Тонковой ВВ на пользование спорной квартирой, что, в принципе, не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни намерениям Тонковой ВВ, фактически сменившей место жительства и проживающей постоянно по другому адресу. Тонкова ВВ обещала выписаться из квартиры и прописаться к мужу. Однако, так и не сделала этого. В спорной квартире нет вещей, которые принадлежат Тонковой ВВ. Она все свои вещи забрала и уже почти 15 лет ничего в Адрес 1 не покупает и не привозит своих вещей. Совместного бюджета с ответчиком у Шукаевой ЕС нет, оплату за коммунальные услуги Тонкова ВВ не производит, поясняя, что она платит за услуги по месту своего проживания. Тонкова ВВ не является членом ее семьи, по достижении мной № лет, она не вернулась в спорную квартиру, тем самым, выразив свою волю на проживание по другому адресу. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшую членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Поскольку Тонкова ВВ добровольно отказалась от ведения с истцом общего хозяйства, не имеет с ней общего бюджета, не имеет общих предметов быта, не оказывает помощи и поддержки, равно, как и она не оказывает ей помощи и поддержки, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не вернулась в жилое помещение, таким образом, Тонкова ВВ прекратила с ней семейные отношения. Шукаева ЕС считает, что Тонкова ВВ, проживая 15 лет в муниципальной квартире, именно там, по адресу: Адрес 2, приобрела права пользования жилым помещением.

Шукаева ЕС просит признать Тонкову В.В. прекратившей права пользования жилья помещением: Адрес 1 с 1996 года, снять Тонкову ВВ с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Тонкова ВВ исковые требования Шукаевой ЕС признала.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и при принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Суд принимает признание иска ответчика и находит исковые требования Шукаевой ЕС подлежащими удовлетворению частично.

Что касается требований истицы об обязании <данные изъяты> по Нижегородской области снять Тонкову ВВ с регистрационного учета, то суд полагает данные требования удовлетворению не подлежащими, поскольку решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования помещением, является безусловным основанием для выполнения соответствующих регистрационных действий со стороны <данные изъяты> по Нижегородской области.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 304, 310 ГК РФ, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шукаевой Е.С. к Тонковой В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Тонкову В.В. прекратившей права пользования квартирой Адрес 1.

В остальной части иска Шукаевой ЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Нижегородский Областной суд через Дзержинский городской суд путем подачи кассационной жалобы с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Свешникова М.В.

Копия верна. Судья - Секретарь -

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., с участием помощника прокурора Жаровской И.А., адвоката Нескиной Т.Ф., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонковой В.В. к администрации г.Дзержинска, Толстякову Н.И. о признании приобретшей права пользования жилым помещением, применении последствий недействительности договора социального найма, выселении,

У с т а н о в и л:

Тонкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой Адрес1. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1998г. состояла в браке с ФИО1, а совместное проживание с ним вела с июня 1995г. С этого времени она постоянно проживает в спорной квартире, занимая комнату площадью 17,86 кв.м., в комнате находятся все ее личные вещи, а также имущество, нажитое с супругом в период брака. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 умер. Она является единственным его наследником, приняла в наследство все его вещи, которые у него были на момент смерти. После смерти мужа она продолжает проживать в вышеуказанной комнате, имеет ключи как от комнаты, так и от входной двери, производит оплату коммунальных услуг, тем самым полагает, что между ней и ответчиком фактически уже сложились отношения по найму жилого помещения, она по сути уже является нанимателем жилого помещения, поскольку реализует свое право на проживан...

...ие в спорном жилом помещении, которое свободно от прав иных лиц.

Просит суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой Адрес1.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просит применить последствия недействительности договора социального найма от 01.06.2011 г., выселить Толстякова Н.И. из жилого помещения - квартиры Адрес1.

В судебном заседании истец Тонкова В.В., а также ее представитель Нескина Т.Ф., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Тонкова В.В. не отрицала, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.10.2008г. в удовлетворении исковых требований о признании приобретшей право пользования жилым помещением ей было отказано, однако для предъявления настоящего иска ею заявляются иные основания, возникшие после смерти ее мужа - ФИО1, а именно Тонкова В.В. полагает, что в связи с тем, что она продолжает проживать в спорной комнате после смерти мужа, в данном жилом помещении находятся ее вещи, она оплачивает коммунальные услуги, кроме того, в настоящее время она признана прекратившей право пользования квартирой Адрес2 и снята с регистрационного учета по указанному адресу, все указанные обстоятельства являются основанием для признания ее приобретшей право пользования спорной комнатой. Кроме того, Тонкова В.В. пояснила, что придя как-то в спорное жилое помещение, попасть туда не смогла, так как в ее комнате оказался проживающим постороннее лицо. Считает договор социального найма, заключенный 01.06.2011 между администрацией г.Дзержинска и Толстяковым Н.И., ничтожным договором, поскольку при предоставлении жилого помещения Толстякову Н.И. ответчик не убедился в том, что жилое помещение свободно. Кроме того, в договоре социального найма объект недвижимости, переданный в пользование Толстякову Н.И. не идентифицирован, что свидетельствует о нарушении ст.62 ЖК РФ, ст.673 ГК РФ. Просит применить последствия недействительности договора социального найма от 01.06.2011г., выселить Толстякова Н.И. из спорного жилого помещения.

Представитель ответчика - администрации г.Дзержинска - Майоров Л.Б. (по доверенности) в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, пояснил, чтоТонкова считает, что приобрела право пользования спорной комнатой 17,86 кв.м. жилой площади, на поэтажном плане № в коммунальной квартире по адресу: гАдрес1 потому, что проживала в ней, пользовалась коммунальными услугами, оплачивала эти коммунальные услуги. Но, ни одна норма законодательства не предусматривает возникновение права из-за проживания и пользования коммунальными услугами. Человек приобретает право пользования жилым помещением, вселяясь в него на основании договора социального найма, или, как было раньше, ордера. Человек, так же, может приобрести равные с нанимателем права, если совместно с ним проживает и является членом семьи нанимателя.Решением Дзержинского городского суда от 07.10.2008г. исковые требования Тонковой В.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением в квартире Адрес1 оставлены без удовлетворения.Решением суда от 27.02.2006г., вступившим в законную силу 11.04.2006г., ФИО1 выселен из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения. Договор социального найма с ним расторгнут.Таким образом, с 11.04.2006 у этого помещения нет нанимателя.Тонкова В.В. в исковом заявлении указывает, что после смерти ФИО1 продолжаетпроживать в вышеуказанной комнате, пользуясь коммунальнымиуслугами - водой, газом, светом и пр. Исковое заявлениедатировано восьмым июля 2011 года.Но 01.06.2011г. Администрация города оформила договор социального

найма на спорную комнату на имя Толстякова Н.И., которыйсделал в ней ремонт, и заселился туда.Кроме того, из показаний Петрухина В.В. - соседа покоммунальной квартире, известно, что после сорока дней со дня ФИО1., т.е. приблизительно в конце февраля 2011 года, он сменилзамок на входной двери в квартиру и никого туда не пускал.Таким образом, администрация г.Дзержинска полагает либо Тонкова В.В. проживала в комнате виртуально; либо она в исковом заявлении давала ложную информацию, сознательно вводя суд в заблуждение.Кроме того, ответчик указал на тот факт, что Тонкова В.В. подала исковое заявление тогда, когда решился вопрос о снятии её с регистрационного учёта по адресуАдрес2 (12.07.2011г.). С учёта она была снята на основании решения суда. В суде Тонкова В.В. признала исковые требования своей дочери. До этого времени, ни в суд, ни в полицию по поводу нарушения её жилищных прав она не обращалась. Что же касается признания договора социального найма ничтожным, то администрация г.Дзержинска полагает, что он заключен в соответствии с действующим законодательством. Городской округ город Дзержинск Нижегородской области является собственником спорного жилого помещения.На дату оформления договора социального найма (01.06.2011) в комнате никто не был зарегистрирован по месту жительства и по месту пребывания. В комнате никто не проживал, комната под судом, арестом, или другими обеспечительными мерами не находилась. Исковое заявление Тонкова В.В. подала 08.07.2011.Спорное жилое помещение было предоставлено Толстякову Н.И. с целью отселения его от бывшей семьи, в которой <данные изъяты>.Отделу распределения и приватизации жилья было поручено до 22.04.2011 рассмотреть варианты отселения Толстякова Н.И.От Толстякова Н.И. было получено согласие на отселение, и 01.06.2011 с ним был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.Предоставление жилья Толстякову Н.И. было утверждено на заседании Комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Дзержинска 06.07.2011 года (протокол №), на заседании этой же комиссии Якушев А.А. был снят с учёта в связи с улучшением жилищных условий. Администрация г.Дзержинска считает, что Тонкова В.В. является ненадлежащим истцом по требованиям о признании договора ничтожным и применении последствий ничтожности сделки, поскольку не доказала своего права на данное жилое помещение и не является стороной по договору социального найма.

Ответчик Толстяков Н.И. иск не признал, пояснил, что проживает в комнате в квартире Адрес1 с 01.06.2011, с 10.06.2011 зарегистрирован по указанному адресу.Кто ранее проживал в данной комнате он не видел, когда ему предоставили комнату, то в ней никто не проживал. Когда заезжал, то в комнате стоял только шкаф для одежды и старый сервант. Его никто не беспокоил, не приходил, прав на комнату не предъявлял. Ранее он проживал на Адрес3 с бывшей женой и ее сыном. Лет 5-6 так жили, он в одной комнате, жена с сыном в другой. Комнату, в которой он сейчас проживает, дали сыну бывшей жены<данные изъяты>. Сам на очереди на приобретение жилья он не стоял. Ключи от входной двери и от комнаты ему передала бывшая жена. Когда он заезжал в комнату, ключи у него уже были. Все точности он не знает, всем занималась бывшая жена. Бывшая жена и ее сын так и продолжают проживать в квартире на Адрес3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрухин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрухина О.Е., Петрухин В.В. с иском не согласны. Петрухин В.В. пояснил, что Тонкова В.В. не проживает в спорной комнате с января 2011г., сразу после смерти ФИО1 она выехала, у него с Тонковой В.В. была договоренность, как все закончиться с похоронами, то она все заберет из комнаты, и он поставит новый замок от входной двери. Что он и сделал после того, как прошло 40 дней после смерти ФИО1, и Тонкова В.В. сказала, что все, что она хотела, она забрала.

Свидетель ФИО2 пояснила, что Тонкову В.В. знает со школы, вместе учились.Тонкова В.В все время проживала на <адрес> жила она там до самой его смерти.После смерти ФИО1 до июня месяца она в комнате не была, только после смерти до 9 дней они с Тонковой В.В заходили, она вещи собирала, складывала в коробки.До смерти ФИО1 она постоянно там проживала. Потом она оттуда ушла, т.к. там скандалы были, да и мама у нее больная была. Она и там жила, и у мамы жила. Они вместе с Тонковой В.В были в квартире летом в июне месяце 2011г. Она попросила ее сходить с ней, т.к. боялась. Когда они пришли, то им открыл дверь Толстяков Н.И., замки уже были поменяны. Мужчина их впустил. Тонкова В.В спросила его, кто дал ему ключи. Он сказал, что ключи ему дали. Тонкова В.В также спросила про вещи, но он сказал, что ничего не знает, все как было, когда он заехал, так и осталось.

Свидетель ФИО3 пояснила, что с Тонковой В.В. коллеги по работе, в комнату на Адрес1 она приходила,Тонкова В.В там проживала с 1993-1994 г., она ее там всегда поздравляла, созванивалась с ней, она там находилась.У Тонковой В.В постоянного места жительства нет, она живет то на Адрес1, то еще где-то, где не знает. Последний раз она была в комнате на Адрес1 в день похорон ФИО1, больше не была. То, что Тонкова В.В живет на Адрес1, знает с ее слов.

Свидетель ФИО4 пояснила, чтоТонкову В.В. знает лет 6, так как живет в доме <адрес> уже 7 лет. Тонкова В.В. жила постоянно с ФИО1. Умер он в начале 2011 г. После смерти Тонкова тоже там проживала. Она видела ее, Тонкова к ней заходила почти каждую неделю. Она иногда оставалась в комнате, а иногда что-то забирала и уезжала, т.к. у нее мать больная была, тетка еще, да и работала посменно. После смерти ФИО1 она тоже была в комнате, наверное, раза 2-3 была весной. Летом уже в нее другого мужчину поселили. Заходила она в комнату, т.к. Тонкова В.В просила квитанции забирать в почтовом ящике, она ей их и заносила. До апреля Тонкова В.В. спокойно попадала в комнату, замок поменяли где-то в апреле.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является двоюродной племянницей Тонковой В.В., постоянным местом жительства которой Адрес1, где она проживала с ФИО1После похорон ФИО1 Тонкова В.В также жила в этой комнате. Кто сейчас проживает в этой комнате, она не знает. Сейчас тетя проживает на <адрес> у ее отца, он ей приходиться двоюродным братом. Она стала проживать на <адрес>, после того, как однажды не смогла попасть в комнату, это было в апреле 2011г. ближе перед майскими праздниками.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заключения помощника прокурора, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Петрухина А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, а также гражданских дел №, №, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Тонковой В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3).

Судом установлено, что ранее нанимателем комнаты площадью 17,86 кв.м. коммунальной квартиры Адрес1 являлся ФИО1. Нанимателями двух других комнат квартиры являлись семья Петрухиных и ФИО6 (л.д.12).

Будучи участником <данные изъяты>, ФИО1 состоял на учете в Администрации г.Дзержинска на получение жилищной субсидии на покупку жилья. В 2004г. ему такая субсидия была выделена, 03.11.2004г. им было подписано обязательство об освобождении спорной комнаты, по договору купли-продажи от 10.12.2004г. он приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: Адрес3.

В связи с отказом от исполнения данного обязательства, Администрация г.Дзержинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении из комнаты, ФИО1 в свою очередь просил признать недействительным данное обязательство.

Решением Дзержинского городского суда от 27.02.2006г., вступившим в законную силу 11.04.2006г., договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО1 расторгнут, он выселен из комнаты без предоставления другого жилого помещения, его требования о признании обязательства об освобождении комнаты оставлены без удовлетворения (л.д.183, 209 гр.дело №).При этом судом установлено, что между ФИО1 и Тонковой В.В. имелась договоренность о том, что на жилье друг друга они не претендуют. Тонкова В.В. была привлечена судом к участию в рассмотрении данного дела в качестве 3-его лица, при этом каких-либо требований относительно спорного жилого помещения она не предъявляла, о чем она заявила в судебном заседании 08.02.2006г. (дело № л.д.163).

Решением Дзержинского городского суда от 07.10.2008г., вступившим в законную силу 18.11.2008г., в удовлетворении исковых требований Тонковой В.В. к администрации г.Дзержинска о признании в соответствии со ст.53, 54 ЖК РСФСР приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой Адрес1 отказано (л.д.48,67 гр.дело №). При этом судом установлено, что между ФИО1 и Тонковой В.В. при вселении ее в спорное жилое помещение имелась договоренность о том, что право пользования им она не приобретет.

В настоящее время Тонкова В.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Дзержинска о признании приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой Адрес1, указывая на то, что 12.01.2011 ее муж - ФИО1 умер, она является единственным наследником, принявшим в наследство все его вещи, после его смерти продолжает проживать в спорном жилом помещении, в нем находятся ее вещи, оплачивает коммунальные услуги, регистрации не имеет, поскольку по решению суда признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес3, в связи с чем снята с регистрационного учета. Полагает, что все указанные обстоятельства являются основанием для признания ее приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой Адрес1.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), 26.04.2011г. снят с регистрационного учета по Адрес1 и в настоящее время по указанному адресу состоят на регистрационном учете Толстяков Н.И., Петрухин А.В., Петрухин В.В., Петрухина О.Е. (л.д.36). Спорную комнату площадью 17,9 кв.м. (17,86 кв.м.) по указанному адресу занимает Толстяков Н.И., две другие комнаты - семья Петрухиных.

Между администрацией г.Дзержинска и Толстяковым Н.И. заключен договор социального найма жилого помещения № от 01.06.2011г. (л.д.44).

Ранее Толстяков Н.И. был зарегистрирован и проживал по адресу: Адрес3 с бывшей супругой - ФИО7 и ее сыном - ФИО8, <данные изъяты>.

ФИО8 стоял на учете нуждающихся в получении жилья (л.д.103).

С согласия ФИО7. и Толстякова Н.И. спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма Толстякову Н.И., тем самым улучшив жилищные условия ФИО8 по адресу: Адрес3 (л.д.124,125). ФИО8 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий 06.07.2011 (л.д.102).

Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч.2).

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч.3).

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч.4).

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 ЖК РФк членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований, возникших как после вынесения решения Дзержинским городским судом от 07.10.2008г., так и после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, позволяющих суду признать ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Тонкова В.В. не является ни членом семьи нанимателя спорного жилого помещения в силу ст.ст.67, 69 ЖК РФ, поскольку с 11.04.2006 договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО1. расторгнут, в связи с чем до предоставления спорного жилого помещения Толстякову Н.И. - до 01.06.2011, наниматель спорного жилого помещения отсутствовал. Также Тонковой В.В. не представлено доказательств, что спорное жилое помещение ей предоставлялось по договору социального найма в порядке ст.ст.49, 57 ЖК РФ как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Более того, Тонкова В.В. в судебном заседании пояснила, что в администрацию г.Дзержинска за предоставлением жилого помещения не обращалась, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Доводы истца о том, что она после смерти ФИО1 продолжала проживать в спорном жилом помещении до апреля 2011г., там находятся ее вещи, она оплачивает коммунальные услуги судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении данного спора.

Также не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением, то обстоятельство, что решением Дзержинского городского суда от 21.06.2011 Тонкова В.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес2, в связи с признанием иска ответчиком Тонковой В.В.

При указанных обстоятельствах в иске Тонковой В.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением следует отказать.

Что касается исковых требований Тонковой В.В. о применении последствий недействительности договора социального найма жилого помещения и выселении Толстякова Н.И. из жилого помещения - квартиры Адрес1, то данные требования также не подлежат удовлетворению. Истец не является стороной по данному договору, более того не имея каких-либо прав на спорное жилое помещение является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тонковой В.В. к администрации г.Дзержинска, Толстякову Н.И. о признании приобретшей права пользования жилым помещением, применении последствий недействительности договора социального найма, выселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь Н.Н.Титеева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ионовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по иску Стрельниковой И.И. действующей за себя лично и <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельникова И.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем <адрес>. На регистрационном учете в данном жилом помещении также состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3. В данной квартире в 2010 г. была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирован и заложен дверной блок в перегородке между кухней и коридором; демонтирована угловая перегородка с дверным блоком между коридором и ванной-уборной; демонтирована угловая перегородка с дверным блоком между коридором и жилой комнатой; произведен монтаж фигурной перегородки с дверным блоком между прихожей и совм.санузлом; произведен монтаж фигурной перегородки с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой; произведен монтаж арочного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой. Согласно экспертному заключению № от 25.07.12 г. произведенные работы выполнены без нарушения СНиП, не ухудшают объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровья. Также были получены согласования инспектиру...

...ющих органов: <данные изъяты> по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В судебном заседании Стрельникова И.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв: исковые требования не признает, до предоставления согласия всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.29), суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению № от 25.07.12 г. по выполненной перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес> выполненного <данные изъяты> была выполнена следующая перепланировка, а именно: демонтирован и заложен дверной блок в перегородке между кухней и коридором; демонтирована угловая перегородка с дверным блоком между коридором и ванной-уборной; демонтирована угловая перегородка с дверным блоком между коридором и жилой комнатой; произведен монтаж фигурной перегородки с дверным блоком между прихожей и совм.санузлом; произведен монтаж фигурной перегородки с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой; произведен монтаж арочного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой. По результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке указанной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не влияют на эксплуатационные свойства конструкций дома и помещений, не противоречат требованиям СНиП.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: истица, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того временно до 13.02.13 г. зарегистрирована ФИО3л.д.7), суд полагает, что ее согласия на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не требуется.

При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельниковой И.И., действующей за себя лично и <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия его судом путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п/п Е.П. Бочарова

Копия верна

Федеральный судья: Е.П. Бочарова

Секретарь Т.Л.Ионова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием адвоката Нескиной Т.Ф., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тонковой В.В. на действия Администрации г. Дзержинска,

у с т а н о в и л :

Тонкова В.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 14.09.2012 года она обратилась в Администрацию г. Дзержинска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма <данные изъяты>. Постановлением № от 05.10.2012 года «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ей отказано в удовлетворении заявления. 08.10.2012 года в ее адрес направлено уведомление № за подписью начальника отдела распределения и приватизации жилья ФИО1, в котором сообщено об отказе в удовлетворении заявления. Тонкова В.В. не согласна с действиями Администрации г. Дзержинска, считает их незаконными, нарушающими ее права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилье. Администрации г. Дзержинска известно, что она является <данные изъяты> участника <данные изъяты>. <данные изъяты>, состоял с Администрацией г. Дзержинска в правовых отношениях по вопросу обеспечения его жилым помещением. Несмотря на то, что на момент его обеспечения жилым помещением она являлась его <данные изъяты>, проживала вместе с ним в одной комнате, вела с ним, естественно, совместное хозяйство, но не была прописана в занимаемой ими <данные изъяты> комнате. Тонкова В.В. обращалась в Дзержинский суд с заявлением о защите своих жилищных прав, поскольку считала, что фактически вселившись в муниципальное жилье с согласия нанимателя, являющегося ее <данные изъяты>, приобрела право пользования этим жилым помещением. Однако, суд не встал на ее защиту, хотя еще в 1996 году добровольно выехала из жилого помещения, где она была когда- то прописана, к своему <данные изъяты>- ФИО2. В результате, в настоящее время, Тонкова В.В. прописана временно по адресу: <адрес> по месту пребывания, поскольку места жительства, где бы она могла быть зарегистрированной постоянно, у нее нет. С 1996 года Тонкова В.В. никуда из Дзержинска не уезжала, с 1996 года по июль 2012 года проживала по адресу: <адрес>, в том числе до 12.01.2011 года вместе со своим <данные изъяты>- ФИО2, который <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2012 года Тонкова В.В. проживает в <адрес>, где и зарегистрирована по месту пребывания с 27.08.2011 года по 15.02.2013 года. Тонкова В.В. считает, что Администрация г. Дзержинска, располагая всеми документами, в том числе и судебными актами по гражданским делам, в которых одной из сторон были либо она, либо ФИО2, не может не знать, что Тонкова В.В. никогда и никуда не выезжала из г. Дзержинска, что она постоянно здесь проживает. Факт постоянного проживания в г. Дзержинске Тонкова В.В. может подтвердить документально и свидетельскими показаниями. А факт временной регистрации по месту пребывания, на ее взгляд, свидетельствует о том, что она продолжает проживать в г. Дзержинске. Тонкова В.В.обращалась в Администрацию г. Дзержинска с заявлением, указывая, в том числе, сведения о том, что она является <данные изъяты> и претендует на решение жилищной проблемы не только как нуждающаяся в жилье по общему основанию, но и как <данные изъяты>. Однако, об этом обстоятельстве в постановлении № от 05.10.2012 года ничего не говорится, равно, как и в уведомлении № от 08.10.2012, высланном в ее адрес 08.10.2012 года без приложения копии постановления № от 05.10.2012 года. Тонкова В.В. полагает, что она имеет право быть поставленной на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и как <данные изъяты>. В соответствии со ст. 52 Жилищного Кодекса РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного Кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основан...

...иям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее -орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. При подаче заявления Тонковой В.В. был предоставлен перечень документов, которые она должна была приложить к заявлению. Именно эти документы она и предоставила. Тонкова В.В. не обладает юридическими познаниями и не знает и не должна была знать какие документы «подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях». В уведомлении Администрации г. Дзержинска от 08.10.2012 года ей сообщено, что документы, которые она предоставила по перечню Администрации г. Дзержинска, «не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях». При этом, ей не разъяснили и не сообщили по какой причине эти документы не подтверждают ее право. Тонкова В.В. полагает, что ответ Администрации г. Дзержинска должен быть четким, обоснованным, а, самое главное, понятным для гражданина. В данном случае- ей непонятно- какие же документы она должна была предоставить. Тонкова В.В. считает, что передала Администрации все требуемые документы, подтвердила свое право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилье. Кроме того, являясь <данные изъяты>, она имеет право на внеочередное получение жилого помещения. Тонкова В.В. с 1996 года все свои силы положила на то, чтобы помочь ФИО2 приспособиться к жизни, чтобы он не чувствовал себя ущербным, совсем забыв о своих проблемах, что, в итоге, привело к тому, что теперь осталась без жилья. В отношении жилого помещения, где она приобрела право пользования (<адрес>) с 1996 года, имеется вступившее в законную силу решение Дзержинского городского суда об отказе в удовлетворении ее иска о признании за ней права пользования жилым помещением. То жилое помещение, где она числилась на регистрационном учете (<адрес>), но не проживала с 1996 года, прекратив им пользоваться добровольно сменив место жительства, уже находится в собственности чужих лиц. Жилое помещение, где Тонкова В.В. зарегистрирована по месту пребывания (<адрес>) находится в пользовании семьи <данные изъяты>, с которыми она не состою в родственных отношениях. Ее <данные изъяты> отдал свое здоровье при проведении работ по <данные изъяты>, она с 1996 года по <данные изъяты>) проживала с ним, ухаживала за ним, заботилась о нем. <данные изъяты> Он хотел жить в «человеческих» условиях, а не в сырой квартире на первом этаже с прогнившим полом, под которым находится разводка холодной воды для всего дома, надеялся на адекватность со стороны государства, и до конца своей жизни не мог понять почему ему не предоставили жилье, на которое он имеет полное право. Тонкова В.В. полагает, что удовлетворение судом ее заявления позволит поставить точку в долгом споре с Администрацией о правах <данные изъяты>, в настоящее время уже являющейся <данные изъяты> Тонкова В.В. будет числиться на учете в качестве нуждающейся в жилье и ждать своей очереди на получение жилого помещения. В настоящее время, отказ Администрации г. Дзержинска в постановке Тонковой В.В. на учет в качестве нуждающейся в жилье, нарушает ее права гражданина, имеющего право на обеспечение муниципальным жильем или на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилье.

Тонкова В.В. просит обязать Администрацию г. Дзержинска устранить нарушение права Тонковой В.В. на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилье и включить Тонкову В.В в перечень лиц, нуждающихся в жилье.

Тонкова В.В. дополнила свои требования, просит также признать незаконными действия Администрации г. Дзержинска.

Тонкова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Тонковой В.В. - Нескина Т.Ф. по ордеру заявление Тонковой В.В. поддержала.

Представитель Администрации г. Дзержинска ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявление Тонковой В.В. не признает.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г.).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г.).

Судом установлено, что Тонкова В.В. с 1998 г. состояла в <данные изъяты> с ФИО2, который <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Тонкова В.В. является <данные изъяты>

14.09.2012 г. Тонкова В.В. обратилась в Администрацию г. Дзержинска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории <данные изъяты>

Постановлением № от 05.10.2012 года «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ей отказано в удовлетворении заявления, о чем 08.10.2012 г. Тонковой В.В. было направлено уведомление.

Согласно ст. 54 ЖК РФ: 1. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

2. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

3. Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Нижегородской области №179-З от 16.11.2005г. «О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»: 1. Состоять на учете имеют право граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования:

1) малоимущие, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Закона Нижегородской области от 30.11.2006 N 136-З)

2) отнесенные в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

2. Граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют свое право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и свою очередность без подачи заявления.

3. Признание граждан малоимущими осуществляется в порядке, определенном Законом Нижегородской области "О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма".

4. Если гражданин имеет право состоять на учете по нескольким основаниям, по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Судом также установлено, что Тонкова В.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.06.2011 г. признана прекратившей права пользований жилого помещения - <адрес>, как добровольно выехавшей из указанного жилого помещение, и признанием иска.

Решением Дзержинского городского суда от 07.10.2008г. исковые требования Тонковой В.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> оставлены без удовлетворения. Решением суда от 27.02.2006г., вступившим в законную силу 11.04.2006г., ФИО2 выселен из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения. Договор социального найма с ним расторгнут.

Тонкова В.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> 27.08.2011 г. по 15.02.2013 г., где и проживает в настоящее время.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> заявительницы - ФИО2 <данные изъяты>. Квартиру он приобрел только на себя, как одиноко проживающий гражданин, не указав в качестве члена семьи Тонкову В.В., но вскоре продал ее, продолжая проживать в комнате по адресу: <адрес>, в связи с чем Администрация г.Дзержинска обратилась в суд с иском о его выселении из комнаты, которою он должен был освободить при покупке квартиры. Тонкова В.В., при этом не прописывалась в комнату к <данные изъяты>, сохраняя за собой право пользования квартирой по <адрес>. Впоследствии Тонкова В.В. отказалась от участия в приватизации этой квартиры, а затем и признала исковые требования своей <данные изъяты> о признании ее прекратившей право пользования квартирой. При этом при рассмотрении иска ее <данные изъяты>, Тонкова В.В. не пояснила суду, что проживает в комнате, право пользования которой у нее не имеется, и что решением Дзержинского суда от 2006г. договор социального найма с ФИО2 расторгнут, он выселен из комнаты, а решением от 2008г. за ней право пользования на спорную комнату не признано, то есть другого постоянного места жительства у нее не имеется.

В настоящее время Тонкова В.В. в г.Дзержинске зарегистрирована временно по месту пребывания, регистрации по месту жительства в г.Дзержинске у нее не имеется, а потому она не может быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление Тонковой В.В. о признании действий Администрации г.Дзержинска незаконными удовлетворению не подлежащим, поскольку каких-либо нарушений прав Тонковой В.В. со стороны Администрации г.Дзержинска не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Тонковой В.В о признании незаконными действия Администрации г. Дзержинска и обязании Администрации <адрес> устранить нарушение права Тонковой В.В на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилье и включить Тонкову В.В в перечень лиц, нуждающихся в жилье - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Судья Секретарь

№ г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Свешниковой М.В.,

с участием заявителя Тонковой В.В., представителя заинтересованного лица Администрации г. Дзержинска нижегородской области ФИО2,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тонковой В.В. о признании недействительным постановления Администрации г. Дзержинска от 28.06.2013г. № «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части отказа Тонковой В.В. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как <данные изъяты>, обязании Администрацию г. Дзержинска устранить нарушение ее права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилье и включить Тонкову В.В. в перечень лиц, нуждающихся в жилье,

У С Т А Н О В И Л:

Тонкова В.В. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с указанным заявлением, мотивировав свои требования следующим. 14.09.2012г. она обратилась в Администрацию г. Дзержинска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории <данные изъяты>. Постановлением № от 05.10.2012г. ей было отказано в удовлетворении заявления. Не согласившись с действиями Администрации г. Дзержинска, она обратилась в Дзержинский городской суд, обжалуя отказ Администрации г. Дзержинска. Определением <данные изъяты> судебный акт Дзержинского городского суда был отменен, вынесено решение о повторном рассмотрении данного вопроса в Администрации г. Дзержинска. После чего Тонкова В.В. вновь обратилась в Администрацию г. Дзержинска с требованием о постановке ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако, постановлением Администрации г. Дзержинска № от 28.06.2013г. ей отказано в постановке на учет по тем же самым основаниям. Тонкова В.В. не согласна с действиями Администрации г. Дзержинска. Полагает, что она имеет право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жил...

...ом помещении, поскольку является <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> Считает тот факт, что она не была прописана в жилом помещении <данные изъяты>, не должен приниматься во внимание, поскольку она проживала вместе с <данные изъяты> в одной комнате, вела с ним совместное хозяйство, а соответственно приобрела право пользования данным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> умер. Полагает, что имеет право быть поставленной на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как <данные изъяты>. Просит обязать Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области устранить нарушение ее права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилье и включить ее в перечень лиц, нуждающихся в жилье.

В дальнейшем Тонкова В.В. уточнила заявленные требования, просила суд признать недействительным постановление Администрации г. Дзержинска от 28.06.2013г. № «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части отказа Тонковой В.В. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Представителем Администрации г. Дзержинска Нижегородской области представлен отзыв на заявленные требования Тонковой В.В., где содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. Свой отказ Администрация г. Дзержинска мотивировала следующим.Во-первых, у Тонковой В.В. не истёк предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок, ранее которого, Тонкова В.В. не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях. Она целенаправленно ухудшила свои жилищные условия для того, чтобы быть поставленной на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Во-вторых, Тонкова просит о принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как <данные изъяты>, но в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», <данные изъяты> граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты>, самостоятельных льгот по обеспечению жилым помещением не имеют.

В судебном заседании Тонкова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что имеет право на жилье, как нуждающаяся <данные изъяты>. В коммунальной квартире по адресу: <адрес> ее <данные изъяты> (ФИО1) был зарегистрирован один, как <данные изъяты>. <данные изъяты> нуждался в уходе, до 1999г. его <данные изъяты> была опекуном, но в 1999г. она отказалась от ухода за ним, писала заявление в соцзащиту. В дальнейшем занималась по доверенности всем она (Тонкова В.В.), ходила по инстанциям в интересах ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1, об этом давали пояснения соседи по дому, подруги. Считает, что ей положена компенсация льгот согласно представленных ею Методических изданий от 2004г.От участия в приватизации она отказалась в 2009г., так как <данные изъяты> она не воспитывала, с 6 лет с ней не жила, ушла жить к ФИО1. Она не знала, что отказавшись от приватизации, будет сохранять право проживания. В 2006г. она пыталась признать за собой право на комнату ФИО1, но ей отказали в иске. <данные изъяты>, ФИО1 не хотел ее к себе прописывать, так как <данные изъяты> Тонковой В.В. была <данные изъяты>, выписаться она из квартиры не могла без разрешения органа опеки. Приватизировать спорную комнату они не могли, поскольку это было дорого, денег не было.

Представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Пояснил, что Тонкова В.В. хочет получить жилье по программе как <данные изъяты>, на что не имеет права. На общих основаниях, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, Тонкова В.В. сможет встать на учет не ранее 17.06.2016г., так как сама преднамеренно ухудшила себе жилищные условия, если будет на тот момент нуждающейся. На вопросы суда сообщил, что право заявителя производно от права <данные изъяты>, самостоятельного права у нее нет. К тому же она должна быть нуждающейся на момент обращения в Администрацию г. Дзержинска.

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области, привлеченный к участию в деле 16.10.2013г. в качестве заинтересованного лица по ходатайству представителя Администрации г. Дзержинска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв на заявленные требования, где указал, что Министерство социальной политики Нижегородской области возражает против удовлетворения требований Тонковой В.В., поскольку предоставить заявителю меру государственной поддержки как <данные изъяты> возможно только при подтверждении ею статуса члена семьи участника <данные изъяты>, а также в случае постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако, в настоящее время постановка на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении невозможна, поскольку у заявителя не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г.).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г.).

Судом установлено, что Тонкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в <данные изъяты> с ФИО1, который <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Тонкова В.В. является <данные изъяты>.

18.06.2013г. Тонкова В.В. обратилась в Администрацию г. Дзержинска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как <данные изъяты> (л.д.16). Постановлением № от 28.06.2013г. «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ей отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием самостоятельных льгот по обеспечению жилья, также указано, что не истек предусмотренный ст. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ срок, о чем 01.07.2013г. было направлено уведомление.

Согласно ст. 54 ЖК РФ: 1. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

2. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

3. Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Нижегородской области №179-З от 16.11.2005г. «О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»:

1. Состоять на учете имеют право граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования:

1) малоимущие, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации;

2) отнесенные в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

2. Граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют свое право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и свою очередность без подачи заявления.

3. Признание граждан малоимущими осуществляется в порядке, определенном Законом Нижегородской области «О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма».

4. Если гражданин имеет право состоять на учете по нескольким основаниям, по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Судом установлено, что Тонкова В.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.06.2011г. признана прекратившей права пользования жилого помещения - <адрес>, как добровольно выехавшей из указанного жилого помещения, в связи с признанием иска.

Решением Дзержинского городского суда от 07.10.2008г. исковые требования Тонковой В.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> оставлены без удовлетворения. Решением суда от 27.02.2006г., вступившим в законную силу 11.04.2006г., ФИО1 выселен из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения. Договор социального найма с ним был расторгнут.

Тонкова В.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время.

<данные изъяты> заявителя ФИО1 как <данные изъяты> в 2004г. получил социальную выплату на приобретение жилья. Квартиру он приобрел только на себя, как <данные изъяты>, не указав в качестве члена семьи Тонкову В.В., поскольку на тот период времени Тонкова В.В. была зарегистрирована вместе с <данные изъяты> и сохраняла за собой право в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 с целью зарегистрировать <данные изъяты> по своему адресу никуда не обращался. Вскоре ФИО1 продал приобретенную им на социальную выплату квартиру, продолжая проживать в комнате по адресу: <адрес>, в связи с чем Администрация г.Дзержинска обратилась в суд с иском о его выселении из комнаты, которою он должен был освободить при покупке квартиры. Тонкова В.В. при этом не прописывалась в комнату к <данные изъяты>, сохраняя за собой право пользования квартирой по <адрес> в <адрес>. Впоследствии Тонкова В.В. отказалась от участия в приватизации этой квартиры, а затем и признала исковые требования своей <данные изъяты> о признании ее прекратившей право пользования квартирой. При этом при рассмотрении иска <данные изъяты>, Тонкова В.В. не пояснила суду, что проживает в комнате, право пользования которой у нее не имеется, и что решением Дзержинского суда от 2006г. договор социального найма с ФИО1 расторгнут, он выселен из комнаты, а решением от 2008г. за ней право пользования на спорную комнату не признано, то есть другого постоянного места жительства у нее не имеется.

В настоящее время Тонкова В.В. просит поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилье как <данные изъяты> <данные изъяты>, признав Постановление Администрации от 28.06.2013г. № недействительным в части отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся. Согласно ст. 13, 14 и 15 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», к лицам, подвергшимся воздействию радиации на <данные изъяты>, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, получившие или перенесшие <данные изъяты> болезнь и другие заболевания, а также <данные изъяты> вследствие <данные изъяты> катастрофы. На них и на членов их семьи распространяются льготы по обеспечению нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, но только один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своим правом на получение социальной выплаты воспользовался в 2004г., но как одиноко проживающий гражданин, несмотря на то, что на тот период времени с Тонковой В.В. <данные изъяты>, и при жизни им не оспаривалось то обстоятельство, что социальная выплаты была произведена только на него. В настоящее время Тонкова В.В. просит поставить ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как <данные изъяты> гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие <данные изъяты>. Однако, с учетом того обстоятельства, что нормами действующего законодательства определен конкретный круг лиц, имеющих право на получение указанной меры социальной поддержки, к которым наряду с участниками ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты> относятся и члены их семьи (<данные изъяты>), - в данном случае право членов семьи участников ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты>, производно от права самого <данные изъяты> в том случае, когда <данные изъяты> еще не воспользовался своим правом на получение указанной меры социальной поддержки, самостоятельного права члены семьи и <данные изъяты> умерших участников ликвидации последствий <данные изъяты> на улучшение жилищных условий по данной категории не имеют, тем более, что такая мера социальной поддержки, которая предоставляется всего один раз, ФИО1 при жизни была предоставлена, а потому право на повторное предоставление вышепоименованной меры социальной поддержки у Тонковой В.В. в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Тонковой В.В. правомерно было отказано в постановке на учет на улучшение жилищных условий, поскольку право на постановку на учет как у <данные изъяты> умершего участника ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты> у Тонковой В.В. не имеется.

Судом установлено, что в оспариваемом Постановлении Администрации помимо указания в качестве основания для отказа в постановке на учет того обстоятельства, что <данные изъяты> участников ликвидации последствий катастрофы <данные изъяты> самостоятельных льгот по обеспечению жилым помещением, - имеется указание и на то обстоятельство, что Тонкова В.В. в настоящее время нуждающейся в улучшении жилищных условий не является, однако, как пояснил в судебном заседании представитель Администрации г.Дзержинска, в постановлении они должны были указать все обстоятельства, а именно: наличие права и наличие нуждаемости, поскольку эти два обстоятельства являются взаимосвязанными. С заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет по этим основаниям Тонкова В.В. в Администрацию не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление Тонковой В.В. об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, обязании произвести определенные действия необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Тонковой В.В. о признании недействительным постановления Администрации г.Дзержинска от 28.06.2013г. № № «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части отказа Тонковой В.В. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как <данные изъяты>, обязании Администрацию г.Дзержинска устранить нарушение ее права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилье и включить Тонкову В.В. в перечень лиц, нуждающихся в жилье, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Федеральный судья - Секретарь -

16RS0021-01-2023-000756-19

Стр. 2.148

дело № 2-628/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Риянова Д.З. к Тонковой В.В., Валиевой Г.Х. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Риянов Д.З. обратился в суд с исковым заявлением к Тонковой В.В., Валиевой Г.Х. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка, указав, что он является членом СНТ «Наратлы» - ПО, которому для организации коллективного садоводства «Наратлы» по праву постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:28:040601:11. В мае 2015 года ему был выделен земельный участок общей площадью 0,10 га за №, 256. В целях образования земельного участка и оформления его в собственность он обратился к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участков на кадастровом плане территории. При замерах кадастровым инженером земельного участка, координаты поворотных точек были определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью. Участок огорожен, замеры проводились по забору. В результате проведенных измерений и их камеральной обработки было выявлено картографическое наложения образуемого земельного участка: на земельный участок с кадастровым номером 16:28:040601:404, расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, СНТ «Наратлы», земельный участок 344; на земельный участок с кадастровым номером 16:28:040601:321, расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, СНТ «Наратлы», земельный участок 345. Статусы указанных выше земельных участков «актуальные», «учтенные», площади уточненные. В результате кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, о чем имеется заключение. Фактически земельные участки не являются смежными с образуемым, и расположены на противоположной стороне. Кадастровым инженером рекомендовано обрати...

...ться в суд с исковым заявлением об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков (снятии графики). Согласно сведение ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером 16:28:040601:404 принадлежит по праву собственности Тонковой Вере Викторовне; земельный участок с кадастровым номером 16:28:040601:321 принадлежит по праву собственности Валиевой Гульсине Хамзаевне. Наличие реестровых ошибок не позволяет подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевой план. Просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка графику земельного участка: с кадастровым номером 16:28:040601:404, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, СНТ «Наратлы», земельный участок №; с кадастровым номером 16:28:040601:321, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, СНТ «Наратлы», земельный участок №.

a:

инига

|иста [яучат

\т

|ет:

Истец Риянов Д.З. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Тонкова В.В., Валиева Г.Х. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьего лица кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – СНТ «Наратлы» - ПО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Мензелинский отдел Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении данного дела без их участия и принятии решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером 16:28:040601:404, площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, территория СНТ «Наратлы», земельный участок №, принадлежит на праве собственности Тонковой Вере Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16-18).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером 16:28:040601:321, площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, территория СНТ «Наратлы», земельный участок №, принадлежит на праве собственности Валиевой Гульсине Хамзаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21-26).

Согласно членской книжке, выданной СНТ «Наратлы» - ПО ДД.ММ.ГГГГ, истцу Риянову Д.З. выделен земельный участок №, 256 площадью 0,10 га (л.д.27).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Риянову Д.З. СНТ «Наратлы» - ПО выделен земельный участок №, 256 площадью 0,10 га – ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по членским взносам не имеется (л.д.28).

Заключением правления СТН «Наратлы» - ПО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подготовленное описание ООО «Земельное бюро» местоположения границ земельного участка, расположенного в границах СНТ «Наратлы» - ПО №, 256 предоставленного ДД.ММ.ГГГГ гражданину Риянову Дольфату Зуфаровичу, соответствует местоположению границ земельного участка и фактически используется вышеуказанным гражданином (л.д.29).

Из заключения кадастрового инженера исходит, что по заявлению Риянова Д.З. выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, территория СНТ «Наратлы», земельный участок №, 256. Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка были определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью, в результате проведенных измерений и их последующей обработки было выявлено, что образуемый земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 16:28:040601:404, 16:28:040601:321. Данные участки не являются смежными, площадь участков уточненная, границы уточненные. Координаты характерных поворотных точек границ смежных земельных участков были определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью, в результате проведенных измерений и их последующей обработки было выявлено, фактически, земельные участки с кадастровыми номерами 16:28:040601:404, 16:28:040601:321 расположены на противоположной стороне. В связи с этим в сведении ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:28:040601:404, 16:28:040601:321 содержится ошибка. Рекомендовано исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:28:040601:404, 16:28:040601:321 расположенных по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, СНТ «Наратлы», земельный участок №; РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, СНТ «Наратлы», земельный участок № (л.д.14-15).

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны ее заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что при межевании принадлежащих ответчикам на праве собственности земельных участков были допущены реестровые ошибки, что привело к пересечению границ принадлежащих им земельных участков по данным государственного кадастрового учета с фактическими границами земельного участка истца.

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчиков допущена реестровая ошибка, в связи, с чем границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков, что нарушает законные права истца, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, суд полагает возможным иск удовлетворить, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков, с кадастровыми номерами 16:28:040601:404, 16:28:040601:321, расположенных по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, СНТ «Наратлы», земельный участок №; РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, СНТ «Наратлы», земельный участок №.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что исключение из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ земельных участков ответчиков не влечет за собой прекращение их права собственности на указанные земельные участки.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Риянова Д.З. к Тонковой В.В., Валиевой Г.Х. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения:

- о местоположении границ земельного участка, графику земельного участка с кадастровым номером 16:28:040601:404, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, СНТ «Наратлы», земельный участок №;

- о местоположении границ земельного участка, графику земельного участка с кадастровым номером 16:28:040601:321, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, СНТ «Наратлы», земельный участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ______________________2023 года

Судья А.Е. Воронина