Брякин Александр Викторович

Дело № 2-449/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 05 июня 2014 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брякину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Кредитный договор) истец является кредитором, а Брякин А. В. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит давался на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> (расчет задолженности прилагается), в том числе: <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты>. просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнен...

...о. Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В связи с изложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Брякиным А. В.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Брякина А.В.: сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Брякин А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брякину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено: в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Кредитный договор) истец является кредитором, а Брякин А. В. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит давался на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>. (расчет задолженности прилагается), в том числе: <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Указанное подтверждается: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, информацией по кредиту и графиком платежей по данному кредитному договору, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года; историей операций по кредитному договору, требованиями банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора; расчетом задолженности по кредиту: основному долгу, процентам, неустойке в отношении истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку истец лишается права на возврат денежной суммы с процентами, согласно условиям договора. Следовательно, требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика составляет: <данные изъяты>. (расчет задолженности прилагается), в том числе: <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг.

Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и законными и полагает взыскать кредитную задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брякину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Брякиным А. В.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Брякина А.В.: сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойку за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин

Дело № 2-450/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 05 июня 2014 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брякину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Кредитный договор) истец является кредитором, а Брякин А. В. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит давался на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>. (расчет задолженности прилагается), в том числе: <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты>. просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Б...

...анк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В связи с изложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Брякиным А. В.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Брякина А.В.: сумму задолженности в размере <данные изъяты>. (расчет задолженности прилагается), в том числе: <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты>. просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Брякин А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брякину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено: в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а Брякин А. В. - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит давался на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>. (расчет задолженности прилагается), в том числе: <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты>. просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Указанное подтверждается: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, информацией по кредиту и графиком платежей по данному кредитному договору, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года; историей операций по кредитному договору, требованиями банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора; расчетом задолженности по кредиту: основному долгу, процентам, неустойке в отношении истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку истец лишается права на возврат денежной суммы с процентами, согласно условиям договора. Следовательно, требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика составляет: <данные изъяты>. (расчет задолженности прилагается), в том числе: <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты>. просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг.

Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и законными и полагает взыскать кредитную задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брякину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Брякиным А. В..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Брякина А.В.: сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты>. просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойку за просроченные проценты; <данные изъяты>. неустойку за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин

Дело № 2-453/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 05 июня 2014 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брякину А. В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) и Брякин А. В. (далее - Ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение №1) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия, Приложение №3), Тарифами Сбербанка (Приложение №4) и Памяткой Держателя международных банковских карт (Приложение №5). Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также, Ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательног...

...о платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска - Приложение № 6): <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Приложение № 7), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Брякина А. В.: сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Брякин А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брякину А. В. о взыскании судной задолженности по банковской карте подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) и Брякин А. В. (далее - Ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение №1) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия, Приложение №3), Тарифами Сбербанка (Приложение №4) и Памяткой Держателя международных банковских карт (Приложение №5). Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также, Ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска - Приложение № 6): <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Приложение № 7), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанное подтверждается: копией заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, копией листа информации о полной стоимости кредита, копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выпиской и Тарифов Сбербанка России, копией Памятки Держателя международных банковских карт, копиями письма-требования, почтового реестра.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия выдачи кредита, поскольку истец лишается права на возврат денежной суммы с процентами, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Следовательно, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ссудной задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта судной задолженности сумма задолженности ответчика составляет: <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и законными и полагает взыскать кредитную задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брякину А. В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Брякина А. В.: сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин

Дело №2-458/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

Единолично

при секретаре Рожковой О.В.

с участием: истца Брякиной И.В., представителя ответчика - адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «02» октября 2018 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению Брякиной И. В. к Брякину А. В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Брякина И.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2001 (документ - основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). В указанном жилом помещении кроме нее, как собственника, имеет регистрацию Брякин А. В., который является ее сыном. Факт регистрации ответчика подтверждается справкой о постоянно зарегистрированных по данному адресу лицах, выданной администрацией Медведицкого городского поселения Администрации Жирновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения в 2001 году указанного жилого помещения они вселились в него всей семьей. Данный факт подтверждается домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес>. В 2008 году сын Брякин А.В. после окончания техникума уехал для трудоустройства в <адрес> и к месту жительства до настоящего времени не вернулся, проживает в Подмосковье, точный адрес ей неизвестен. За весь период отсутствия он приезжал домой всего дважды, с родителями не общается. Заключал договоры с кредитными организациями, деньги тратил на свои нужды, при этом умышленно не возвращал заемные средства. В 2015 году к месту их жительства выезжали коллекторы, требуя возврата заемных средств, приклеивали на заборе домовладения яркие таблички с надписью «здесь Жив...

...ет должник». Представители разных банков звонят на телефон супруга, т.к. сын в кредитных договорах указывал номер телефона отца, беспокоят круглосуточно, требуя возврата долгов за сына. Брякин А.В. ведет аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Замоскворецким районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы, постановлением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней. После освобождения к месту регистрации и места жительства так и не вернулся.

Наличие зарегистрированного члена семьи в принадлежащем ей домовладении, лишает ее возможности пользоваться жилым помещением в пределах своих прав. В силу сложившихся обстоятельств, в т.ч. из-за кредитных обязательств Брякина А.В. она опасается лишиться принадлежащего ей имущества. Во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства не представляется возможным.

С учетом изложенного, просит суд признать Брякина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Брякина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Шпилевая Н.Г. возражает против удовлетворения требований Брякиной И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку неизвестно место нахождения ответчика и невозможно установить причины по которым он отсутствует по месту жительства.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Романова Г.В. в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Маклаковой Т.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 246-247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.п. 1-3, 16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, гражданин обязан обратиться в соответствующий орган с заявлением о регистрации по месту своего жительства либо пребывания.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из п. 13 раздела II административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от 20.09.2007 года №208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец Брякина И.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении кроме нее, как собственника, имеет регистрацию по месту жительства ее сын Брякин А. В.. После приобретения в 2001 году указанного жилого помещения они туда вселились всей семьей, где и проживают по настоящее время. В 2008 году ее сын Брякин А.В. после окончания техникума уехал для трудоустройства в <адрес> и к месту жительства до настоящего времени не вернулся, проживает где-то в Подмосковье. За весь период отсутствия приезжал домой всего дважды, с родителями не общается, совместное хозяйство с родителями не ведет. Ей известно, что ответчик неоднократно заключал договоры с кредитными организациями, деньги тратил на свои нужды, при этом умышленно не возвращал заемные средства. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Замоскворецким районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы, постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней. После освобождения к месту регистрации и места жительства так и не вернулся. В 2015 году к месту их жительства приезжали коллекторы, требуя возврата заемных средств, приклеивали на заборе домовладения яркие таблички с надписью «здесь Живет должник». Представители разных банков звонят на телефон супруга, т.к. сын в кредитных договорах указывал номер телефона отца, беспокоят круглосуточно, требуя возврата долгов за сына. Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права, как собственника.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> Манжуляновой Л.И., по реестру №, зарегистрированным Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Волгоградское регистрационное управление» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Брякиной И.В. принадлежит право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.<адрес>;

- свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, <адрес>, выданными Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Волгоградское регистрационное управление» ДД.ММ.ГГГГ;

- домовой книгой, а также справкой, выданной администрацией Медведицкого городского поселения Жирновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: р.<адрес> зарегистрированы по месту жительства Брякин А.В. и Брякина И.В.;

- свидетельством о рождении серии IV-РК №, выданным Медведицким поселковым <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому матерью Брякина А.В. является Брякина И.В.

- постановлением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Брякин А.В., осужденный приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней.

Свидетель Жукова Т.А. суду показала, что в течение длительного времени знакома с семьей Брякиной И.В., ей известно, что сын истицы А. с 2008 года в домовладении Брякиной И.В. не проживает, его место жительства неизвестно, за время отсутствия приезжал дважды.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, который не является членом семьи собственника жилого помещения, в домовладение истицы с 2008 года не проживает, не пользуется жилым помещением, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что он не имеет намерения пользоваться жилым помещением, его регистрация носит формальный характер, факт его регистрации в домовладении принадлежащем истцу создает препятствия для осуществления ею прав собственника данного имущества, истец вынуждена нести необоснованные расходы по оплате коммунальных услуг, а также испытывать неудобства по поводу того, что у ответчика имеются кредитные задолженности, в связи с чем ее беспокоят представители банковских организаций и коллекторы. Поэтому суд находит исковые требования Брякиной И.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по адресу: р.<адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 244, 246, 247 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брякиной И. В. к Брякину А. В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Брякина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Брякина А. В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П,Кучерова

Дело № 2 - 211/2016 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 15 марта 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО «<данные изъяты>») и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №.Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «<данные изъяты>» осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 прин...

...ятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика перед истцом по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - штрафы и неустойки. Несанкционированный перерасход и комиссия за обслуживание счёта не начислялись.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия признания исковых требований ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - штрафы и неустойки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гнутов

Копия верна. Судья: