Азизова Мавлият Омаровна

05RS0032-01-2024-000240-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Газимагомедове К.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левашинского района РД Шахнавазова А.А.,

защитника - адвоката Магомедова И.З.,

подсудимой ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 6 классов, замужней, имеющей троих детей, из них одного малолетнего ребенка, временно не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в апреле 2017 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО17 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии, принадлежащих Пенсионному ф...

Показать ещё

...онду Российской Федерации, ныне Социальный Фонд Российской Федерации, путем незаконного оформления для своей дочери ФИО1 пенсии по категории «ребенок - инвалид».

В апреле 2017 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> «А», ФИО17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая противозаконно завладеть в пользу своей дочери ФИО1 денежными средствами бюджета Российской Федерации путем получения права на социальные выплаты, а именно предусмотренного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности для своей дочери ФИО1, не посвящая последнюю и других членов семьи в свои преступные намерения, будучи осведомленной о том, что сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее – Бюро №), без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, подготавливают необходимые медицинские документы и устанавливают (продлевают) пенсию по категории «ребенок - инвалид», обратилась к неустановленному сотруднику Бюро с просьбой оказать содействие в незаконном установлении для своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности сроком на 2 года, которая дала свое согласие действовать в интересах ФИО17, то есть взяла на себя обязательство подготовить необходимые документы и установить инвалидность.

После этого, в апреле 2017 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные сотрудники Бюро №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовили и внесли в официальные документы - направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем Бюро № заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом группу инвалидности категории «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований.

Далее, ФИО17 осознавая, что своими действиями причиняет ущерб государству и желая этого, с целью хищения денежных средств в пользу своей несовершеннолетней дочери ФИО1, неосведомленной о ее преступных намерениях, представила в клиентскую службу отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заявление о перерасчете размера ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к нему выданную руководителем Бюро № заведомо подложную для него выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении медико-социальной экспертизы ее дочерью ФИО1, которая фактически не проходила, а также копию своего паспорта и другие документы.

На основании заявления ФИО26 о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ размера пенсии и других вышеуказанных документов решением управляющего ОУПФР по РД в <адрес> № (без даты) ФИО1 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» в размере 12 082, 06 рублей, а также выплаты по уходу в размере 5500 рублей и единовременные денежные выплаты в размере 2 527,06 рублей, которые в последующем неоднократно индексировались и ежемесячно получала ФИО17

Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены на имя ФИО1 социальные выплаты в общей сумме 504 636,89 рублей и выплачены ФИО17 через доставщицу пенсии по адресу: <адрес>, которыми ФИО17 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершенном мошенничестве признала полностью, свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Из-за отказа подсудимой в даче показаний оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, она признает и в содеянном раскаивается.

Она нигде не работает, занимается домашним хозяйством и воспитанием детей. Супруг Джамал официально не работает, фактически тот занимается сельским хозяйством.

Ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась инвалидом по категории «ребенок-инвалид» и они на нее ранее, до достижения ею 18 лет, получали пенсию по инвалидности. У ребенка заболевание с диагнозом: «болезнь Виллебранда, обострение. Ювенальное маточное кровотечение. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Миокардиодистрофия». Данное заболевание у ребенка с рождения. В связи с имеющимся заболеванием ребенок проходил обследование и лечение в ЦРБ <адрес> и в отделении онкологии гематологии и химиотерапии ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. ФИО27». За пределами Республики Дагестан ребенок лечение не проходил, хирургических операций не переносил. В связи с данным заболеванием ребенок состоит на медицинском учете в поликлинике ЦРБ <адрес>. Состояла ли на учете в других медицинских учреждениях, она не знает.

В связи с имеющимся у ребенка заболеванием и в связи с тем, что на его лечение уходило много денег, а у них нет постоянного источника дохода, примерно в 2016 году, более точное время и дата она уже не помнит, так как прошло много времени, они в поликлинике ЦРБ <адрес> получили направление на медико-социальную экспертизу, собрали необходимые медицинские документы и обратились в бюро медико-социальной экспертизы <адрес>. В данное бюро они представили документы, удостоверяющие личность на ребенка и на ее, выписки из истории болезни ребенка. В этом бюро медико-социальной экспертизы приняли документы, после чего провели освидетельствование ребенка и ребенка признали инвалидом. На какой именно срок была установлена инвалидность первично, она не помнит, так как прошло много времени. После в бюро выдали справку об инвалидности, которую они представили в отделение Пенсионного фонда по <адрес> и там назначили пенсию по инвалидности, которая в последнее время составляла примерно 20000 рублей, и которую получала она до совершеннолетия ребенка по месту жительства через доставщика пенсии.

При установлении ребенку инвалидности она работникам бюро медико-социальной экспертизы или иным лицам денег или иного имущества в качестве взятки не передавала. Инвалидность ребенку была установлена законно, в связи с тем, что ребенок действительно имеет заболевания.

В последующем, по истечении срока инвалидности, в ранее установленном порядке, они получали направление и иные медицинские документы, после чего в бюро медико-социальной экспертизы в отношении ребенка проводилось освидетельствование и ему продлевалась инвалидность сроком на 1 или 2 года.

По истечении установленного срока инвалидности, в конце 2017 года, точной даты она уже не помнит, она по направлению из Левашинской ЦРБ поехала в бюро медико-социальной экспертизы №, но там узнала, что данное бюро уже закрылось.

Женщина, которая работала в данном бюро, сказала ей, что в <адрес> есть работница данного бюро, имени которой она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, которая помогает с вопросами, связанными с продлением инвалидности, то есть с повторным освидетельствованием, последняя дала ей ее номер мобильного телефона, который в настоящее время у нее не сохранился.

Далее, она созвонилась с этой женщиной, поехала <адрес>, поговорила с ней, объяснила, что своей машины у нее нет возможности ехать каждый раз в город и обратно в <адрес>, сказала, что у нее тяжелое материальное положение, попросила ее помочь ей, на что последняя, войдя в ее положение, ответила согласием, после чего она передала ей все имеющиеся медицинские документы на ее дочь ФИО1 Спустя несколько дней, эта женщина позвонила к ней, и сказала, чтобы она приехала в <адрес>, чтобы та смогла ей передать выписки и весь пакет документов на ее дочь ФИО1, последняя также ей сказала, чтобы она сходила в бюро № <адрес>, объяснила ей к кому подойти, точнее в какой кабинет пойти, и сказать, что она пришла от ее имени, чтобы передать весь пакет документов.

Далее она, сходила в бюро №, обратилась к женщине, ранее ей не знакомой, сказала ей, что она от ее знакомой, то есть от той женщины, которая обещала ей помощь с продлением инвалидности, передала ей весь пакет документов, после чего, ей работница данного бюро сказала, что поможет и с остальными вопросами.

Через некоторое время к ней позвонили с бюро № <адрес>, кто именно звонил, она уже не помнит, сказали, чтобы она пришла за документами, что она в последующем и сделала, по приходу ей дали справку о продлении инвалидности ее дочери ФИО1

Конечно, она понимала и знала, что, весь порядок переосвидетельствования был нарушен, но так как видела, что все идет легко и лишних вопросов никто не задает, она тоже не стала что-либо говорить и указывать им на неправильность их действий. Денежное вознаграждение она никому не давала, а также женщине, которая ей помогала она никаких денежных вознаграждений не делала.

Обвиняемых по данному уголовному делу: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также других обвиняемых по уголовному делу, а также иных фигурантов данного уголовного дела, она не знает и в каких-либо отношениях с ними не находится. Также она не знает кого-либо из работников и должностных лиц бюро медико-социальной эксперты по РД (т.2, л.д. 14-23).

После оглашения в суде ее показаний подсудимая их полностью подтвердила.

Виновность ФИО17 кроме её признания в совершении вменяемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ОСФР по РД ФИО28 по доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном ходатайстве просить рассмотреть дело без его участия, удовлетворив заявленный гражданский иск, в связи с неявкой представителя потерпевшего в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего – ФИО28, из которых следует, что он работает специалистом-экспертом отдела установления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих детей Управления социального обеспечения семей с детьми ОФСР по <адрес>.

Ввиду того, что специалист отдела судебно-исковой работы Юридического управления ОФСР по <адрес> ФИО29 вышла в декретный отпуск, исполнение обязанностей представителя ОФСР по <адрес> на основании доверенности возложена на его, в том числе по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По поводу уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО17 по факту незаконного установлении пенсии по инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенного по адресу: <адрес>, и получения пенсионных выплат на последнюю, ему стало известно с того момента, когда работники правоохранительных органов стали запрашивать документы, связанные с оформлением и назначением ФИО1 пенсии по инвалидности.

Таким образом, в результате преступных действий по факту незаконного назначения страховой пенсии по инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО1, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен имущественный вред на общую сумму 504 636,89 рублей и деловой репутации.

По поручению руководства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен участвовать на стадии предварительного следствия и в суде, в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца (т.1, л.д.191-196).

В связи с неявкой свидетеля ФИО11 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с июля 2016 года и по 2019 год она работала врачом-педиатром бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенное по адресу: <адрес> «а».

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются <адрес> и <адрес>, здание которого было расположено по адресу: <адрес>.

Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли руководитель ФИО2, врачи по МСЭ: она, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Кроме того, в бюро входили врач-реабилитолог - ФИО13, психолог - ФИО14, а также медицинские регистраторы - ФИО4, ФИО15 и ФИО16.

Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России.

В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка.

В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро.

В комиссию входят врачи и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью.

Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке.

Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка.

Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ.

Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид».

После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает.

Предъявленные ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО1 документы, а именно акт и протокол медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, ей знакомы и подписи в них напротив ее фамилии учинены ею.

Обстоятельства подписания вышеуказанных документов сейчас по истечении большого времени она не может вспомнить, но были и такие моменты, когда сама руководитель Бюро ФИО2 просила у них подписать готовые акты и протоколы, поясняя им, что ребенок по каким-то причинам не может присутствовать. В качестве причин она приводила, что ребенок находится на лечении за пределами республики. Поверив ей, она подписывала такие акты и протокола, и она признает свою вину в том, что подписала указанные документы без участия самой ФИО1 (т.1, л.д.163-168).

В связи с неявкой свидетеля ФИО30 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с 2016 года и по 2019 год она работала специалистом по реабилитации в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенном по адресу: <адрес> «а».

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются <адрес> и <адрес>.

ФИО17 ей не знакома. В предъявленных ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО1: акт и протокол медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходила медико-социальную экспертизу в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минздрава России, ей не знакомы, но подписи в них напротив ее фамилии вероятно учинены ею (свидетелем). Освидетельствованная ФИО1 ей не знакома. Обстоятельства подписания указанных документов сейчас по истечении большого времени она не может вспомнить. Бывали и такие моменты, когда руководитель бюро ФИО2 просила их подписать готовые акты и протоколы, объясняя им, что ребенок по каким-то причинам не может присутствовать. Поверив ей, она иногда подписывала такие акты и протоколы (т.1, л.д.169-172).

В связи с неявкой свидетеля ФИО12 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с ноября 2014 года и по 2018 год она работала врачом-педиатром бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенном по адресу: <адрес> «а».

В своей деятельности она руководствовалась должностными инструкциями и нормативными актами, регламентирующими работу медико-социальной экспертизы детей.

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются <адрес> и <адрес>

<адрес>.

Ей не знакома ФИО17. В предъявленных ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО1: акт и протокол медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходила медико-социальную экспертизу в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минздрава России, ей не знакомы, но подписи в них напротив ее фамилии вероятно учинены ею (свидетелем). Освидетельствованная ФИО1 ей не знакома. Обстоятельства подписания указанных документов сейчас по истечении большого времени она не может вспомнить. Бывали и такие моменты, когда руководитель бюро ФИО2 просила их подписать готовые акты и протоколы, объясняя им, что ребенок по каким-то причинам не может присутствовать. Поверив ей, она иногда подписывала такие акты и протоколы (т.1, л.д.173-176).

В связи с неявкой свидетеля ФИО8 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с 2016 года и по 2018 год она работала врачом-педиатром бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенном по адресу: <адрес> «а».

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются <адрес> и <адрес>.

Ей не знакома ФИО17. В предъявленных ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО1: акт и протокол медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходила медико-социальную экспертизу в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минздрава России, ей не знакомы, но подписи в них напротив ее фамилии вероятно учинены ею (свидетелем). Освидетельствованная ФИО1 ей не знакома. Обстоятельства подписания указанных документов сейчас по истечении большого времени она не может вспомнить. Бывали и такие моменты, когда руководитель бюро ФИО2 просила их подписать готовые акты и протоколы, объясняя им, что ребенок по каким-то причинам не может присутствовать. Поверив ей, она иногда подписывала такие акты и протоколы (т.1, л.д.177-180).

В связи с неявкой свидетеля ФИО14 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с 2016 года по 2018 год она работала в должности психолога в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенном по адресу: <адрес> «а».

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются <адрес> и <адрес>. Ей ФИО17 не знакома.

В предъявленных ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО1: акт и протокол медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходила медико-социальную экспертизу в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минздрава России, ей не знакомы, но подписи в них напротив ее фамилии вероятно учинены ею (свидетелем). Освидетельствованная ФИО1 ей не знакома. Обстоятельства подписания указанных документов сейчас по истечении большого времени она не может вспомнить. Бывали и такие моменты, когда руководитель бюро ФИО2 просила их подписать готовые акты и протоколы, объясняя им, что ребенок по каким-то причинам не может присутствовать. Поверив ей, она иногда подписывала такие акты и протоколы (т.1. л.д.181-184).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование документы выполнены на листах белой и коричневой бумаги с размерами сторон 210х300мм и 150х200мм; бланковые строки и печатный текст в документе выполнены красящим веществом черного цвета; рукописные записи и подписи в соответствующих строках документа выполнены красящими веществами синего цвета.

При изучении исследуемых подписей визуально, с помощью микроскопа «МСП-Т», под различными углами освещения, в лучах видимой и не видимых зон спектра, УФ-лучах, признаков применения технических средств и предварительной подготовки при их выполнении не выявлено.

Транскрипция исследуемых подписей смешанная и состоит из следующих знаков и характеризуется связностью: « А - М + а + в + 2 дугообразно-петлевых элемента + росчерк». Степень выработанности подписи - высокая. Конструктивное строение - простое. Преобладающая форма движений - дугообразно-петлевая, преобладающее направление движений - левоокружное. Наклон - правый. Размер и разгон средний. Направление линии основания подписи - горизонтальное, форма линии основания - извилистая.

При сравнении между собой исследуемых подписей методом сопоставления установлена индивидуальная совокупность признаков, достаточная для вывода о выполнении исследуемых подписей одним лицом. При сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи и почерка ФИО17, представленными для сравнительного исследования, установлены различия по некоторым общим и частным признакам. Выявленные различающиеся признаки устойчивы, существенны, однако по своему объему и значимости достаточны только для вывода о том, что подписи от имени ФИО17, расположенные: - в заявлении в бюро медико-социальной экспертизы № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от 13.04.2017г.; - в листе информирования гражданина от 14.04.2017г.; - в индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида от 14.04.2017г., вероятно выполнены не ФИО17 а иным лицом.

Выявить совпадающие признаки в большем объеме и решить вопрос в категорической форме не удалось ввиду неполной сопоставимости по транскрипции исследуемых подписей и образцов подписи ФИО17, а также из-за отсутствия свободных образцов подписи и почерка ФИО17

Подписи от имени ФИО17, расположенные:

- в заявлении в бюро медико-социальной экспертизы № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от 13.04.2017г.;

- в листе информирования гражданина от 14.04.2017г.;

- в индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида от 14.04.2017г., вероятно выполнены не ФИО17, а иным лицом.

Выявить совпадающие признаки в большем объеме и решить вопрос в категорической форме не удалось ввиду неполной сопоставимости по транскрипции исследуемых подписей и образцов подписи ФИО17, а также из-за отсутствия свободных образцов подписи и почерка ФИО17 (т.1, л.д. 69-71).

Согласно протоколу выемки из Управления Отделения Социального фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> изъято выплатное дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 141-144).

Согласно протоколу осмотра документов объектом осмотра объектом осмотра являются дело освидетельствования в МСЭ и выплатное дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В деле освидетельствования в МСЭ имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемого – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: акт медико-социальной экспертизы гражданина №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; выписка серии «МСЭ-2015» № Бюро медико-социальной экспертизы №, из акта освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1 листе; заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на 1 листе; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ГБУ РД «Детская поликлиника №» на 3 листах; выписка из истории болезни ФИО1 из Республиканской детской клинической больницы им. ФИО27 на 5 листах; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; заключение о выполнении ИПР ребенка-инвалида.

В деле освидетельствования на внутренней стороне обложки имеются прикрепленные степлером листы: индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; лист информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; страховое свидетельство на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе; свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе; копия паспорта ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе; свидетельство № о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела временную регистрацию по адресу: <адрес> пос. Н.Хушет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно протоколу осмотра объектом осмотра является выплатное дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое представляет собой 53 листа бумаги формата А4 белого цвета, среди документов которого имеются следующие наиболее значимые документы, а именно: решение о назначении пенсии, согласно которому обратились с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о назначении социальной пенсии по инвалидности. На основании чего, в соответствии п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена социальная пенсия в размере 12 082 руб., 06 коп.; решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты; распоряжение об установлении размера ежемесячной компенсационной выплаты; заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую); заявление лица осуществляющего уход за ребенком-инвалидом о назначении ежемесячной выплаты; заявление ребенка-инвалида о согласии на осуществление за ним ухода; копия паспорта ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о рождении ФИО1, 24.04.2001года рождения; страховое свидетельство на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия паспорта ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка с места жительства на ФИО17; справка о том, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работает и не имеет трудовой книжки; справка о том, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является ухаживающим за ФИО1; справка о том, что ФИО17 действительно не получает никакой пенсии и ЕДВ; выписка серии «МСЭ-2015» № Бюро медико-социальной экспертизы №, из акта освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой, ФИО1 признана инвалидом и ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность «повторно». На обратной стороне осматриваемого документа имеются сведения, что инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ; решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты; решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 Вышеуказанные документы, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.2. л.д. 1-5).

Согласно ответу на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №, по поводу направления на МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный пациент на комиссию МСЭ не направлялся и в журнале регистрации детей направленных на комиссию в 2016 году, такой ребенок не указан (т.1, л.д. 87).

Согласно ответу на запрос из ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. Кураева» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинскую помощь в стационаре либо консультацию в указанном центре не получала (т.1, л.д. 77).

Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают виновность ФИО17 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере

Эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Органами предварительного следствия и стороной обвинения по настоящему уголовному делу в вину ФИО17 вменяется совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере

Между тем, квалифицирующий признак мошенничества «а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат» вменен подсудимой излишне, так как ее действия полностью охватываются признаком мошенничества при получении выплат - «путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений», никакого умолчания о каких-либо фактах, влекущих прекращение указанных выплат, судом в рамках следствия не установлено, исходя из того, что такое умолчание может быть в отношении законно назначенных выплат, впоследствии подлежавших по каким-то обстоятельствам прекращению в случае извещения об этом виновным лицом пенсионного органа.

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО17 квалифицирующий признак «а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат» подлежит исключению из вмененного ей обвинения по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО17 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что учитывается судом.

При этом ФИО17 ранее не судима, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частично возместила причиненный ущерб, что суд в своей совокупности считает смягчающими обстоятельствами по делу. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд, исходя из установленных обстоятельств дела, не считает возможным назначение подсудимой более мягких наказаний в виде штрафа или принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при применении основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.61 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимой от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с тем, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд также с учетом обстоятельств дела не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По заявленному по делу гражданскому иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о взыскании с гражданского ответчика ФИО17 суммы нанесенного ею ущерба в размере 504 636,89 рублей, суд учитывает, что размер ущерба подтверждается материалами дела и результатами судебного следствия, гражданский ответчик также признал гражданский иск, при этом суд учитывает, что стороной защиты предоставлен суду чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ущерба потерпевшему в размере 10 000 рублей, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению частично, в размере 494 636,89 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной его части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО17 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль над поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД удовлетворить частично, взыскать с ФИО17 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 494 636 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся при деле и упакованные в один бумажный конверт: дело освидетельствования в МСЭ и выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1 - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов Т.М.

Свернуть