Тажиев Парвин Элхонович

Дело № 2-750/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении ответчика к участию в деле

Город Кунгур Пермский край 15 марта 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тажиеву Парвину Элхоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тажиеву П.Э. и просит: взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 876,38 руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль Nissan Teana, VIN № установив начальную продажную стоимость в размере 156 863,48 руб., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился.

На основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно сведений Госавтоинспекции указанный автомобиль зарегистрирован за Тажиевой М.Д., поэтому имеются основания для привлечения ее к участию в деле ...

...в качестве ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь ст.40, 169 ГПК РФ, суд

определил:

привлечь к участию в деле в качестве ответчика Тажиеву Мехрону Джамшедовну по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тажиеву Парвину Элхоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тажиеву Парвину Элхоновичу, Тажиевой Мехроном Джамшедовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отложить и назначить к разбирательству в судебном заседании 03 апреля 2024 года в 14-30 час. в помещении Кунгурского городского суда Пермского края;

в порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела направить ответчику копию искового заявления, настоящего определения, предложить представить в суд и сторонам возражения в письменной форме относительно исковых требований и доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

о времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Судья Л.Г. Оборин

Дело № 2-2917/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-005957-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 01 ноября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием прокурора Кокорина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалилова Т. А. к ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании лицами, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Джалилов Т.А. обратился в суд с иском к Тажиевым, просит признать ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Заявленные требования обосновывает тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора продавцы обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, числятся зарегистрированными. Право пользования жилым домом за данными лицами не сохранено. Ответчики в жилом доме не проживают, бремя содержания не несут. Регистрация ответчиков в доме нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение им, поэтому полагает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Столярчук Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прос...

...ил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено:

Джалилов Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемых с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10, 12-14,33-36).

В пункте 14 данного договора указано, что лица, сохраняющие в соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования предметом договора после его приобретения покупателем, отсутствуют. Продавцы ФИО4, ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что переход права является основанием для прекращения права пользования объектом (л.д.14).

Согласно адресной справке, выданной ОВМ МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы, в том числе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО2, а также истец, что также подтверждено информацией МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17,24).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО2 правообладателями недвижимого имущества не являются (л.д.26-32).

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, регистрация ответчиков по адресу <адрес>, без фактического проживания лишает истца возможности надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности собственника жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчики не проживают, общее хозяйство с истцом – собственником жилого дома не ведут, расходы по содержанию данного жилого дома не несут, членом его семьи не являются, сохраняют по указанному адресу лишь регистрацию. Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу не является основанием для отказа истцу в иске. Ответчики не проживают в спорном жилом доме, оплату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги не производят. Какое-либо соглашение о праве пользования жилым домом между ответчиками и собственником спорного дома отсутствует, никаких обязательств у истца перед ответчиками не имеется. В связи с этим, ответчики в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили право пользования жилым домом. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд считает, что, не используя спорный жилой дом по назначению (проживания в нем) ответчики, таким образом, выразили свою волю на прекращение права пользования спорным жилым домом и возникновении у них такого права в ином жилом доме по месту постоянного жительства.

Также суд учитывает, что с требованиями о вселении в спорное помещение к истцу ответчики не обращались, вещей ответчиков в квартире нет.

Суд считает, что требования истца являются обоснованными.

Согласно статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права истца как собственника жилого дома, будут нарушены, поскольку он не будет иметь возможности распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению до тех пор, пока ответчики будут иметь возможность пользоваться жилым помещением и иметь регистрацию по указанному адресу.

При этом суд считает, что, удовлетворяя требования истца, права ответчиков не будут нарушены, поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков, основания для сохранения за ними регистрации в жилом помещении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик Тажиева З.А. является бывшим собственником спорного жилого помещения, а остальные ответчики - члены ее семьи, признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ответчиков лицами, прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицами, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированно решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2917/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Дело № копия

59RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 12 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРВИН-ФОРЕСТ», Тажиеву Парвину Элхоновичу о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «ПАРВИН-ФОРЕСТ», Тажиеву П.Э., просит расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «ПАРВИН-ФОРЕСТ», Тажиева П.Э., в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396135,50 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 379938,67 руб.; задолженность по плановым процентам – 11216,86 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 1202,30 руб., пени по просроченным процентам – 401,99 руб., пени по просроченному долгу – 3375,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПАРВИН-ФОРЕСТ» заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок 36 месяцев под 13% годовых путем зачисления на расчетный счет №, открытый в банке. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным соглашением. Пунктом 10.2 кредитного соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ с Тажиевым П.Э. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обр...

...азовалась задолженность в размере 396135,50 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 379938,67 руб.; задолженность по плановым процентам – 11216,86 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 1202,30 руб., пени по просроченным процентам – 401,99 руб., пени по просроченному долгу – 3375,68 руб. Банк выставил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки задолженность не погашена. В связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, поскольку заемщиком нарушены существенные условия кредитного соглашения, полагает, что имеются основания для его расторжения.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Мировое соглашение сторонами не достигнуто, платежей в погашение задолженности после предъявления иска в суд не производилось (л.д.71).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации по месту жительства и месту нахождения, судебные извещения вернулись не исполненными за истечением срока хранения (л.д. 67-70).

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПАРВИН-ФОРЕСТ» заключено кредитное соглашение №№ (л.д. 10-14) на следующих условиях:

- сумма кредита - 500 000 руб. (пункт 3.1.);

- цель кредита – развитие и расширение бизнеса (пункт 3.2.);

- процентная ставка - 13,0% годовых (пункт 5.1.);

- срок кредита - 36 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 6.1.);

-возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа (пункт 6.2);

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% (пункт 10.2.).

По условиям кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 2.1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключен договор поручительства (пункт 9.) между банком и Тажиевым П.Э. №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком солидарно с заемщиком отвечать в полном объёме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов по кредиту, комиссий (при наличии), неустоек в соответствии с кредитным соглашением, по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению, подлежащих возмещению заемщиком, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному соглашению.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Между тем, начиная с января 2023г. заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне заемщика образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-38).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396135,50 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 379938,67 руб.; задолженность по плановым процентам – 11216,86 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 1202,30 руб., пени по просроченным процентам – 401,99 руб., пени по просроченному долгу – 3375,68 руб. (л.д. 46).

Банк выставил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). В установленные сроки задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства мировое соглашение сторонами не достигнуто, платежей в погашение задолженности после предъявления иска в суд не производилось (л.д.71).

Доказательств погашения задолженности в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения дела суд исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что, поскольку заемщик ООО «ПАРВИН-ФОРЕСТ» несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченное поручительством Тажиева П.Э., на его стороне образовалась задолженность, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков солидарно являются обоснованными.

При этом в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров поручительства ответственность поручителя Тажиева П.Э. и заемщика ООО «ПАРВИН-ФОРЕСТ» перед банком является солидарной.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, отвечающим условиям заключенного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 396135,50 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на существенные нарушения условий договора заемщиком.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит требование о расторжении кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены условия договора в части сроков и размера внесения платежей по кредиту.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13161 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРВИН-ФОРЕСТ» (ИНН №), Тажиева Парвина Элхоновича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396135,50 руб. (триста девяносто шесть тысяч сто тридцать пять рублей 50 копеек), из которых: остаток ссудной задолженности - 379938,67 руб.; задолженность по плановым процентам – 11216,86 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 1202,30 руб., пени по просроченным процентам – 401,99 руб., пени по просроченному долгу – 3375,68 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13161 руб. (тринадцать тысяч сто шестьдесят один рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-22,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.

Дело № 2-431/2024

59RS0027-01-2023-005572-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 13 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Тажиеву Парвину Элхоновичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Тажиеву П.Э. о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/002021-000237 от 13.04.2021г., взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/002021-000237 от 13.04.2021г. в размере 1403328,39 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 1240647,03 руб., задолженность по плановым процентам – 27155,63 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 29446,90 руб., пени по просроченным процентам – 3715,82 руб., пени по просроченному долгу – 102363,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21217 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ИП Тажиевым П.Э. было заключено кредитное соглашение № ЭКР/002021-000237, путем направления заемщиком оферты-предложения о заключении кредитного соглашения. Оферта-предложение оформлена в виде электронного документа, подписанного электронной подписью заемщика, в системе ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн». Принятие оферты банком осуществлено путем предоставления кредита на расчетный счет. Моментом акцепта является момент зачисления кредита на расчетный счет. По условиям кредитного соглашения банк предоставил заемщику кредит в размере 4000000 руб. на срок 36 месяцев под 13% годовых. Кредит был предоставлен заемщику путем его зачисления на расчетный счет заемщика №, открытый в банке. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным соглашением. С июля 2023г. заемщик осуществляет погашение задолженности по кредитному соглашению с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем, банк выставил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок до 06.09.2023 года. В установленные сроки задолженность погаш...

...ена не была. Пунктом 8.2 кредитного соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на 20.11.2023 размер задолженности по кредитному соглашению составляет 1403328,39 руб., в том числе остаток ссудной задолженности (основной долг) – 1240647,03 руб., задолженность по плановым процентам – 27155,63 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 29446,90 руб., пени по просроченным процентам – 3715,82 руб., пени по просроченному долгу – 102363,01 руб. Принимая во внимании размер задолженности по кредитному соглашению, период просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному соглашению, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено:

13.04.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ИП Тажиевым П.Э. заключено кредитное соглашение № ЭКР/002021-000237, путем направления заемщиком оферты-предложения о заключении кредитного соглашения. Оферта-предложение оформлена в виде электронного документа, подписанного электронной подписью заемщика, в системе ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн» (л.д.25-28).

По условиям кредитного соглашения банк предоставить ответчику денежные средства в сумме 4000000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Из пункта 8.2. кредитного соглашения следует, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были предоставлены заемщику (л.д.29).

Из искового заявления следует, что с июля 2023 года заемщик неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита № ЭКР/002021-000237 от 13.04.2021, необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договоров, с указанием срока исполнения требования – не позднее 06.09.2023 (л.д.39).

По состоянию на 20.11.2023 задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002021-000237 от 13.04.2021 составляет 1403328,39 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 1240647,03 руб., задолженность по плановым процентам – 27155,63 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 29446,90 руб., пени по просроченным процентам – 3715,82 руб., пени по просроченному долгу – 102363,01 руб. (л.д.38-38а)

Суд считает, что исковые требования Банка ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Тажиев П.Э. нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. По сведениям Банка задолженность до настоящего времени не погашена.

Также суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21217 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002021-000237 от 13.04.2021, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ИП Тажиевым Парвином Элхоновичем.

Взыскать с Тажиева Парвина Элхоновича (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению в сумме 1403328 (один миллион четыреста три тысячи триста двадцать восемь) руб. 39 коп., из них: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 1240647,03 руб., задолженность по плановым процентам – 27155,63 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 29446,90 руб., пени по просроченным процентам – 3715,82 руб., пени по просроченному долгу – 102363,01 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21217 (двадцать одна тысяча двести семнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Третьякова