Тонышев Андрей Юрьевич

Дело № 12-197/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2021 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием защитника Тонышева А.Ю. - Л.

С участием представителя С.. – К.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тонышева А.Ю. –Л. на постановление врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К. №400 095 983 от 15.01.2021 года, которым

Тонышев А.Ю,, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К. №400 095 983 от 15.01.2021 года Тонышев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, защитник Тонышева А.Ю. - Л. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Все обстоятельства дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы и установлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тонышев А.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дел...

...а не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Л. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Представил дополнение к жалобе, согласно которым постановление должностным лицом вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Представитель С. – К.Д, в судебное заседание явился. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представил письменную позицию по делу, согласно которой постановление является законным и обоснованным. При вынесении постановления инспектором были изучены все материалы дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К. №400 095 983 от 15.01.2021 года, 14 ноября 2020 года около 22 часов 30 минут у д.44 лит.Т по Московскому шоссе в г. СПб было совершено ДТП с участием водителя Тонышева А.Ю., который управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушении требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, двигаясь по Московскому шоссе у д.44 лит. Т от КАД к Дизельному проезду в СПб при перестроении из занимаемого ряда в соседний, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>,под управлением водителя С. который двигался попутно, не меняя направления движения. Водитель Тонышев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из нормы правил п. 8.4 ПДД РФ следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К. №400 095 983 от 15.01.2021 года не выполнены.

В постановлении должностного лица отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, мотивировки принятого решения не имеется. Показания водителей, свидетелей в постановлении не приведены. Правовая оценка им не дана.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет два месяца.

Из представленных материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тонышева А.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 14 ноября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 14 января 2021 года.

Вместе с тем, должностным лицом - врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К. постановление о привлечении Тонышева А.Ю. к административной ответственности вынесено 15 января 2021 года, за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К. №400 095 983 от 15.01.2021 года, которым Тонышев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 500 рублей– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Тонышева А.Ю. – Л. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Коновалова