Топчий Николай Васильевич
Дело 12-106/2011
В отношении Топчия Н.В. рассматривалось судебное дело № 12-106/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 февраля 2011 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Сопчуком Р.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Топчиём Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
18 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Сопчук Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Топчий Н.В. по доверенности Прожерина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 02.02.2011,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 02.02.2011 Топчий Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Топчий Н.В. не согласился с указанным постановлением мирового судьи, его защитником Прожериным И.А. подана жалоба, в которой указывает, что существенным образом был нарушен порядок привлечения Топчий Е.В. к административной ответственности. Кроме того, учитывая погрешность измерений технического прибора и состояние здоровья Топчий Н.В., результат освидетельствования указывает на эндогенный алкоголь.
В судебном заседании Прожерин И.А. и Топчий Н.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, представили суду справку из ГУЗ «Приморский краевой диагностический центр» в отношении Топчий Н.В., свидетельствующую о заболевании Топчий Н.В., в лечении которого употребление спиртных напитков любых форм запрещено. Дополнили, что мировой судья в обжалуемом постановлении не указал по каким основаниям не принял во внимание пояснения Топчий Н.В., его защитника и свидетеля Т...
Показать ещё.... Н.П.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в акте 125 АК ***, исследование выдыхаемого Топчий Н.В. воздуха прибором Алкотестор Ru-831 PRO-100 combi №***, указана допустимая погрешность +- 0.048 мг\л и показания прибора 0,085 мг./л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Вынесено заключение результата освидетельствования: «Установлено состояние алкогольного опьянения», протокол и акт освидетельствования подписаны Топчий Н.В. собственноручно, заявитель согласился с результатами освидетельствования. Доводы заявителя о не разъяснении Топчий Н.В. порядка проведения освидетельствования суд находит необоснованными, так, согласно акту 125 АК №*** в отношении Топчий Н.В., последнему был разъяснен порядок освидетельствования, о чем Топчий Н.В. собственноручно расписался. Копии протоколов, копия акта были вручены Топчий Н.В., каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий, в протоколах Топчий Н.В. указано не было, каких-либо жалоб на неправомерные действия сотрудников ДПС заявлено не было. Тем не менее, при рассмотрении дела мировым судьей Топчий Н.В. и его защитник указывали о наличии у Топчий Н.В. заболевания, которое могло повлиять на результаты освидетельствования. Указанные доводы мировым судьей проверены должным образом не были. Никакой оценки пояснений защитника Топчий Н.В. мировым судьей дано не было, показания свидетеля Т. Н.П. мировым судьей также не были приняты во внимание, однако, по каким именно причинам также не указано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована, постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 02.02.2011 вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Кроме того, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Топчий Н.В. был составлен 18.12.2010, следовательно, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд:
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №23 Советского района гор. Владивостока в отношении Топчий Н.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Р.В. Сопчук
Свернуть