Топчиянц Никита Александрович

Дело № 2-300/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Плужниковой А.С.,

а также с участием представителя истца Портнова Н.Н. по доверенности Рыбакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова Н.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес> на <данные изъяты>, произошло столкновение двух транспортных средств. Топчиянц Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> VIN №, государственный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, не выполнил требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО11 <данные изъяты> VIN №, государственный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Портнову Н.Н.. Виновным в ДТП признан Топчиянц Н.А., который нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ему вынесено административное взыскание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 в виде штрафа в размере 1000 рублей. Свою вину в совершение ДТП признал, действия инспектора ГИБДД не обжаловал в установленный срок. В результате ДТП автомобилю Портнова Н.Н., причинен значительный материальный вред. Гражданская ответственность Топчиянц Н.А., застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия <данные изъяты> № №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис серия <данные изъяты> № №, лица управляющие автомобилями, вписаны в страховые полисы. В силу вышеизложенного ответственность за вред, нанесенный имуществу пострадавшего, обязан нести соответствующий страховщик. ДД.ММ.ГГГГ пострадавший обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании заявления и акта осмотра автомобиля Страховая компания признала случай страховым и выплатила в частичное возмещение ущерба ДД.ММ.ГГГГ 17 747 рублей 50 копеек. После дополнительных обращений, страховщик выплатил ДД.ММ.ГГГГ – 66 209 рублей 50 копеек, а затем ДД.ММ.ГГГГ – 8943,00 рублей. Всего страховой компанией выплачено 92 900 рублей. Истец не согласился с выплатой, поскольку считает её не обоснованно заниженной, и организовал независимую экспертизу. На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведена экспертиза рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате ДТП. В соот...

...ветствие с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ФИО12 стоимость права требования возмещения ущерба с учетом износа составляет 148383 рубля. Недоплата составляет 55483 рубля. Поскольку указанная сумма менее установленного Правилами ОСАГО предела выплаты 400 000 рублей, весь ущерб обязано возместить ООО «Группа Ренессанс Страхование». За проведение оценки ущерба Истцом уплачено 7 000 рублей. Очередная Претензия от ДД.ММ.ГГГГ г., поданная в соответствии со ст. 16.1. Федерального закона, оставлена Страховщиком без ответа и удовлетворения. В соответствие с п. 64 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 подлежит назначению штраф. Стоимость права требования возмещения ущерба, определенная независимым экспертом составила 148383 рубля, ответчиком добровольно выплачено 17747,50 рублей, недоплата составила 130635,50 рублей, следовательно, сумма штрафа составляет 65317,75 рублей. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано выплатить штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере = 65317,75 рублей. Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ № 40 начислена также неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика. В результате ДТП и неисполнения страховщиком своих обязанностей в добровольном порядке, потерпевший претерпел нравственные и душевные страдания, которые в соответствие с Законом о защите прав потребителей, загладить можно выплатой денежной компенсации. Истец просит взыскать в свою пользу в возмещение материального вреда 55 483 рублей, стоимость оценки ущерба 7 000 рублей, штраф в размере 65 317,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку (пеню) в сумме 58 051 рубль.

От представителя истца поступило ходатайство, согласно которого увеличен размер неустойки, а также просит возместить понесенные истцом расходы по оплате судебное экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, по доводам изложенном в иске.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о слушании дела, что подтверждается отчетом об отправки факсимильного сообщения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств с участием водителей: Топчиянц Н.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, и ФИО13 управлявшей автомашиной <данные изъяты>, государственный знак №. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения (<данные изъяты>).

Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по факту ДТП Топчиянц Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (<данные изъяты>).

Факт совершения административного правонарушения и вины водителя Топчиянц Н.А. подтверждается также материалом по факту ДТП, в том числе объяснениями участников ДТП, данными ДД.ММ.ГГГГ., рапортом должностного лица, схемой места ДТП (<данные изъяты>

Таким образом, вина Топчиянц Н.А. в причинении материального ущерба при указанном дорожно-транспортном происшествии Зарубину В.А. установлена.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Согласно страховому полису <данные изъяты> № №, выданного ООО «Группа Ренессанс Страхования», гражданская ответственность Портнова Н.Н. на период с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована, с ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> VIN №, государственный знак № (<данные изъяты>).

Из справки о ДТП видно, что в момент дорожно-транспортного происшествия Топчиянц Н.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный знак №, принадлежащего на праве собственности, риск гражданской ответственности застрахован по полису СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия <данные изъяты> № (<данные изъяты>).

Как следует из платежных поручений Портнову Н.Н. страховой компанией перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 30131,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 66209,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8943,00 руб. (<данные изъяты>).

В связи с тем, что ответчиком осуществлена выплата части страхового возмещения, тем самым признано наступление страхового случая, данное обстоятельство признается общеизвестным и не нуждающимся в доказывании. Оснований сомневаться в наступлении страхового случая у суда также не имеется.

Портновым Н.Н., не согласным с размером возмещенного ущерба, произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, расчет, который поручен ФИО14 Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 148 383 руб. (<данные изъяты>).

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена эксперту ФИО15 По заключению эксперта № № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный знак № на момент ДТП по средним ценам для Московского региона, определенным в соответствии с Единой методикой, с учетом износа составляет 144 500 руб. ремонт транспортного редства экономически целесообразен (<данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФИО16 поскольку оно составлено с учетом материалов дела, содержаться исчерпывающие ответы на поставленные в определении вопросы. Отражены работы, которые необходимо провести при восстановлении товарного вида транспортного средства в отношении каждой поврежденной (деформированной) детали. Оснований сомневаться в компетентности эксперта нет, выводы мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, экспертиза проведена без нарушения требований действующего законодательства, и интересов сторон.

С учетом того, что размер ущерба, определенный экспертом ФИО17 не превышает лимит ответственности по полису ОСАГО, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворить. Размер причиненного ущерба рассчитать исходя из стоимости восстановительного ремонта определенной заключением эксперта. Принимая во внимание добровольно выплаченную страховой компанией сумму, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежит взысканию со страховой компании в размере 51 600 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение ущерба имуществу в меньшем размере, чем определено экспертизой, судом не установлено, а ответчиками не представлено доказательств опровергающих указанные суммы.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истцом производится расчет неустойки по ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что период её начисления с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 94 дня, а размер - 48504 руб., что также подлежит взысканию с ответчика.

Частью 3 ст. 16.1 вышеуказанного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из размера недоплаченного Портнову Н.Н. страхового возмещения, не исполнении требований истца в полном объеме при получении письменной претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50 %, а именно 25800 руб. 00 коп.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В результате дорожно-транспортного происшествия Портнову Н.Н. были причинены нравственные и физические страдания, с учетом их объема, конкретных обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, которая также подлежит взысканию со страховой компании.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена в пользу ФИО18 оплата отчета об оценке убытков в размере 7000 рублей (<данные изъяты>). На основании ч. 14 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, указанный размер понесенных истцом расходов подлежит возмещению страховщиком.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает произведение истцом оплаты в пользу эксперта ФИО19 на сумму 20600 руб., что также подлежит возмещению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 502 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Портнова Н.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Портнова Н. Н. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 51 600 руб., неустойку в сумме 48 504 руб., штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в сумме 25 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате отчета в сумме 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 600 руб. 00 коп., а всего 156 504 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 3 502 (три тысячи пятьсот два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг..

Федеральный судья Т.А. Фомина