Топилина Анна Валерьевна

Мировой судья судебного участка № 116 Волгоградской области Крашенинникова А.Н.

Дело №11-357/2024 (9-116-375/2024) УИД 34MS0139-01-2024-002814-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2024 года в городе Волгограде в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО «Парадигма» на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Парадигма» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Топилиной А. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парадигма» обратилось к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальных услуг с Топилиной А. В..

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено ООО «Парадигма», поскольку не оплачена государственная пошлина, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подачи заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказано.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить, поскольку заявителем предоставлены достаточные доказательства невозможности оплаты государственной пошлины, формальная оценка фин...

...ансового положения заявителя ограничивает право ООО «Парадигма» на судебную защиту нарушенных прав.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи отмене в силу следующего.

Согласно ст.ст.331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335).

Как следует из обстоятельств дела, заявитель в лице ООО «Парадигма» обратилось к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Топилиной А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2022 по июнь 2023 в размере 3107,97 руб., пени – 78,25 руб.

В заявлении ООО «Парадигма» просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Отказывая в отсрочке уплаты госпошлины, мировой судья, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность уплатить госпошлину.

Однако с указанной позицией суд согласиться не может.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

ООО «Парадигма» в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины сослалось на отсутствие денежных средств на банковских счетах, приложив к ходатайству справку об открытых расчетных счетах МИ ФНС №... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,, а именно в АО «Тинькофф Банк», ООО «Банк Точка», ПАО «Промсвязьбанк» Южный, АО «Альфа-Банк» Ростовский в .... Согласно справки ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ - на расчетном счете у ООО «Парадигма» - очередь неисполненных распоряжений на сумму 59 777 497,77 руб. Из справки АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ - обслуживание счета ООО «Парадигма» приостановлено ввиду ограничений, наложенных судебными приставами. По счетам ООО «Парадигма» в ООО «Банк Точка» согласно справе последнего от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на распоряжение деньгами для исполнения решения о взыскании налога, сбора на сумму 329 900,31 руб. Согласно справки АО «Тинькофф Банк» - от ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете у ООО «Парадигма» - имеется очередь неисполненных в срок распоряжений, установлены ограничения на распоряжение денежными средствами.

Таким образом, заявитель представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что отказ в предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа препятствует ООО «Парадигма» в доступе к правосудию, исходя из имущественного положения заявителя, суд считает возможным предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В этой связи определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврате заявления ООО «Парадигма» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Топилиной А. В. – отменить.

Ходатайство ООО «Парадигма» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить ООО «Парадигма» отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного приказа.

Материал по заявлению ООО «Парадигма» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Топилиной А. В. направить к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья подпись Новикова О.Б.

Дело №2-2204/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 апреля 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградский ... центр занятости населения города Волгограда к Топилиной А. В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградский ... центр занятости населения города Волгограда обратилось в суд с указанным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Топилина А.В. состояла на учете в качестве безработного в отделе занятости населения Ворошиловского и Центрального районов ГКУ Волгоградский ... центр занятости населения города Волгограда На основании представленных документов в ОЗН Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г.Волгограда Топилина А.В. была признана безработной (приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.30-34 Закона о занятости ей было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 18130 руб. 00 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60% средней зарплаты гражданина (44318 руб. 79 коп.), доплата на детей 6000 руб. 00 коп. (18130 руб. 00 коп. в месяц); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60% средней зарплаты гражданина (44 318 руб. 79 коп.) 12130 руб. 00 коп. в месяц, что подтверждается приказом ОЗН Ворошиловского и Центрально...

...го районов ГКУ ЦЗН г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«д» ст.20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ ОЗН Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г.Волгограда Топилина А.В. была снята с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением занятости в организации АО «ТАНДЕР» с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата пособия по безработице производилась в тот период когда Топилина А.В. была трудоустроена: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то у ответчика образовалась задолженность.

Таким образом истец просит суд взыскать с Топилиной А.В. в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере - 76 977 руб. 98 коп., из которых 74 761 руб. 88 коп. - незаконно полученное пособие по безработице, 1 842 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 373 руб. 81 коп. - комиссия за услуги банка

Представитель истца Государственное казенное учреждение Волгоградский ... центр занятости населения города Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен

Ответчик Топилина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Топилина А.В. считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст.2 Закона, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п.3 ст.4 настоящего Закона); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Согласно ч.3 ст.3 Закона, безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Топилина А.В. обратилась в отдел занятости населения Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г.Волгограда за получением государственной услуги по подбору подходящей работы, регистрации еее в качестве безработного гражданина.

На основании представленных документов в ОЗН Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г.Волгограда Топилина А.В. была признан безработным (приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.30-34 Закона о занятости ей было назначено пособие по безработице с 23.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 18 130 руб. 00 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60% средней зарплаты гражданина (44 318 руб. 79 коп.), доплата на детей 6 000 руб. 00 коп. (18 130 руб. 00 коп. в месяц); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60% средней зарплаты гражданина (44 318 руб. 79 коп.) 12 130 руб. 00 коп. в месяц, что подтверждается приказом ОЗН Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, Топилина А.В с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в АО «ТАНДЕР» на должность продавца (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ВЙ150Л-4); с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «КВД Розница».

Таким образом, судом установлено, что в период, когда ответчик была трудоустроена, ей выплачивалось пособие.

Доказательств тому, что Топилиной А.В. направлялось уведомление в ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения г.Волгограда о том, что она осуществляет трудовую деятельность, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в нарушение ч.2 ст.35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О занятости населения в Российской Федерации», ответчиком Топилиной А.В. незаконно получено пособие по безработице в общей сумме - 74 761 руб. 88 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Топилиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена претензия для добровольного погашения образовавшейся задолженности по пособию по безработице необходимых реквизитов для их перечисления. Однако денежные средства не возвращены.

Как указано ранее в соответствии с п.1 ст.35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем, однако не регламентирует вопросы взыскания уже выплаченного пособия по безработице при установлении факта получения его обманным путем.

Правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, уведомления истца об осуществлении трудовой деятельности в период получения пособия по безработице, выплаченная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на неосновательно приобретенную денежную сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки, устанавливаемой ЦБ РФ.

Расчет задолженности процентов за пользование пособием по безработице судом проверен и признан арифметически верным.

Итого проценты за пользование денежной суммой в размере - 74 761 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили - 1 842 руб. 29 коп.

Кроме того, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан» ГКУ ЦЗН г.Волгограда уплачена комиссия за услуги ПАО «Сбербанк России» по зачислению денежных средств на счета физических лиц в размере 0,5% от общей суммы подлежащих зачислению социальных выплат: 74761 руб. 88 коп.*0,5/100 = 373 руб. 81 коп.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность Топилиной А.В. перед ГКУ ЦЗН г.Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 76 977 руб. 98 коп., из которых 74 761 руб. 88 коп. - незаконно полученное пособие по безработице, 1 842 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 373 руб. 81 коп. - комиссия за услуги банка, которая ответчиком не оспаривалась и не оплачена в полном объеме.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает исковые требования ГКУ Волгоградский ... центр занятости населения г.Волгограда о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, процентов за пользование денежными средствами, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина - 2 509 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Волгоградский ... центр занятости населения города Волгограда к Топилиной А. В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Топилиной А. В. в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградский ... центр занятости населения города Волгограда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере - 76 977 руб. 98 коп., из которых 74 761 руб. 88 коп. - незаконно полученное пособие по безработице, 1842 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 373 руб. 81 коп. - комиссия за услуги банка.

Взыскать с Топилиной А. В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере - 2 509 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Дело № 2-575/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2013 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Миловановой Е.И.,

с участием:

истцов Топилина В.И., Топилиной А.В.,

третьего лица Топилиной Е.В.,

рассмотрев 13 февраля 2013 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топилина В.И., Топилиной А.В. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании отказа в сохранении перепланировки незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку,

У с т а н о в и л:

Топилин В.И. и Топилина А.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры <адрес>. В целях благоустройства вышеуказанной квартиры, истцами самовольно была произведена перепланировка, а именно разобраны ненесущие гипсолитовые перегородки кладовки, дверной блок демонтирован, в связи с чем, площадь коридора незначительно увеличилась. В январе 2013 года Топилин В.И. и Топилина А.В. обратились в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако им было отказано в связи с тем, что полномочиями по сохранению самовольно выполненной перепланировки жилых помещений администрация района не обладает. Поскольку выполненная перепланировка квартиры <адрес> согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» г. Волгограда Тракторозаводское отделение произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию, не затрагивает конструктивные и другие характеристики объекта надежности и безопасности, не нарушает права других лиц и не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные г...

...радостроительным регламентом, истцы считают данное решение администрации Тракторозаводского района г.Волгограда незаконным, просят признать отказ администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в сохранении перепланировки квартиры <адрес> незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о согласовании Топилиным В.И., Топилиной А.В. перепланировки указанной квартиры.

Истцы Топилин В.И., Топилина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо – Топилина А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав истцов, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы: Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Пунктом 2.2. Постановления Администрации Волгограда от 31.03.2005 № 540 «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства, и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда» предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г.).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Топилин В.И. и Топилина А.В. являются собственниками квартиры <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

Согласно технического паспорта указанная квартира состоит из одной комнаты, жилой площадью 19,5 кв.м. В квартире имеются: кухня, коридор, ванная-туалет, лоджия. Общая площадь квартиры составляет 35,5 кв.м. (л.д. 14).

Истцами в целях благоустройства в указанной квартире была проведена перепланировка, а именно были выполнены работы: в коридоре (поз.3) демонтирован гипсолитовый шкаф (поз.4 до перепланировки) с дверным проемом, в результате чего образовался коридор в новых размерах.

В результате перепланировки общая площадь квартиры незначительно уменьшилась и составляет 35,5 кв.м., жилая площадь кварптиры не изменилась.

Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» Тракторозаводское отделение г. Волгограда о техническом состоянии конструкций жилого помещения - квартиры <адрес>, техническое состояние конструкций указанной квартиры на момент обследования работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.18-23).

В судебном заседании также установлено, что Топилин В.И. 10 января 2013 года обратился в администрацию Тракторозаводского района Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с приложением документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ (л.д.39-58).

Решением администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 16 января 2013 года в сохранении перепланировки было отказано, в виду отсутствия у администрации района полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилых помещений (л.д.37-38).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами в орган местного самоуправления были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, основание отказа администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ст.27 ЖК РФ не предусмотрено, а кроме того, произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит решение администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 16 января 2013 года об отказе в сохранении перепланировки неправомерным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ суд, установив, что имели место незаконные действия (бездействия) не только признает его таковым, но и обязывает устранить допущенные нарушения.

Поскольку отказ администрации является неправомерным, нарушает жилищные права Топилина В.И., Топилиной А.В. и при этом судом установлено, что иных препятствий к сохранению жилого помещения указанных в ст. 27 Жилищного кодекса РФ не имеется, суд считает, что есть основание для устранения допущенных администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда нарушений путем обязания последней сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Довод администрации Тракторозаводского района Волгограда о том, что у администрации района нет полномочий принимать решения о сохранении либо об отказе в сохранении жилого помещения в состоянии суд находит необоснованным, поскольку положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Кроме, того, согласно п. 2.3.1 Положения об Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252 Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Уставом города-героя Волгограда (принят Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362) (ред. от 13.04.2011) Администрацией Волгограда напрямую такие полномочия не приняты.

С учетом изложенного, суд считает, что допущенные нарушения подлежат устранению путем принятия решения о согласовании Топилиным В.И., Топилиной А.В. перепланировки квартиры <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Топилина В.И., Топилиной А.В. – удовлетворить.

Признать решение администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 16 января 2013 года № 13/148 об отказе в сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, незаконным.

Устранить допущенные нарушения путем принятия решения о согласовании Топилиным В.И., Топилиной А.В. перепланировки квартиры <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников