Топилина Вера Васильевна
Дело 2-1187/2013
В отношении Топилиной В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1187/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Гудченковой С.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Топилиной В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Топилиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1187/ 2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июля 2013 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области к Топилиной Вере Васильевне о восстановлении срока исковой давности, о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 6 по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Топилиной В.В. о восстановлении срока исковой давности, о взыскании задолженности по налогам.
В обосновании заявленных требований указано следующее.
Топилина В.В. являлась плательщиком недоимки, пени и штрафам по взносам в ПФР и несвоевременно исполняла обязанность по оплате недоимки, пени и штрафам по взносам в ПФР в размере ... (задолженность за 2003 год). До настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, право на взыскание задолженности в порядке ст. 46-47 НК РФ налоговым органом утрачено.
Просит суд восстановить пропущенный срок подачи искового заявления в суд, взыскать с Топилиной В.В. задолженность в размере ....
Представитель истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в иске ходатайствовал о рассмотрении д...
Показать ещё...ела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Топилина В.В. не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования МИФНС России № 6 по Волгоградской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статья 23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков (плательщиков сборов) уплачивать законно установленные налоги.
В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.
Как видно из материалов дела, Топилина В.В. являлась плательщиком недоимки, пени и штрафам по взносам в ПФР.
В 2003 году у ответчика Топилиной В.В. образовалась задолженность по оплате недоимки, пени и штрафам в ПФР в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 4-5).
Судом установлено, что ответчик добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, однако в материалах отсутствуют доказательства направления налогоплательщику данных требований.
Вместе с тем, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, в связи с чем, оснований для взыскания с Топилиной В.В. задолженности не имеется.
Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд исходит из того, что налоговый орган имел возможность своевременной подачи искового заявления, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.
Суд приходит к выводу о том, что истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок пропущен значительно, уважительных причин для его восстановления не представлено, суд считает необходимым МИФНС России N 6 по Волгоградской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным иском и взыскании задолженности по налогам отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области к Топилиной Вере Васильевне о восстановлении срока исковой давности, о взыскании задолженности по налогам, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 26 июля 2013 года
Свернуть