logo

Топильский Андрей Сергеевич

Дело 2-275/2023 ~ М-110/2023

В отношении Топильского А.С. рассматривалось судебное дело № 2-275/2023 ~ М-110/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кулебакском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Зуевой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Топильского А.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Топильским А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-275/2023 ~ М-110/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору КАСКО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Кулебакский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зуева Татьяна Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
СПАО "Ингосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7705042179
ОГРН:
1027739362474
Володин Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО "Альфа Страхование"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Васильева Диана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Топильский Андрей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Топильский Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1807/2020 ~ М-1731/2020

В отношении Топильского А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1807/2020 ~ М-1731/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Ковалевой И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Топильского А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Топильским А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1807/2020 ~ М-1731/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ковалева Инна Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Топильский Андрей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Топильскому А. С. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просил признать прекращенным право пользования в жилом помещении по адресу (адрес) Топильского А. С., (дата) г.р.

В обоснование иска указано, что КУМИ администрации города Братска в соответствии с п.п. А, п. 3 Постановления администрации МО г. Братска от (дата) № «О функциях и полномочиях комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска» осуществляет от имени МО г. Братска полномочии собственника в отношении муниципальных жилых помещений.

В соответствии с Постановлением администрации МО г. Братска от (дата) № «Об утверждении муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы» дом по адресу: (адрес) включен в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске, а следовательно дом по указанному адресу подлежит сносу, а жители — переселению.

В данном доме собственником квартиры № являл...

Показать ещё

...ся ФИО.

Во исполнение муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014 - 2025 годы» ФИО надлежало переселить по адресу: (адрес).

В соответствии с постановлением Администрации МО города Братска № от (дата) о мене жилых помещений, 25.07.2018г. между истцом и ФИО заключен договор мены квартир. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (дата).

Согласно п. 1 договора истец передает ФИО квартиру по адресу: (адрес) (кадастровый №), общей площадью 46,8 кв. м.

Согласно п. 2 договора ФИО передает истцу квартиру по адресу: (адрес) (кадастровый №) общей площадью квартиры 46,7 кв. м.

Топильский А. С., (дата) г.р. состоит до настоящего времени на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: (адрес).

В связи с тем, что жилой дом по адресу: (адрес) признан аварийным и непригодным для проживания, впоследствии был разобран.

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилого фонда, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на прав; собственности имуществом, в установленном законом порядке, так как ответчик злоупотребляет своим правом, а именно состоит на регистрационном учете и своими действиями нарушает права и законные интересы истца, так как создает препятствие для собственника в использовании собственного имущества. Администрация города Братска не может снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: (адрес). (адрес) возвести новый объект.

Также, согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации; регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №, гражданин должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства Ответчик в спорной квартире не проживает и квартира его постоянным местом жительства не является, так как квартира фактически не существует.

Представитель истца КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности Шпет О.Э. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в силу ч. 3 с. 165 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно поквартирной карточке СРН-5 ООО «БКС» ФИО состоит на регистрационном учете с (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес). Собственником жилого помещения указан – ФИО, основание права собственности – договор купли-продажи № от (дата).

На основании договора мены квартир от (дата) КУМИ г. Братска (сторона 1) и ФИО (сторона 2) заключили договор о следующем: сторона 1 передает стороне 2 квартиру по адресу: (адрес), сторона 2 передает стороне 1 квартиру по адресу: (адрес)

Как следует из копии выписки из ЕГРН от (дата) квартира по адресу: (адрес) принадлежит муниципальному образованию г. Братска.

Согласно утвержденному Постановлением администрации муниципального образования г. Братска № от (дата) перечню объект жилищного фонда г.Братска по адресу: (адрес) подлежит сносу в 2016-2017 годах.

Адресными справками от (дата) и (дата) подтверждается, что Топильский А. С., (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (дата) по настоящее время.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, прекращается право пользования Топильского А. С. жилым помещением по адресу: (адрес), поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, прекращено право собственности ФИО на данное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес), однако ответчик по указанному адресу не проживает, в связи с чем ответчик обязан был сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, вышеуказанные требования Правил, ответчиком нарушаются, равно как и права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Топильскому А. С. о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Топильского А. С., (дата) года рождения, жилым помещением по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия Топильского А. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Российская Федерация, (адрес)

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья И.С. Ковалева

Свернуть
Прочие