Топоев Владимир Гарилович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18605/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 8 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репринцевой Н.Ю.,

судей Малолыченко С.В., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Мытищинским городским судом Московской области, гражданское дело №2-1316/2024 (УИД № 19RS0001-02-2024-000046-93) по заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-23-112899/5010-007 от 29 ноября 2023 г. по обращению Топоева Владимира Гавриловича

по кассационной жалобе Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2024 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А.,

установила:

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее - АО «Боровицкое страховое общество») обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что 7 августа 2023 г. Топоев В.Г. обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20 августа 2022 г. В связи с тем, что потерпевшим к заявлению о наступлении страхового случая не приложено постановление о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, страховщиком направлено уведомление о предоставлении указанных документов. Однако 12 сентября 2023 г. Топоев В.Г. обратился с претензией, в ответ на которую страховщик повторно уведомил о необходимости предоставления запрашиваемых документов. Не согласившись с требован...

...ием страховщика, Топоев В.Г. обратился к финансовому уполномоченному, вынесшего решение от 29 ноября 2023 г. № У-23-112899/5010-007, которым с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу Топоева В.Г. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Полагает, что решение финансового уполномоченного незаконное, поскольку до настоящего времени потерпевшим не исполнена обязанность по предоставлению страховщику всех документов, предусмотренных пунктом 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П в связи с чем не возникло оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2024 г., заявление АО «Боровицкое страховое общество» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-112899/5010-007 от 29 ноября 2023 г. по обращению Топоева В.Г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Боровицкое страховое общество» просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, как незаконные и необоснованные.

В письменных возражениях Топоев В.Г. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

13 августа 2024 г. судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворено ходатайство представителя АО «Боровицкое страховое общество» о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Мытищинским городским судом Московской области, однако в назначенное время в указанный суд не явился его представитель общества.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 20 августа 2022 г. вследствие действий Калькопфа А.Х., управлявшего транспортным средством Рено, причинен вред принадлежащему Топоеву В.Г. транспортному средству Лада.

Гражданская ответственность Калькопфа А.Х. на момент ДТП застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность Топоева В.Г. не застрахована.

4 августа 2023 г. Топоев В.Г. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно описи к заявлению от 7 августа 2023 г. Топоевым В.Г. предоставлены следующие документы: извещение о ДТП на 2 листах (оригинал); свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на 1 листе (копия, заверенная нотариусом); приложение по факту ДТП от 20 августа 2022 г. на 3 листах (копия, заверенная синей печатью МВД по Республике Хакасия); постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от 20 августа 2022 г. на 1 листе (копия, заверенная синей печатью МВД по Республике Хакасия); копия паспорта собственника Транспортного средства серии № № на 2 листах (копия, заверенная нотариусом); копия водительского удостоверения серии № № на 1 листе.

9 августа 2023 г. АО «Боровицкое страховое общество», ссылаясь на пункт 4.18 Правил ОСАГО, письмом №17-08/08 уведомила Топоева В.Г. о необходимости предоставления документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

12 сентября 2023 г. АО «Боровицкое страховое общество» получило заявление (претензию), содержащее требования произвести выплату страхового возмещения, неустойки.

25 сентября 2023 г. АО «Боровицкое страховое общество» уведомило Топоева В.Г. об отсутствии оснований для изменения принятого решения.

Решением финансового уполномоченного от 29 ноября 2023 г. № У-23-112899/5010-007 требования Топоева В.Г. удовлетворены частично. С АО «Боровицкое страховое общество» в пользу Топоева В.Г. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Указано, что в случае неисполнения настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу Топоева В.Г, подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 25 августа 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что финансовый уполномоченный неправильно применил положения статей 3.10, 4.18 Правил ОСАГО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Топоевым В.Г. в страховую компанию документы содержали информацию об участниках ДТП, об ее обстоятельствах и позволяли страховщику сделать вывод о наступлении страхового случая, и, приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО, согласился с выводом финансового уполномоченного о незаконности отказа страховщика в осуществлении Топоеву В.Г. страхового возмещения.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что перечисленные в пунктах 3.10, 4.18 Правил ОСАГО документы были представлены потерпевшим Топоевым В.Г., в том числе постановление о возбуждении уголовного дела от 20 августа 2022 г. №, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о неправомерном отказе АО «Боровицкое страховое общество» в выплате страхового возмещения по причине непредставления потерпевшим. документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении уголовного дела, либо вступившего в законную силу решения суда. Потерпевшему в соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО необходимо было предоставить любой из перечисленных в названном пункте документов следственных органов либо вступившее в законную силу решение суда и данная норма не обязывает потерпевшего представлять одновременно постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения норм материального права и определил юридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 67, 86 ГПК РФ, в связи с чем пришел к обоснованным выводам о наступлении страхового случая (события), наличии причиненных автомобилю истца повреждений в заявленном ДТП, а также размер ущерба, подлежащий возмещению, согласившись с решением финансового уполномоченного, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судами. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024 г.

УИД 19RS0001-02-2024-000046-93 Дело №2-1316/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при помощнике Кунц Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – финансовый уполномоченный) по обращению ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в их адрес с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 не было представлено всех документов, предусмотренных пп. 4.18 Правил ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости предоставления документов следственных и (или) судебных органов о

приостановлении уголовного дела, либо вступившего в законную силу решение суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения, однако документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении уголовного дела, либо вступившего в законную силу решение суда вновь представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено повторное уведомление о необходимости предоставления документов. Не согласив...

...шись с данным решением, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования, взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Считает незаконным решение финансового уполномоченного, страховой компанией обязательства исполнены в полном объеме. Просил отменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Представитель заявителя ФИО6 действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен о нем надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил решение финансового уполномоченного оставить в силе. Указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ (стр. 3 Решения) общество получило заявление по страховому случаю, т.е. финансовый уполномоченный установил, что был полный пакет документов. Также на стр. 12 Решения общество в течение 3 рабочих дней со дня получение документов по почте обязано сообщить об этом заявителю (потерпевшему), что не хватает в пакете документов. Факт страхового случая подтвержден, а определение стоимости ущерба относится к компетенции страховой компании. Также указал, что копия приговора не была приложена, поскольку для выполнения требований пп. 3.10 Правил ОСАГО необходимо приложить один из документов, т.е. постановления о возбуждении уголовного дела было достаточно.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил письменные возражения на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку решение финансового уполномоченного является законным, обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 представитель заинтересованного в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о № от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования ФИО1 к АО «ГСК «Боровицкое страховое общество» в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеприведенным решением АО «ГСК «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ.

Из установленных финансовым уполномоченным обстоятельств, следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) не застрахована. АО «Боровицкое страховое общество».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно описи к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены следующие документы: извещение о ДТП на 2 листах (оригинал); свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на 1 листе (копия, заверенная нотариусом); приложение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (копия, заверенная синей печатью МВД по <адрес>); постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (копия, заверенная синей печатью МВД по <адрес>); копия паспорта собственника Транспортного средства серии № на 2 листах (копия, заверенная нотариусом); копия водительского удостоверения серии № на 1 листе.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество», ссылаясь на пункт 4.18 Правил ОСАГО, письмом № уведомила ФИО1 о необходимости предоставления документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» получило заявление (претензию), содержащее требования произвести выплату страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для изменения принятого ранее решения.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций постановлено вышеприведенное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО1 удовлетворены частично.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного, заявитель ссылается то, что финансовый уполномоченный неправильно применил положения статей 3.10, 4. 18 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные Правилами ОСАГО, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В пункте 3.9 Правил ОСАГО указано, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 Правил ОСАГО соответственно.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового сличая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАЛО, потерпевший представляет, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.В соответствии с пунктом 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем, как установлено решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении с приложением в том числе постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество», ссылаясь на пункт 4.18 Правил ОСАГО, письмом № уведомила Заявителя о необходимости предоставления документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем, ФИО1 не было представлено документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 указал, что во исполнение п. 4.18 Правил ОСАГО потерпевший может представить постановление о возбуждении, отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. ФИО1, что также подтверждается материалами дела было представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как верно указал в решении финансовый уполномоченный со ссылкой на п. 4.19 Правил ОСАГОЮ, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Следовательно, отказ АО «Боровицкое страховое общество» в осуществлении страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства является необоснованным, в связи с чем, АО «Боровицкое страховое общество» не исполнило надлежащим образом возложенную на него пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 -Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в части повреждений, относящихся к рассматриваемому происшествию, составляет без учета износа 869 880 руб. с учетом износа 556 400 руб. Стоимость <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № до повреждения на дату ДТП составляет 641 820 руб. Стоимость годных остатков - 88 742 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая.

Как установлено решением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба составил 553 078 руб.

Вместе с тем, страховое возмещение АО «Боровицкое страховое общество» не было осуществлено ФИО1 в срок.

Подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст.393 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» выплатило страховое возмещение в размер 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем, отказ от выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, последующее взыскание финансовым уполномоченным страхового возмещения, неустойки свидетельствуют о нарушении АО «Боровицкое страховое общество» своего обязательства в части срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, решение о взыскании страхового возмещения с АО «Боровицкое страховое общество» принято обоснованно.

Таким образом, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, что с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 не имеется.

Требования о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не предлежат, в силу норм ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Боровицкое страховое общество» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Дата составления мотивированного решения изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Мамаева