Топоева Ираида Григорьевна

Председательствующий: Балашова Т.А.

Дело № 33-2441/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Топоевой Ираиды Григорьевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия

от 5 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении её искового заявления к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за нарушение срока выплат.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения представителя ответчика - Осеевой Л.Н., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Топоева И.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за нарушение срока выплат. Требования мотивировала тем, что работала у ответчика до 31 января 2019 года, уволена в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В период работы на дополнительную стимулирующую выплату (премию), которая относится к регулярным выплатам и является неотъемлемой частью заработной платы, ответчик не начислял районный коэффициент и северную надбавку. Просила суд (с учётом уточнения иска) взыскать с ответчика задолженность по недоплаченной заработной плате и компе...

...нсации основного отпуска, пересчитанных в связи с начислением районного коэффициента и северной надбавки на дополнительную материальную выплату (премию) в размере 54 650 руб. за период с апреля по декабрь 2018 года; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день фактического расчёта включительно, - 7 106 руб. 88 коп.; в счет возмещения судебных расходов за оказание услуг по расчёту задолженности –

1 000 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Осеева Л.Н., Спиркин О.Г. исковые требования не признали, указав на отсутствие правовых оснований для начисления районного коэффициента и северной надбавки, поскольку они начисляются на постоянно причитающиеся работнику выплаты, в то время как дополнительные стимулирующие выплаты устанавливались за счёт фонда экономии оплаты труда и не являлись постоянными. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласна истец.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что на дополнительное материальное стимулирование следует начислять районный коэффициент и северную надбавку, поскольку оно выплачивалось ежемесячно, входило в систему заработной платы истца. Выражает несогласие с выводом суда о том, что часть фонда оплаты труда, которая составляла экономию и распределялась между работниками с учётом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности персонала, уже содержит районный коэффициент и северную надбавку. Не согласна с оценкой в решении доказательств, имеющихся в материалах дела. Настаивает на фальсификации стороной ответчика Приложения № 1 расчёта фонда оплаты труда бюджетного штатного расписания ЖЭ(К)0 № 14 (г. Абакан) на 2018 г.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Осеева Л.Н. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Топоева И.Г. с 17.04.2017 г. по 31.01.2019 г. работала в жилищно-эксплуатационном (коммунальном отделе

№ 14 (г.Абакан) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» в должности бухгалтера.

Пунктом 6.1 заключенного между истцом и ответчиком трудового договора № 260 от 17.04.2017 г. установлено, что за выполнение предусмотренных настоящим трудовым договором обязанностей работнику устанавливается должностной оклад, районный коэффициент к заработной плате в размере - 30% (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.1992 № 933), северная надбавка - 30% (приказ Минфина Российской Федерации от 29.09.2008 № 102н).

Согласно пункту 6.2 трудового договора выплаты компенсационного и стимулирующего характера осуществляются в соответствии с Положением о выплатах компенсационного и стимулирующего характера работников ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Положением о премировании, правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, настоящим трудовым договором.

На основании приказов начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 14 (г. Абакан) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в 2017-2018 годы истцу за счет экономии фонда оплаты труда начислялось дополнительное материальное стимулирование за соответствующий месяц.

Из представленных расчетных листков также видно, что с апреля по декабрь 2018 года истцу начислялось дополнительное материальное стимулирование в размере, соответствующем указанному в приказах.

Получение данной выплаты истцом не отрицалось.

Топоева И.Г., считая, что на дополнительное материальное стимулирование должны были начисляться районный коэффициент и северная надбавка, обратилась в суд с требованием о взыскании недоначисленной ей заработной платы и иных причитающихся при увольнении сумм.

Разрешая данные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьями 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В пункте 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2 (с учетом Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № АКПИ15-1253), указано, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

По смыслу приведенных правовых норм, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями заключаемого с работником трудового договора.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, то есть спора работника и работодателя по поводу необходимости начисления к дополнительному материальному стимулированию районного коэффициента и северной надбавки необходимо установить, обусловлена ли данная выплата системой оплаты труда и носит ли она разовый поощрительный характер.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 11.05.2017 г. № 49 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (далее – Положение о системе оплаты труда), согласно пункту 12.3 которого при формировании фонда оплаты труда учитываются:

а) предусмотренная штатами численность гражданского персонала учреждения;

б) должностные оклады (тарифные ставки) в размерах, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей);

в) выплаты компенсационного характера за работу, в том числе за работу, в том числе в местностях с особыми климатическими условиями;

г) выплаты стимулирующего характера (в расчете на год) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет фонда оплаты труда, включая надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы в фактически установленном размере по указанным в приказе Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 должностям; надбавку за выслугу лет в размере 4 должностных окладов (тарифных ставок); премию по результатам работы в размере 3 должностных окладов (тарифных ставок); единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов (тарифных ставок); выплаты стимулирующего характера, установленные приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 (кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда), в фактически установленном размере.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ № 50 от 11.05.2017 г. принято решение производить работникам филиалов за счет экономии фонда оплаты платы труда дополнительные выплаты материального стимулирования в 2017 году в соответствии с «Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Пунктом 1.3 данного Положения предусмотрено, что под выплатой дополнительного материального стимулирования следует понимать поощрение работников за добросовестный, эффективный труд. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат.

Абзацами первым и третьим пункта 2.1 вышеуказанного Положения предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда осуществляется при наличии средств на эти цели, по представлению ходатайства руководителя структурного подразделения по итогам работы за месяц, в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией.

Вышеприведенные нормы локальных правовых актов свидетельствуют о том, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое за счет экономии фонда оплаты труда, не входит в систему оплаты труда, гарантированную законом и локальными актами работодателя, и носит разовый характер, поскольку зависит от наличия экономии фонда оплаты труда, а потому на него не подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что размер выплачиваемого истцу дополнительного материального стимулирования не имел постоянного значения, в то время как для составных частей заработной платы характерна постоянная величина их размеров.

Тот факт, что в период работы истца данная выплата производилась каждый месяц, не может безусловно свидетельствовать о ее постоянном характере, поскольку из пояснений представителей ответчиков следует, что в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ постоянно имелись вакантные должности, за счет заработной платы которых и формировался фонд экономии оплаты труда, рассчитанный с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании недоначисленных заработной платы, компенсации основного отпуска подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

Оснований для удовлетворения требования о компенсации за задержку выплат, которое является производным от требований о взыскании недоначисленных заработной платы и отпускных, у суда также не имелось, так как в удовлетворении основного требования отказано.

Не согласие истца с оценкой в решении доказательств, имеющихся в материалах дела, не может повлечь отмену решения, так как оценка дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Довод жалобы о фальсификации стороной ответчика Приложения № 1 расчёта фонда оплаты труда бюджетного штатного расписания ЖЭ(К)0 № 14 (г. Абакан) на 2018 год не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как доказательств в подтверждение своих возражений истцом не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия

от 5 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Топоевой Ираиды Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак