Топтаева Татьяна Александровна

63RS0007-01-2020-003583-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2021 по иску Топтаева А. И., Топтаевой Т. А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Топтаев А.И., Топтаева Т.А. обратились в суд к Администрации муниципального района Волжский Самарской области с иском об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка не изменялись, заборы не передвигались, споры по границам со смежными пользователями отсутствуют. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный в упрощенном порядке. В целях уточнения местоположения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения площади земельного участка. Площадь земельного участка по результатам измерения составила <данные изъяты>., что превышает размер земельного участка в правоустанавливающем документе на <данные изъяты>

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просили суд установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, кате...

...горией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах в соответствии с каталогом координат, составленным ООО «БТИ-Поволжье».

Представитель истцов Топтаева А.И. и Топтаевой Т.А. по доверенностиЕкатеринин И.И.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражений относительно исковых требований не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «БТИ Поволжье» по доверенности Сметкова О.А. в судебном заседании с иском согласилась,пояснила, что при установлении границ земельного участка ими был получен КПТ, сведения о координатах жилого дома, расположенного на земельном участке, отсутствуют, имеют информационный характер, на кадастровом плане их нет, поэтому пересечений с домом быть не может. Собственник смежного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ пытался оформить дом и земельный участок, но не смог, а информация осталась.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Топтаева А.И., Топтаевой Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Топтаев А.И., Топтаева Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.являются совместными собственниками земельного участка, площадью 869кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь земельного участка по результатам измерения составила <данные изъяты> что превышает размер земельного участка с представленными правоустанавливающими документами на <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках спорного земельного участка пересечений с границами смежных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено. При этом, при внесении в ЕГРН координат выявлены повторяющиеся точки земельного участка (№, №, имеющие значения №). Также при проведении анализа выявлено, что в указанных координатах земельный участок с кадастровым номером № частично (по восточной границе) располагается на территории, занимаемой объектом капитального строительства с кадастровым номером № (расположен по адресу: <адрес>). Площадь земельного участка составила <данные изъяты>., что соответствует значению фактической площади земельного участка (его геометрической фигуры), полученной при внесении координат в ЕГРН.

Согласно отзыву ООО «БТИ-Поволжье» на исковое заявление на момент межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы указанного земельного участка сложились и были огорожены забором. В связи с тем, что в ГФД отсутствует графический материал в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы указанного земельного участка должны быть внесены в Государственный кадастр недвижимости именно на основании и с учетом фактических границ, огороженных забором.Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет. Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с действующим законодательством. Конфигурация земельного участка по <адрес> отличается, в связи с тем, что газопровод, проходящий по забору земельного участка, поставлен на государственный кадастровый учет. При этом оспаривание границ земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Для эксплуатации и обслуживания газопровода низкого давления» ООО «БТИ-Поволжье» считает нецелесообразным. На основании изложенного считают требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также с учетом границ смежных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней.

Спора по границам земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования границ.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда, береговой полосе, водоохранной зоне водного объекта не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцовзаконны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Топтаева А. И., Топтаевой Т. А. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих границах:

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 марта 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.