Торченюк Нина Васильевна

Дело № 2-51/2020

УИД 79RS0006-01-2019-001301-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Окуневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еремичу Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2019 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика. Свои требования мотивировало тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» приняло от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение карты. ПАО «Сбербанк России» выдал банковскую карту №, с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен. Лимит в одностороннем порядке был увеличен банком, что подтверждается прилагаемым отчетом. С тарифами банка заемщик был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 08.04.2011. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету на следующий срок с момента применения размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевр...

Показать ещё

...еменное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа- 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 18.11.2019 размер полной задолженности по кредитной карте составил 30 113 рублей 81 копейка, из них просроченный основной долг 24 136 рублей 91 копейка, просроченные проценты 5 976 рублей 90 копеек. Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика заведено наследственное дело. По информации банка родственницей заемщика является дочь - ФИО3 Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Учитывая, что ответчик входит в круг наследников первой очереди, она является потенциальной наследницей заемщика, фактически принявшей наследство. Истец просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 долг по кредитной карте № в сумме 30 113 рублей 81 копейку, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 103 рубля 41 копейку.

Определением суда от 11.12.2019 данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда ЕАО и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 22.01.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего Еремича А.В.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчик Еремич А.В. о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела суд установил, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО5 заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту №, с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен. Лимит в одностороннем порядке был увеличен банком. С тарифами банка заемщик был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа- 36% годовых.

Согласно отчету по кредитной карте ФИО5 воспользовалась данной кредитной картой.

Заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнив свои обязательства по кредитной карте, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТВ № от 28 ноября 2017 года.

В соответствии с представленным наследственным делом № к имуществу умершей ФИО5, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Еврейская автономная область <адрес>, кадастровой стоимостью 869 283 рублей 32 копеек.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.07.2018 Еремич А.В. является наследником наследственного имущества после смерти ФИО5: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 869 283 рублей 32 копеек.

Иные наследники ФИО3 (дочь наследодателя), ФИО6 (супруг наследодателя), ФИО7 (сын наследодателя) отказались от причитающейся им доли наследства к имуществу ФИО5

Учитывая то, что Еремич А.В. принял наследство умершей ФИО5, в силу положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать по долгам наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.11.2019 размер полной задолженности по кредитной карте составил 30 113 рублей 81 копейка, из них просроченный основной долг 24 136 рублей 91 копейка, просроченные проценты 5 976 рублей 90 копеек.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд берет за основу судебного решения расчет, представленный истцом, поскольку последний составлен в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, заявления о необходимости предоставления иного расчета в адрес суда не поступило.

Ответчиком Еремичем А.В. не оспорено, что обязательства ФИО5 по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности в размере, который приведен в расчете истца.

Также стороной ответчика не подвергается сомнению и то, что обязательства умершего заемщика ФИО5 перед кредитором подлежат исполнению наследником.

Так, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», исходит из того, что обязательства ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России», вытекающее из кредитного договора, не прекратились его смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без его личного участия и они не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, должны исполняться наследником заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Еремичу А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из смысла части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 1 103 рублей 41 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еремичу Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Еремича Андрея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 30 113 рублей 81 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 103 рублей 41 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова

Мотивированное решение составлено 10.03.2020.

Свернуть

Дело № 2-146/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000213-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Филатовой Т.Н.,

с участием ответчика Еремич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Торченюк Василию Николаевичу, Еремич Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Торченюк В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2016 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО5 заключён кредитный договор № (в последующем присвоен номер №), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 210 383 рубля 82 копейки.

В связи реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», последний является правопреемником по требованиям, вытекающим из кредитного договора, заключённого с ответчиком.

По состоянию на настоящее время общая задолженность перед банком составляет 134 953 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умерла, открыто наследственное дело. Согласно предоставленной заёмщиком анкете, банк предполагает, что наследником является Торченюк В.Н.

Просит взыскать с Торченюк В.Н. задолженность в размере 134 953 рублей 24 копеек, судебные расходы по уплате государственной по...

Показать ещё

...шлины в размере 3 899 рублей 06 копеек.

При производстве по делу к участию привлечены в качестве ответчика Еремич А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Торченюк Н.В. и Еремич Р.П. (далее – третьи лица), общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики Торченюк В.Н. и Еремич А.В., третьи лица Торченюк Н.В. и Еремич Р.П., представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика Еремич А.В. поступило ходатайство о применении попуска срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.03.2016 ПАО КБ «Восточный» заключило с ФИО5 договор кредитования № (в последующем новым кредитором ПАО «Совкомбанк» кредитному договору присвоен номер №) с лимитом кредитования 210 384 рубля до востребования (кредит «Единый – топ плюс: жизнь») под 29 % годовых при проведении безналичных операций, 39,1 % годовых при проведении наличных операций (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Условиями названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются по частям путём внесения периодических минимальных обязательных платежей (далее также МОП) в размере 12 770 рублей. МОП включает в себя проценты за текущий расчётный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу. Дата уплаты МОП определяется как дата окончания расчётного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой начала первого расчётного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода (пункт 6 индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ФИО5 кредит путём открытия текущего банковского счёта №, с которого производится списание денежных средств в счёт погашения задолженности, и выдачи кредитной карт с установленным лимитом кредитования (пункт 17 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту перестали поступать, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 13.02.2024 составила в общей сумме 134 953 рубля 24 копейки, из них просроченная ссудная задолженность 60 901 рубль 05 копеек, просроченные проценты 74 052 рубля 19 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, заведённому после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками наследодателя являются супруг Торченюк В.Н. и её дети Торченюк Н.В., Еремич А.В. и Еремич Р.П., из которых принял наследство только Еремич А.В., состоящее из жилого помещения общей площадью 36,4 кв. м, остальные наследники от наследства отказались.

Принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного наследственного имущества, оснований для взыскания задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору от 13.03.2016 с наследника ФИО5 не имеется.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк», предъявленные к наследнику Еремич А.В., заявившего о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 стати 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как следует из условий заключенного с ФИО5 (наследодатель) кредитного договора, заёмщик обязан производить платежи в счёт исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме. Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемому кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной истцом выписки по счёту за период с 13.03.2016 по 13.02.2024 установлено, что последний платёж совершён ФИО5 24.10.2017 в сумме 13 000 рублей, из которых 12 770 рублей зачислено в счёт уплаты МОП в определённую условиями договора дату (30.10.2017), оставшаяся часть зачислена в дату следующего МОП (28.11.2017).

При расчёте гашения задолженности в соответствии с условиями кредитования, судом установлен следующий график гашения кредита.

расчётный период

(1 месяц)

дата платежа

МОП

проценты

основной долг

остаток кредита

14.03.2016

13.04.2016

28.04.2016

12 770,00р.

6 967,38р.

5 802,62р.

204 581,38р.

14.04.2016

13.05.2016

30.05.2016

12 770,00р.

6 649,65р.

6 120,35р.

198 461,03р.

14.05.2016

13.06.2016

28.06.2016

12 770,00р.

6 683,68р.

6 086,32р.

192 374,71р.

14.06.2016

13.07.2016

28.07.2016

12 770,00р.

6 262,97р.

6 507,03р.

185 867,68р.

14.07.2016

13.08.2016

29.08.2016

12 770,00р.

6 259,74р.

6 510,26р.

179 357,43р.

14.08.2016

13.09.2016

28.09.2016

12 770,00р.

6 051,14р.

6 718,86р.

172 638,57р.

14.09.2016

13.10.2016

28.10.2016

12 770,00р.

5 640,58р.

7 129,42р.

165 509,15р.

14.10.2016

13.11.2016

28.11.2016

12 770,00р.

5 595,49р.

7 174,51р.

158 334,64р.

14.11.2016

13.12.2016

28.12.2016

12 770,00р.

5 189,46р.

7 580,54р.

150 754,10р.

14.12.2016

13.01.2017

30.01.2017

12 770,00р.

5 119,80р.

7 650,20р.

143 103,90р.

14.01.2017

13.02.2017

28.02.2016

12 770,00р.

4 891,54р.

7 878,46р.

135 225,45р.

14.02.2017

13.03.2017

28.03.2017

12 770,00р.

4 182,61р.

8 587,39р.

126 638,06р.

14.03.2017

13.04.2017

28.04.2017

12 770,00р.

4 343,40р.

8 426,60р.

118 211,46р.

14.04.2017

13.05.2017

29.05.2017

12 770,00р.

3 934,36р.

8 835,64р.

109 375,82р.

14.05.2017

13.06.2017

28.06.2017

12 770,00р.

3 773,61р.

8 996,39р.

100 379,43р.

14.06.2017

13.07.2017

28.07.2017

12 770,00р.

3 370,60р.

9 399,40р.

90 980,03р.

14.07.2017

13.08.2017

28.08.2017

12 770,00р.

3 172,65р.

9 597,35р.

81 382,68р.

14.08.2017

13.09.2017

28.09.2017

12 770,00р.

2 857,11р.

9 912,89р.

71 469,79р.

14.09.2017

13.10.2017

30.10.2017

12 770,00р.

2 456,43р.

10 313,57р.

61 156,22р.

14.10.2017

13.11.2017

28.11.2017

12 770,00р.

2 218,71р.

10 551,29р.

50 604,93р.

14.11.2017

13.12.2017

28.12.2017

12 770,00р.

1 795,83р.

10 974,17р.

39 630,76р.

14.12.2017

13.01.2018

29.01.2017

12 770,00р.

1 492,41р.

11 277,59р.

28 353,17р.

14.01.2018

13.02.2018

28.02.2018

12 770,00р.

1 134,85р.

11 635,15р.

16 728,02р.

14.02.2018

13.03.2018

28.03.2018

12 770,00р.

724,23р.

12 045,77р.

4 672,25р.

14.03.2018

28.04.2018

28.04.2018

5 091,04р.

418,79р.

4 672,25р.

0,00р.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.03.2024, соответственно, трёхлетний период исковой давности составляет с 11.03.2021 (не включая эту дату) по 11.03.2024.

Учитывая приведённый график платежей, свидетельствующий о том, что при условии своевременного внесения заёмщиком МОП исполнение обязательств по кредитному договору в полном объёме должно произойти 28.04.2018, то есть за рамками срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Торченюк Василию Николаевичу, Еремич Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 07.06.2024.

Свернуть