Торчков Александр Борисович

5-496/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, 70 18 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Торчкова А.Б., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Торчков А.Б. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: 17.05.2020 в 09 часов 20 минут по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 88, в фойе ОП №1, в общественном месте громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии посторонних граждан.

Торчков в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения; рапортом сотрудника полиции Б. по факту выявления Торчкова при совершении мелкого хулиганства; объяснениями свидетелей Т., И. об административном правонарушении, которые видели, как Торчков громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, объяснением самого Торчкова А.Б., справкой станции скорой медицинской помощи, согласно которой у Торчкова А.Б. имеются признаки алкогольного опьянения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что административное правонарушение имело место, вина Торчкова доказана в том,...

... что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу доказывают вину Торчкова в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Торчкова.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Торчковым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении Торчкову А.Б. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Торчкова А.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета на расчетный счет 40101810222020011001, ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, Отделение Киров БИК 043304001, КБК 18811601201019000140, УИН 18880443204310244868, наименование платежа штраф УМВД России по городу Кирову, получатель платежа УФК по Кировской области (ОП-1 по Октябрьскому району г. Кирова) УИН 18880443204310254316.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует представить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, г. Киров, ул. Московская, д. 70. каб. 216.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить Торчкову, в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, спецприемник УМВД России по г. Кирову.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый

Дело № 5- /2021 (43 АБ 1117863)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Киров, ул.Московская, д.70 22 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Торчкова Александра Борисовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Торчков А.Б. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2021 года в 19 час. 40 минут Торчков А.Б., находясь в общественном месте, у дома по адресу: г.Киров, ул. Лепсе, 52, в присутствии посторонних граждан громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, размахивал руками.

Торчков А.Б. в судебном заседании вину признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Помимо признания вины, виновность Торчкова А.Б. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2021 года, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции Перминова Д.А. от 21 сентября 2021 года, в котором указаны противоправные действия Торчкова А.Б., составляющие мелкое хулиганство, объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО4, ФИО5 от 21 сентября 2021 года, в которых указаны событие и обстоятельства совершенного Торчковым А.Б. административного правонарушения, признательными объяснениями Торчкова А...

....Б. по существу правонарушения, данными в судебном заседании.

Действия Торчкова А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину Торчкова А.Б. в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимися с объяснениями свидетелей, у суда оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, грубость нарушения виновным общественного порядка, суд приходит к убеждению о назначении Торчкову А.Б. наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Торчкова Александра Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Срок исчислять с 21 сентября 2021 г. с 21.10 час.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья М.В. Тупицын

Протокол 43 АБ № 1120637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Киров

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Торчкова Александра Борисовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28.02.2022 в Октябрьский районный суд г. Кирова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Торчкова А.Б.

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 АБ № 1120637 от 26.02.2022 Торчков А.Б. 26.02.2022 в 18 часов 40 минут на улице у дома по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 54 в возбужденном состоянии громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению по следующим основани...

...ям.

В ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении в отношении Торчкова А.Б. имеется протокол об административном задержании № 904, который не содержит подписей задержанного лица, в отношении которого он составлен, либо записи об отказе его от подписи.

Кроме того, представленный материал оформлен ненадлежащим образом, поскольку содержит документы, не включенные в опись, не имеющие нумерации.

Вследствие указанной неполноты и неправильного оформления представленные материалы являются недостаточными для рассмотрения дела, указанные нарушения не могут быть устранены и восполнены в судебном заседании, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы административного дела в отношении Торчкова Александра Борисовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в УМВД России по г. Кирову для устранения недостатков.

Судья С.В. Скоробогатый

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2022 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. с участием лица, привлекаемого к ответственности – Торчкова А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Торчкова Александра Борисовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Торчков А.Б. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

04.06.2022 в 12.45 час в общественном месте – у дома по адресу: г.Киров, ул.Лепсе, д.37, был выявлен Торчков А.Б., который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – стоял, шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке не ориентировался, при разговоре речь невнятная, изо рта исходил резкий запах спиртного.

В тот же день в 12.50 час на том же месте на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении Торчков А.Б. ответил категорическим отказом.

Тем самым Торчков А.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Торчков А.Б. не признал свою вину и пояснил, что при рассматриваемых обстоятельствах не находился в состоянии алкогольного опьянения, своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял, пройти медицинское осви...

...детельствование ему никто не предлагал.

Вина Торчкова А.Б. подтверждается:

рапортом сотрудника полиции, согласно которому Торчков А.Б. при рассматриваемых обстоятельствах находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; отказался на требования полицейского пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- объяснением свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым те подтвердили, что при рассматриваемых обстоятельствах Торчков А.Б. имел указанные в протоколе об административном правонарушении признаки опьянения, на требования полиции пройти медосвидетельствование ответил категоричным отказом,

протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Торчкова А.Б. пройти таковое,

рапортом работника полиции, согласно которому при доставлении в СПСЗЛ ОП №1 УМВД России по г.Кирову, Торчков А.Б. вел себя нагло и вызывающе, громко кричал, наносил удары руками и ногами по двери камеры, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спец.средства – наручники.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции в числе прочего обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

Согласно ст. 27.12.1 ч.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных доказательств следует, что при рассматриваемых обстоятельствах у работника полиции были достаточные основания полагать, что Торчков А.Б. совершает административное правонарушение в области охраны общественного порядка, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, обращённое к Торчкову А.Б. требование работника полиции было законным и обоснованным.

Вина Торчкова А.Б. полностью доказана. Судья установил, что своими действиями он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Торчкова А.Б. судья квалифицирует по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является факт совершения правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Торчкова Александра Борисовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 13.35 час 04.06.2022.

Копию данного постановления направить Торчкову А.Б., начальнику ОП №1 УМВД РФ по г. Кирову.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.А. Арасланов

Дело № 5-_____/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Блинов С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Торчкова А. Б., { ... }

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 09 час. 00 мин. Торчков А.Б., находясь в общественном месте, на улице у дома по адресу: {Адрес изъят}, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе в присутствии посторонних граждан.

В судебном заседании Торчков А.Б. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, с оглашенными материалами согласился.

Вина Торчкова А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, объяснениями Торчкова А.Б., протоколом об административном задержании.

Действия Торчкова А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное с...

...овершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Торчкова А.Б. наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Торчкова А. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 11 час. 00 мин. {Дата изъята}, т.е. с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Блинов

Дело № 5-3165/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 28 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Г.Н.В., {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от {Дата изъята} серии {Номер изъят} установлено, что {Дата изъята} в 01 час. 50 мин. по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} был выявлен гр. Г.Н.В., который находился в общественном месте на улице у дома, при этом громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, вызывающе в присутствии посторонних граждан. Своими действиями нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Г.Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с оглашенными материалами согласился.

Заслушав объяснение Г.Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} серии {Номер изъят}, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого Г.Н.В., объяснениями свидетелей С.К.С., П.А.С., протоколом об админист...

...ративном задержании.

Действия Г.Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, личности виновного, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть лицо наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Г.Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2022 года с 03 час. 10 мин., то есть с момента административного задержания и доставления.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через суд, вынесший постановление.

Судья Р.В. Вычегжанин

Судья Чепурных М.В. Дело № 22-274

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 09 февраля 2016 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Губермана О.В.,

при секретаре Титовой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Торчкова А.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2015 года, которым

ТОРЧКОВ А.Б.., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16.12.2015 года, с зачетом в срок отыбтия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 29.06.2015 года до 01.07.2015 года, а также срок содержания под стражей в период с 01.07.2015 года по 15.12.2015 года.

Заслушав мнение защитника Домрачева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Братухиной Е.В., просившей оставить обжалованный приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Торчков А.Б. осужден за совершение 27.06.2015 года покушения на кражу, то есть на тайное хищение имущества ФИО10. на сумму 18 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение - цех ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Торчков А.Б. выражает несогласие с приговором суд, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть все смягчающ...

...ие его вину обстоятельства и назначить более мягкий размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель - Солонгин А.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного, поданных на нее возражений, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Торчкова А.Б. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденного Торчкова А.Б. с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному Торчкову А.Б., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора суд обоснованно установил и правильно учел, что осужденный Торчков А.Б. ранее судим, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, согласно заключению <данные изъяты> <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Основания считать исследованные судом первой инстанции материалы уголовного дела, характеризующие личность и поведение осужденного Торчкова А.Б. недостоверными, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному Торчкову А.Б. наказание суд, верно установил и, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Как обстоятельство отягчающее осужденному Торчкову А.Б. наказание, суд обосновано учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении осужденного Торчкова А.Б. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении осужденному Торчкову А.Б. судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении осужденному Торчкову А.Б. наказания, но не были учтены, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное осужденному Торчкову А.Б. наказание, вопреки доводам жалобы осужденного, не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены обжалованного приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2015 года в отношении осужденного ТОРЧКОВА А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу этого осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: О.В. Губерман