Торгаева Мадина Маратовна

Дело № 2-610/2025

УИД 19RS0003-01-2025-001216-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Торгаевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Торгаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА Банк на основании кредитного договора № выдал индивидуальному предпринимателю Торгаевой М.М. кредит в сумме 3 890 000 руб. под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев. Торгаева М.М. обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 3 599 691,75 руб., из них: просроченный основной долг –3 303 481,98 руб., просроченные проценты за кредит –293 484,48 руб., неустойка-2 725,29 руб. которую просят взыскать с ответчика Торгаевой М.М. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 197,84 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Торгаева М.М. для участия в судебном заседании не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство ...

...об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Торгаева М.М. прекратила деятельность в качестве ИП ДАТА.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДАТА Банк на основании кредитного договора № выдал индивидуальному предпринимателю Торгаевой М.М. кредит в сумме 3 890 000 руб. под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Факт перечисления ДАТА денежных средств в размере 3 890 000 руб. на счет Торгаевой М.М. подтверждается копией лицевого счета №.

Данные обязательства Торгаевой М.М. исполняются не надлежащим образом, что подтверждается движением основного долга, процентов и представленным истцом расчетом задолженности.

Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Торгаевой М.М. денежные средства в размере 3 890 000 руб., тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства перед ПАО Сбербанк не исполнил, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, процентам, суд находит, что сумма основного долга в размере 3 303 481,98 руб., процентам за пользование кредитом в размере 293 484,48 руб. рассчитана истцом правильно.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к Торгаевой М.М. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования установлено, что при нарушении обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчета истца, неустойка составила 2 725,29 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, периода образования просрочки, требования истца о взыскании с Торгаевой М.М. неустойки в размере 2 725,29 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 59 197,84 руб.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 197,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Торгаевой М. М. (паспорт <>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Торгаевой М. М. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 3 599 691,75 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 197,84 рублей, всего взыскать 3 658 889,59рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.