Торгашев Роман Владимирович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 9 марта 2016 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – (данные изъяты) помощника прокурора г. Усолье-Сибирское К.Н.В., подсудимого Торгашева Р.В., защитника - адвоката К.А.Г., представившего ордер № 000, удостоверение № 000, потерпевшей Х.Т.А., при секретаре Барлуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-197/2016 в отношении:

Торгашева Р.В., родившегося 00.00.0000 года в г. (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего (данные изъяты) образование, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учёте, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Торгашев Р.В. совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданке Х.Т.А., при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Торгашев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды через незапертые ворота зашёл в ограду дома по адресу: (данные изъяты), где, пройдя к сараю, являющемуся хранилищем, снял с петель пробоя двери и тем самым похитил навесной замок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего незаконно проник в сарай по указанному адресу, откуда (данные изъяты) похитил, взяв и обратив в свою пользу, имущество Х.Т.А., а именно 000 мешка с комбикормом стоимостью 000 рублей за мешок, всего похитил на общую сумму 000 рублей. С похищенным Торгашев Р.В. скрылся с места преступления и распорядился по с...

...воему усмотрению. Продолжая преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение чужого имущества, 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут, Торгашев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вернулся в ограду вышеуказанного дома, где прошёл к будке, откуда (данные изъяты) похитил, взяв и обратив в свою пользу, имущество Х.Т.А., а именно собаку возрастом 000 месяцев стоимостью 000 рублей с цепью, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным Торгашев Р.В. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, всего похитил имущества Х.Т.А. на общую сумму 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Торгашев Р.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Торгашев Р.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Х.Т.А. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Торгашевым Р.В. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Торгашев Р.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность Торгашева Р.В. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Торгашев Р.В. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на воинском учёте состоит, ограниченно годен к военной службе.

Поведение Торгашева Р.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, с учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт Торгашева Р.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое Торгашевым Р.В., относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Торгашев Р.В. по месту жительства (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает по данному адресу один. За время проживания по данному адресу зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно поступали жалобы от соседей по поводу аморального поведения последнего. В употреблении наркотических веществ Торгашев Р.В. замечен не был, употребляет спиртное, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОП МО МВД России «данные изъяты» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Торгашевым Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что повлекло частичное возвращение похищенного имущества, молодой возраст и состояние здоровья осуждаемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судом в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления после употребления Торгашевым Р.В. спиртосодержащих средств и влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, признаётся в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Торгашевым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Торгашевым Р.В. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Торгашеву Р.В. необходимо назначить в виде лишения свободы без реального его отбывания, так как наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ нецелесообразно ввиду отсутствия источников дохода и мест работы, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства осуждаемого, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Торгашеву Р.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом при назначении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, присутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому Торгашеву Р.В. наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: - мешок с комбикормом, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Х.Т.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Торгашеву Р.В. оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Торгашева Р.В., в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Торгашева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 000 года 000 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Торгашеву Р.В. считать условным с испытательным сроком в 000 год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Торгашева Р.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства последнего, не покидать постоянное место жительство с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Торгашеву Р.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу № 000:

- мешок с комбикормом - оставить по принадлежности у потерпевшей Х.Т.А.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 22.03.2016.