Торгашина Ольга Валентиновна

Мировой судья: Чурсина Л.Ю.

Дело № 11-68/2020 07 октября 2020 года

УИД 42MS0141-01-2020-001694-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 05.08.2020 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Торгашиной О. В. задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой центр Право» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Торгашиной О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг: платы за водопотребление и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 05.08.2020 взыскателю ООО «Долговой центр Право» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Торгашиной О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.

На определение суда от 05.08.2020 взыскателем подана частная жалоба, по тем основаниям, что данное определение является незаконным, необоснованным, а потому подлежит отмене. Взыскатель указывает, что, по мнению суда, основанием для возвращения заявления послужило отсутствие каких-либо документов об образовании задолженности, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, документам, представленным заявителем в суд. Однако, задолженность Торгашиной О.В. подтверждается документально, расчетами, указанными в счет-квитанции, в которой подробно указаны все суммы по начисле...

...нию, оплате и образованию задолженности по абоненту, в том числе периоду образования задолженности. Согласно Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, МУП «Водоканал» уступило право требования от физических лиц, указанных в Приложении № к Договору уступки права требования ООО «Долговой центр Право». Документы, подтверждающие исполнение указанного выше договора цессии, представлены в суд.

На частную жалобу взыскателя возражения от должника не поступали.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о вынесении судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из непредоставления заявителем надлежащих документов, подтверждающих заявленные требования.

Как установлено судом, ООО «Долговой центр Право» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате задолженности по водопотреблению и водоотведению.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование требований приложены: договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «Водоканал» (цедент) уступил, а ООО «Долговой центр Право» (цессионарий) принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования от физических лиц, указанных в Приложении № к настоящему договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3); приложение № к Договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Торгашина О.В., проживающая по адресу: <адрес>, имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4); счет-квитанция о начислении водопотребления и водоотведения для собственников индивидуальных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Торгашиной О.В. перед МУП «Водоканал» имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

Вместе с тем не представлены доказательства того, что Торгашина О.В. проживала по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и имеются правовые основания для взыскания с нее задолженности: должник либо является собственником указанного жилого помещения, либо имел договорные отношения с цедентом. Ни в заявлении, ни в приложенных документах каких-либо сведений об указанных обстоятельствах не содержится; не представлены сведения о месте регистрации должника.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на взыскание задолженности с должника Торгашиной О.В. за указанный период по адресу: <адрес>, что исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа, в то время, как указано выше, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно сделан вывод о необходимости возвращения взыскателю заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по водопотреблению и водоотведению по основаниям не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование. Данное обстоятельство согласно ч.2 ст. 125 ГПК РФ не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Ссылка в частной жалобе на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку указанные заявителем судебные акты в силу положений статьи 61 ГПК РФ преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 05.08.2020 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Торгашиной О. В. задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу ООО «Долговой центр Право» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова

Дело № 2-1528/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-002854-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 августа 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Потаповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгашиной О. В. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Торгашина О.В. обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ее мама п., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент смерти мама была зарегистрирована по <адрес>, но проживала по <адрес>.

После смерти мамы открылось наследство в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается копией договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками в спорной квартире наравне с умершей также являются п., г. (ныне Торгашина) О.В. и г.

Она являюсь наследницей первой очереди по закону после смерти мамы. Кроме того, наследниками по закону после смерти п. также являются п. - супруг умершей и п. - сын умершей.

В установленный законом срок никто из них не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. п. отказывается от принятия наследства в ее пользу. п. плохо себя чувствовал после смерти супруги, а она ухаживала за отцом и работала, в связи с чем у нее совершенно не было времени, ч...

...тобы обратиться к нотариусу за разрешением вопроса о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее отец п.

После его смерти также открылось наследство в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по <адрес>. Наследниками после смерти п. являются: она и п. - сын умершего. п. от принятия наследства в виде вышеназванной доли в квартире отказывается.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти родителей п. и п., но ей пояснили, что не могут выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мамы п., так как ею пропущен срок принятия наследства, в связи с чем за разрешением данного вопроса ей было рекомендовано обратиться в суд.

Считает, что право собственности на <данные изъяты> в квартире по <адрес>, числящуюся за п., умершей ДД.ММ.ГГГГ, должно быть признано за ней, поскольку она является наследницей первой очереди по закону после смерти матери п. Она фактически вступила во владение наследственным имуществом, пользуется им по назначению, несет расходы, связанные с его содержанием.

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти п., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в квартире по <адрес> (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Торгашина О.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа м., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против исковых требований.

Третьи лица г., п. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях выразили согласие с заявленными требованиями, пояснив, что не претендуют на спорную долю в квартире по <адрес>

С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В судебном заседании установлено, что п., п., г. (сейчас Торгашина) о.в. и г. являлись собственниками квартиры по <адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Каждому из них по договору определена <данные изъяты> доля в праве на квартиру, права зарегистрированы в БТИ <адрес>, что подтверждается справкой о правообладателях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21),

Из представленных в материалы дела свидетельств о рождении, о заключении брака видно, что п. и п. являются родителями истца Торгашиной О.В., а г. – это ее сын.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла п., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти п. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на квартиру по <адрес>, однако в установленном законом порядке наследственные права на эту долю никто не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер п., после его смерти права на <данные изъяты> долю в спорной квартире оформила Торгашина О.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы (л.д.34).

В силу закона Торгашина О.В. является после смерти п. наследником первой очереди. Других наследников у умершей нет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели п., а. суду пояснили, что после смерти п. ее дочь Торгашина О.В. взяла себе вещи матери, оплачивала ЖКУ за квартиру по <адрес> следила за надлежащим состоянием квартиры.

Таким образом, Торгашина О.В. фактически совершила действия, направленные на принятие наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> после смерти матери п., поэтому суд удовлетворяет исковые требования и признает за истцом право на <данные изъяты> долю в спорной квартире после смерти п.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торгашиной О. В. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Торгашиной О. В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по <адрес> порядке наследования после смерти п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2021.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал определения находится в материалах дела № 2-1528/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-002854-63) в Междуреченском городском суде Кемеровской области.