Гарновская Инна Альфридовна

Дело № 2-3764/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002889-84

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца адвоката Канчуровой М.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Новоторновой Е.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарновской И.А. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «<адрес> колледж культуры» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Гарновская И.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «<адрес> колледж культуры» (далее ГБПОУ НОКК) о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 35 000 рублей, указав в обоснование, что с данным приказом не согласна, поскольку о проводимом служебном расследовании ей было неизвестно, с документами о правомерности проведения служебного расследования до момента подачи иска в суд не ознакомлена, а именно: с обращением председателя ПЦК музыкально-теоретических дисциплин М. от ДД.ММ.ГГГГ; приказом директора ГБПОУ НОКК М.. о проведении служебного расследования в отношении Гарновской И.А. с указанием факта нарушения с подписью истца, датой ознакомления; Положением о комиссии, проводившей служебное расследование; протоколом заседания комиссии в присутствии истицы, где истица была ознакомлена о проведении служебного расследования; актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя директора ГБПОУ НОКК по УПР Гарновской И.А.» указано, что истец, как преподаватель дисциплины «Фортепиано» не сдает М. (председатель ПЦК музыкально-теоретических дисциплин) для проверки и утверждения служебную документацию, все вопросы преподавания решает напрямую с заместителем директора ГБПОУ НОКК по УР М., в 2022-2023 г.г. засед...

...ания ПЦК не посещала, поручения председателя ПЦК М. не выполняла. При этом о существовании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о предметно-цикловой комиссии истец не знала, как не знала, что входит в состав членов комиссии музыкально-теоретических дисциплин. Учебную документацию она предоставляет в учебную часть по требованию и в срок заместителю директора по УР М. Относительно второго абзаца приказа № – никогда не позволяла себе никаких высказываний, осложняющих морально-психологический климат в коллективе Учреждения. Никогда не допускала несоблюдения норм служебной этики и не давала себе права на несоблюдение норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, а также требований кодекса этики служебного поведения работников ГБПОУ НОКК – абз.3 приказа №. О существовании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования истец узнала из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного неустановленными лицами, где ей было предложено предоставить в комиссию по служебному расследованию документы и ответить на вопросы.

Истец считает, что служебное расследование является преследованием директора за коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ к последнему с просьбой объяснить причины и основания невыплаты стимулирующих надбавок за 3, 4 квартал 2022 г., предусмотренные Положением об оплате труда работников ГБПОУ НОКК. Кроме того, истец обратилась в органы прокуратуры – Нижегородскую областную прокуратуру с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу угроз со стороны директора М. С.Ю. лишения истицы должности заместителя директора по учебно-производственной работе. Заявление о привлечении М. С.Ю. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения передано в Мировой суд <адрес>. Именно после дачи показаний М. С.Ю. участковому ОМВД России по <адрес>, по мнению истицы, началось психологическое давление на истицу и травля на рабочем месте со стороны директора, что парализовало рабочую деятельность истицы. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, не учтены тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства при которых он был совершен. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности. Само расследование проведено необъективно в период курсовых экзаменов и защиты производственной и учебной практики, что приводило к нервозности и ухудшению здоровья истицы: она нервничала и испытывала морально-психологическое давление со стороны директора, т.е. испытывала нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей. Чтобы защитить свои права, ей пришлось обратиться за услугами адвоката, понеся расходы в размере 35 000 рублей.

Истец, представитель истца – адвокат Канчурова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Новоторнова Е.Р., действующая в пределах полномочий по доверенности, с иском не согласна, пояснив, что приказ о привлечении к административной ответственности был издан по результатам проведения служебного расследования и составления акта.

3-е лицо М. С.Ю. с иском не согласна, представила суду письменный отзыв на исковые требования, который в суде поддержала. 3-е лицо М. в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее с иском была не согласна. Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита. Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда он не согласен с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в частности, по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Из содержания части седьмой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд.

Определяя способы защиты трудовых прав, законодательство исходит из необходимости полного восстановления нарушенных прав работника. В случае необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности такое восстановление прав работника достигается посредством признания соответствующего приказа работодателя незаконным, а также посредством взыскания денежной компенсации причиненного работнику морального вреда.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности заместителя директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<адрес> колледж культуры» по учебно-производственной работе, а также являлась преподавателем дисциплины «Фортепиано».

Приказом директора ГБПОУ НОКК №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ГБПОУ НОКК по УПР Гарновская И.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение трудовой дисциплины, что выразилось в нарушении пунктов 8, 9, 11, 12 Кодекса этики и служебного поведения работников ГБПОУ НОКК по УПР, утвержденного приказом директора ГБПОУ НОКК от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение преподавателем ГБПОУ НОКК пункта 5 части 1, пункта 10 части 2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.15 Положения о предметно-цикловой комиссии ГБПОУ НОКК, утвержденного приказом ГБПОУ НОКК от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: истец как преподаватель дисциплины «Фортепиано» игнорирует М., как председателя ПЦК, не сдает ей для проверки и утверждения служебную документацию, все вопросы преподавания решает напрямую с заместителем директора ГБПОУ НОКК по УР М., в 2022-2023 году заседания ПЦК музыкально-теоретических дисциплин не посещала, поручения председателя ПЦК не выполняла; позволяла себе высказывания, осложняющие морально-психологический климат в коллективе Учреждения; допускала несоблюдение норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, а также требований Кодекса этики быть корректным, внимательным, доброжелательным и вежливым в своих отношениях с вышестоящими руководителями, коллегами и подчиненными.

Так, согласно Кодекса этики и служебного поведения работников ГБПОУ НОКК следует, что деятельность Колледжа и его работников основывается на принципах профессиональной этики, включающих в себя доверие, уважение и доброжелательность к коллегам по работе (п.8). Работники Колледжа призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; быть корректным, внимательным, доброжелательным и вежливым с гражданами, а также в своих отношениях с вышестоящими руководителями, коллегами и подчиненными; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету Колледжа; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов (п.9 Кодекса). Работники Колледжа не имеют права во время исполнения должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом (п.11 Кодекса).

Работникам Колледжа, наделенным организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам Колледжа, рекомендуется быть для них образцами профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в Колледже благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата (п.12 Кодекса).

Согласно п.1 ч.1 Должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором НОКК и введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель подчиняется непосредственно председателю ПЦК (предметно-цикловая комиссия).

Согласно Положения о предметно-цикловой комиссии (далее ПЦК) ГБПОУ НОКК, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, перечень предметно-цикловых комиссий, персональный состав их утверждаются приказом директора Колледжа сроком на один учебный год (п.1.2 Положения). Согласно п.п.4.2, 4.5 Положения ПЦК формируется из числа преподавателей в количестве не менее 5 человек, работающих в колледже.

Непосредственное руководство ПЦК осуществляет ее председатель (п.4.6 Положения). Заседания ПЦК проводятся один раз в месяц. Тематика проведения заседания ПЦК сообщается как минимум за 2 дня до заседания (п.п.5.1, 5.6 Положения).

Задачами ПЦК являются учебно-методическое и учебно-программное обеспечение освоения учебных дисциплин по специальностям; организация образовательного процесса по специальности; оказание помощи преподавателям в реализации Федерального государственного образовательного стандарта в части выполнения требований к условиям реализации основной профессиональной образовательной программы и оцениванию качества ее освоения; повышения профессионального уровня педагогических работников; использование в обучении студентов деятельностных, личностно-ориентированных, когнитивных, информационно-коммуникационных технологий в соответствии с требованиями ФГОС СПО; оказание помощи в подготовке преподавателей к аттестации (раздел 2 Положения).

Члены предметно-цикловой комиссии обязаны: посещать заседания комиссии; принимать активное участие в ее работе; выполнять принятые комиссией решения и поручения председателя предметно-цикловой комиссии (по предварительному согласованию с преподавателем); выступать с педагогической инициативой; вносить предложения по совершенствованию организации образовательного процесса (п.4.15 Положения).

Также в судебном заседании установлено, что, прежде чем привлечь Гарновскую И.А. к административной ответственности приказом директора М. С.Ю. №-к от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебного расследования. Копию данного приказа истица получила ДД.ММ.ГГГГ Поводом к изданию данного приказа явилось обращение М., председателя ПЦК музыкально-теоретических дисциплин, от ДД.ММ.ГГГГ о сложной морально-психологической обстановке на отделении сольного и хорового пения ГБПОУ НОКК и некорректном отношении к ней некоторых руководителей ГБПОУ НОКК. По результатам проведения служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, который лег в основу обжалуемого истицей приказа.

Как установлено в судебном заседании, истец, будучи преподавателем по дисциплине «Фортепиано» и являющаяся членом ПЦК музыкально-теоретических дисциплин не посещала заседания ПЦК в 2022-2023 г.г. (учебном году), служебную документацию (репертуарные планы) председателю ПЦК М. не сдавала. Данный факт не оспаривается и самой истицей. Однако, как следует из пояснений последней о том, что она является членом ПЦК музыкально-теоретических дисциплин, ее никто в известность не ставил и за это она нигде не расписывалась, служебную документацию сдавала непосредственно заместителю директора по учебной работе М., М. с нее ничего не просила. При этом документального подтверждения факта непосещения заседаний комиссии в конкретные дни не имеется, как не имеется и письменных объяснений истицы причин ее отсутствия на заседаниях ПЦК. ДД.ММ.ГГГГ экзамен по фортепиано не сдала студентка 42 группы К. (преподаватель Гарновская И.А.). Пересдачу отложили до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ М. случайно узнала, что пересдача состоится в этот же день в кабинете Гарновской И.А. Сама К. узнала о пересдаче в тот же день, т.к. пришла без установленной на отделении формы одежды. Обсуждение сдачи экзамена студенткой переросло в критику М., специальности «сольное и хоровое народное пение» и педагогов комиссии в целом.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Гарновской И.А. в рамках служебного расследования было предложено дать письменные ответы в срок до ДД.ММ.ГГГГ на вопросы по обстоятельствам не посещения ею заседаний ПЦК, непредставление репертуарных планов в установленные сроки, а также нарушения процедуры проведения экзамена у обучающейся К. Как следует из пояснений истицы в суде, данное письмо было с подписями неизвестных ей лиц, без их расшифровки, передано ей секретарем руководителя Н., в связи с чем, она письменно сообщила, что ответы на вопросы даст на основании письменного запроса директора. Данное обстоятельство подтверждается материалами служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ Гарновская И.А. дала письменные объяснения по вышеуказанным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.00 мин. перед экзаменом по фортепиано у студентов 14 группы Гарновская И.А. пыталась оспорить право М. присутствовать на данном экзамене, заявив, что из-за М. детей «приходится отпаивать валерьянкой, т.к. им сказали, что какая-то тетенька будет валить». На возражения М., что она будет присутствовать на экзамене как слушатель, Гарновская И.А. ответила вопросом «Почему на экзамене могут сидеть кто угодно?», заявив, что экзамен у них не открытый. По данному факту М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к директору НБПОУ НОКК на бестактное поведение заместителя директора ГБПОУ НОКК Гарновской И.А. Однако по данному факту объяснений с Гарновской И.А. не брали.

Приказом директора НБПОУ НОКК №-к от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом ГБПОУ НОКК от ДД.ММ.ГГГГ №к, с заместителя директора ГБПОУ НОКК по УПР Гарновской И.А. было снято, с копией которого истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании приказа ГБПОУ НОКК от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным, поскольку пункт 1, содержит лишь указание на общий период 2022-2023 г.г. без указания конкретного время и место совершения проступка. При этом данный проступок совершен истицей будучи преподавателем, сам приказ о привлечении к дисциплинарный ответственности вынесен в отношении заместителя директора. Второй и третий пункты приказа не содержат указание на конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении работника именно такой меры дисциплинарной ответственности, не указаны обстоятельства совершения вменяемого работнику проступка, конкретные нарушения. Между тем Трудовым кодексом Российской Федерации императивно предусмотрено, что в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения. При этом суд не может самостоятельно определить, в чем заключается дисциплинарный проступок, поскольку выйдет за рамки своих полномочий. За каждый дисциплинарный проступок с работника должно быть взято объяснение, в то время как по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений с истицы взято не было. Заслуживает внимание и довод представителя истца о применении срока исковой давности по административным проступкам, совершенным в 2022 г. и в 2023 <адрес> этом проведение служебного расследования не приостанавливает срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Поскольку признание приказа работодателя незаконным влечет утрату им юридической силы с момента его издания, следовательно, дополнительного указания в решении об отмене данного приказа не требуется.

Истицей также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Как указывалось выше, в случае необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности такое восстановление прав работника достигается посредством признания соответствующего приказа работодателя незаконным, а также посредством взыскания денежной компенсации причиненного работнику морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, размер которого определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истицы в размере 10 000 рублей. Требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 35 000 рублей, которые подтверждаются документально, с учетом положений ст.98 ч.1, ст.100 ГПК РФ, удовлетворяет в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гарновской И.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<адрес> колледж культуры» Гарновскую И.А.. Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<адрес> колледж культуры» (ИНН 5246012044, ОГРН 1025201533895) в пользу Гарновской И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр.№, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а всего 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей). В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья - И.Ю.Копкина