Торхова Галина Ивановна

Гражданское дело № 2-2443/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 08 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Торховой Г.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Торховой Г.И. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ответчику был открыт счет № и выдана кредитная карта под 18,9 % годовых. По условиям договора держатель карты осуществляет погашение кредита в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчик совершал расходные операции по счету карты, однако надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. В период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 243 895,23 рублей. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 243 895,23 рублей, в том числе: основной долг – 213 613,58 рублей; проценты за пользование кредитом – 23 027,06 рублей; неустойка – 7 254,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 639 рублей.

Ответчик Торхова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащи...

...м образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания уведомленных надлежащим образом, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

<дата> Торхова Г.И. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

Как усматривается из текста заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в данном заявлении.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Таким образом, истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем предоставления клиенту кредита в размере 150 000 рублей, а, следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Обязательство по предоставлению ответчику кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик получила кредитную карту и совершала по ней расходные операции.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее также - Условия) предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита. Должник должен получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В силу п.3.6 Условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В связи с ненадлежащим обязательством по возврату кредита, Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее <дата>.

Сумма задолженности ответчика по кредиту, рассчитанная по состоянию на <дата> составляла 243 895,23 рублей, в том числе: основной долг – 213 613,58 рублей; проценты за пользование кредитом – 23 027,06 рублей; неустойка – 7 254,59 рублей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на наличие задолженности ответчиками по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга, по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 213 613,58 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на <дата> в размере 23 027,06 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

На основании Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 18,9% годовых.

Согласно Общим условиям, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на <дата> в размере 23 027,06 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 7 254,59 рублей.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 7 Тарифа предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

Согласно п. 3.9 Условий сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по своевременной уплате платежа в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке в размере 7 254,59 рублей. При расчете суммы неустойки, суд берет за основу расчет истца, признавая его верным.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор между сторонами заключен 18.12.2013, к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец заявил к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные Банком по состоянию на <дата>, в размере 23 027,06 рублей.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку размер неустойки превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что неустойка за указанный период подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой - 20 % годовых.

С учетом изложенного суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует изменить до установленных частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентов – 20%.

С учетом измененного судом размера неустойки до 20 % годовых, размер указанной неустойки будет составлять в сумме 4 030,33 рублей, исходя из следующего расчета ((20 Х 7 254,59): 36).

Таким образом, с учетом установленного законом размера неустойки 20 % годовых, размер указанной неустойки на просроченный основной долг будет составлять в сумме 4 030,33 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 564 (пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 45 коп.

В части поступившего в суд <дата> заявления-требования, суд считает необходимым отметить следующее.

<дата> в Первомайский районный суд г. Ижевска поступили уведомление от <дата> и заявление – требование от <дата> в которых Торхова Г.И. требует ответить на поставленные вопросы и запросить у истца договор с Торховой Г.И. с живой подписью ответчика.

Однако данные требования не могут быть учтены районным судом при вынесении решения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ документы могут быть поданы в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

В соответствии с п. 7 данного постановления Пленума ВС РФ: обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

В соответствии с п. 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019): документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства (далее - документы в электронном виде) подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке.

При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка, о чем заявитель уведомляется судом путем направления сообщения в электронной форме (при наличии технической возможности) либо иными способами.

Согласно п. 1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 05.11.2019): в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ, вступающего в силу с 01.01.2017) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, данный Порядок регламентирует подачу заявлений в электронном виде следующим образом.

2.1.1. Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2.1.2. Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

2.1.3. Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов:

с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА;

с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

2.1.4. Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Разделом 3.2 настоящего порядка регламентируется подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации)

В соответствии с п. 3.2.1. данного «Порядка» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Анализ данных правовых норм в их логической взаимосвязи и в системном единстве позволяет прийти к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность направления ходатайств в суд от лиц участвующих в гражданском судопроизводстве по электронной почте, как это было сделано по настоящему делу ответчиком Торховой Г.И.

В соответствии с вышеприведенными процедурными нормоположениями это обращение считается неподанным и потому не может быть принято во внимание при вынесении решения по существу спора.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Торховой Г.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с Торховой Г.И. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счётом №, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму просроченного основного долга в размере 213 613 рублей 58 коп., просроченных процентов в размере 23 027 рублей 06 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 4 030 рублей 33 коп.), в общем размере 240 670 (двести сорок тысяч шестьсот семьдесят) рублей 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564 (пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 45 коп.

Во взыскании неустойки и судебных расходов в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 октября 2020 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Дело № 2-171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 28 апреля 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТГИ к муниципальному образованию «Камбарское» в лице администрации муниципального образования «Камбарское» о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности,

с участием в заседании:

истца ТГИ,

представителя ответчика ХАВ, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ТГИ обратилась в суд с иском к администрации МО «Камбарское» о признании за ней права общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: сени, сени, дровяник, ворота, забор, забор, в силу приобретательной давности (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ТГИ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ХАВ, действующий на основании доверенности, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, при этом, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, от...

...ветчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

РЕШИЛ:

Иск ТГИ удовлетворить в полном объеме.

Признать за ТГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: сени, сени, дровяник, ворота, забор, забор в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Ф. Мавлиев

Дело № 2а-221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 13 августа 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Удмуртской Республике к Торховой Г.И. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

с участием в заседании:

- административного ответчика Торховой Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Удмуртской Республике (далее по тексту – МИФНС № 5) обратилась в Камбарский районный суд с административным иском к Торховой Г.И. о взыскании:

- задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 15 199 руб. 15 коп.;

- пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 руб. 39 коп.;

- задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 343 руб. 87 коп.;

- пени по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 руб. 46 коп.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Торхова Г.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхов...

...ания.

После прекращения статуса индивидуального предпринимателя Торхова Г.И. не исполнила обязанность, предусмотренную п. 5 ст. 432 НК РФ, а именно не оплатила страховые взносы в фонд обязательного пенсионного страхования и обязательного медицинского страхования.

За 2018 г. за Торховой Г.В. числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15 199 руб. 15 коп. и по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3 343 руб. 87 коп.

В связи с наличием недоимки по страховым взносам, в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о размере задолженности по страховым взносам и предлагалось погасит имеющую задолженность. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В связи с неоплатой задолженности по страховым взносам налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29 руб. 39 коп. - пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 6 руб. 46 коп. - пени по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (л.д. 5).

Административный истец МИФНС № 5 своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик Торхова Г.И. в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу (л.д. 40-48).

На основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В пункте 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее по тексту - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее по тексту - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.01.2012 г. № 226-0-0, право на социальное обеспечение, гарантированное статьёй 39 Конституции Российской Федерации, включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путём создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Законодатель, определив круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из её статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 1009-0-0 и от 23 сентября 2010 г. № 1189-0-0).

Порядок уплаты страховых взносов до 01 января 2017 г. был урегулирован положениями Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С 01 января 2017 г. порядок оплаты страховых взносов закреплён в Главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 212-ФЗ), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее по тексту - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчётный период.

По смыслу ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, размер страховых взносов определяется на основании сведений налогового органа о доходах плательщика страховых взносов.

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В силу ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки начисляются пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признаётся письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

За 2018 г. у ответчика имелась недоимка по уплате страховых взносов в сумме 15 199 руб. 15 коп. на обязательное пенсионное страхование, а также в сумме 3 343 руб. 87 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок, на сумму задолженности по уплате страховых взносов начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29 руб. 39 коп. - пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 6 руб. 46 коп. - пени по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Для добровольной уплаты задолженности, ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам и пени со сроком уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Поскольку в добровольном порядке указанные требования налогоплательщиком исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Камбарского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Камбарского района от 28 января 2019 г. судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями Торховой Г.И. (л.д. 6).

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени административный истец обратился в Камбарский районный суд 04 июля 2019 г., что следует из проставленного на заявлении штампа приёмной Камбарского районного суда (л.д. 5).

Статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд по заявленным требованиям, закреплённый в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдён.

На момент вынесения решения, задолженность по уплате ответчиком страховых взносов и пени составляет:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 15 199 руб. 15 коп.;

- пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 руб. 39 коп.;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 343 руб. 87 коп.;

- пени по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 руб. 46 коп.

Исчисление подлежащих уплате страховых взносов и пени произведено налоговым органом согласно действующему законодательству и соответствуют предъявленным требованиям.

Произведённый контрольным органом расчёт размера взыскиваемых денежных сумм проверен и принимается судом.

Расчёт взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспаривался.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку неуплата Торховой Г.И. страховых взносов в установленные законом сроки находит своё подтверждение материалами дела, доказательств уплаты страховых взносов и пени ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика, изложенные в его письменных пояснениях по делу (л.д. 40-48), судом не принимаются, поскольку не относятся к предмету спора и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из заявленных требований, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 743 руб. 15 коп.

Поскольку истец согласно положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 743 руб. 15 коп. в доход МО «Камбарский район».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Удмуртской Республике, удовлетворить.

Взыскать с Торховой Г.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Удмуртской Республике:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 15 199 руб. 15 коп.;

- пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 руб. 39 коп.;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 343 руб. 87 коп.;

- пени по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 руб. 46 коп.

Взыскать с Торховой Г.И. государственную пошлину в размере 743 руб. 15 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Судья Мавлиев С.Ф.