Торкаев Ярослав Борисови

Кассационное определение

№ 88а-393/2023

22 марта 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Филипповой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) Мирошниковой Светланы Богдановны на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 ноября 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части №-1 <звание> Туркина Сергея Александровича об оспаривании действий Минобороны России, федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> (далее – Росвоенипотека), командиров войсковых частей №-1 и № 2. и территориального отдела <данные изъяты> федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс», связанных с порядком включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), а также учета дохода от инвестирования средств для формирования накоплений участника НИС (далее – инвестиционный доход).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б., изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворен административный иск Туркина С.А. с требова...

...ниями о признании незаконными оспоренных действий, которые повлекли неполное начисление на ИНС этого военнослужащего как участника НИС инвестиционного дохода за период с 13 ноября 2008 г. по 30 апреля 2017 г.

Суд, признав незаконными действия Росвоенипотеки, выразившиеся в непринятии мер по своевременному учету на ИНС административного истца инвестиционного дохода за период с 13 ноября 2008 г. по 30 апреля 2017 г., возложил на Росвоенипотеку обязанность по производству расчета недополученного инвестиционного дохода и истребованию установленным порядком от Минобороны России денежных средств на эти цели, а на Минобороны России – по перечислению денежных средств для их учета на ИНС административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 23 января 2023 г., представитель Минобороны России просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование этого приводит доводы, аналогичные заявлениям, которые ранее уже приводились им при рассмотрении спора нижестоящими судебными инстанциями.

Их суть сводится к тому, что со стороны Минобороны России каких-либо действий (бездействия), которые повлекли либо могли повлечь неполучение Туркиным С.А. инвестиционного дохода на ИНС участника НИС за оспариваемый период, не допускалось. Оснований для начисления инвестиционного дохода, причитавшегося Туркину С.А. при условии его своевременного включения в реестр участников НИС, не имеется, поскольку такая возможность, в том числе выделение на эти цели средств из федерального бюджета, действующим законодательством не предусмотрена.

По мнению автора жалобы, оспоренными судебными постановлениями затронуты права неопределенного круга лиц – участников НИС, не привлеченных к участию в деле. Возложение судом соответствующей обязанности на административный орган является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность и нарушает принцип разделения властей.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Материалами административного дела подтверждается, что Туркин С.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части № 2., первый контракт о прохождении военной службы заключил 17 ноября 2013 г.

По результатам административного расследования, проведенного в войсковой части № 2. по факту отсутствия административного истца в реестре участников НИС до 2017 г., установлено, что Туркин С.А., подлежащий учету в названном реестре с 13 ноября 2008 г., фактически включен в него 30 апреля 2017 г. и ему открыт ИНС в связи с несвоевременным оформлением необходимых документов должностным лицом воинской части.

Туркин С.А., считая, что его право на получение инвестиционного дохода за период с 13 ноября 2008 г. по 30 апреля 2017 г. нарушено, обратился в гарнизонный военный суд с административным иском в суд о восстановлении указанного права.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций сочли установленным, что учёт на ИНС Туркина С.А. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС (13 ноября 2008 г.) до момента открытия этого счёта (30 апреля 2017 г.), произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе нарушение права административного истца на учёт инвестиционного дохода за указанный период.

Данные выводы судов соответствуют положениям статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 3-5, 7, 9, 11 и 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон) и Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. № 89.

В обжалуемых судебных актах анализ перечисленных правовых норм приведён достаточно подробно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных ответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449, которым на Минобороны России возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Вопреки мнению представителя административного ответчика, данное право подлежит восстановлению именно федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы (уполномоченным федеральным органом), которым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» является Минобороны России.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона уполномоченный федеральный орган, в частности, оформляет получение в установленном порядке бюджетных ассигнований для накопления средств на именных накопительных счетах участников; проводит учет накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на именных накопительных счетах участников; проводит в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, конкурсы по отбору специализированного депозитария для заключения с ним договора об оказании услуг специализированного депозитария, а также конкурсы по отбору управляющих компаний для заключения с ними договоров доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения; является в соответствии с законодательством Российской Федерации стороной договоров с управляющими компаниями и специализированным депозитарием, которые отобраны по результатам конкурса; истребует и получает от управляющих компаний средства для их целевого использования участниками НИС; осуществляет оформление и выдачу целевых жилищных займов участникам НИС; выплачивает участникам НИС или членам их семей накопления для жилищного обеспечения после возникновения права на их использование.

Согласно статье 17 Закона уполномоченный федеральный орган передает накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление управляющим компаниям, которые осуществляют доверительное управление в целях обеспечения права участников НИС на использование накоплений. Учредителем доверительного управления является Российская Федерация. От имени Российской Федерации права учредителя доверительного управления осуществляет уполномоченный федеральный орган. На основании Закона выгодоприобретателем по договору доверительного управления является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа. Средства, переданные в доверительное управление управляющей компании, и доходы от инвестирования не переходят в собственность доверительного управляющего. Доходы от инвестирования относятся на прирост средств, переданных в доверительное управление.

Доходами от инвестирования являются дивиденды и проценты (доход) по ценным бумагам и банковским депозитам, другие виды доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения, чистый финансовый результат от реализации активов, финансовый результат, отражающий изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля (пункт 14 статьи 3 Закона).

К доходам от инвестирования относятся и процентные доходы по целевым жилищным займам тех участников НИС, которые уволены с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и обязаны возвратить не только выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа, но и проценты по ставке, установленной этим договором (часть 2 статьи 15 Закона).

Кроме того, в силу части 8 статьи 5 Закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию. При этом учет накоплений для жилищного обеспечения осуществляется уполномоченным федеральным органом (часть 9 статьи 5 Закона).

Из приведенных положений Закона следует, что накопления для жилищного обеспечения, в том числе доходы от инвестирования всех участников НИС, вне зависимости от ведомства, в котором они проходят военную службу, а также управление этими накоплениями, равно как и принятие решений об их выплате, находятся в ведении уполномоченного федерального органа.

То обстоятельство, что несвоевременное включение Туркина С.А. в реестр участников НИС произошло не по вине уполномоченного федерального органа, не освобождает этот орган от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению прав участника НИС на получение в полном объеме накоплений для жилищного обеспечения, которые Законом предусмотрены.

Между тем, получив в апреле 2017 г. из регистрирующего органа сведения о необходимости изменения даты возникновения основания для включения административного истца в реестр участников НИС, Росвоенипотека на ИНС Туркина С.А. доначисления инвестиционного дохода в полном объеме не произвела.

Следовательно, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Туркин С.А. поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконном определении судами способа восстановления нарушенных прав административного истца признаются необоснованными.

Что касается ссылок в жалобе на отсутствие вины административного ответчика, то данное обстоятельство, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Утверждения автора жалобы о том, что принятым решением суд первой инстанции ограничил права Минобороны России как главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов являются несостоятельными, поскольку суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в том числе статьями 10, 46, 118 Конституции Российской Федерации, статьями 1-4 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, осуществил судебную защиту прав административного истца и принял указанное решение в целях восстановления нарушенных его прав.

Вопреки доводам жалобы, оспоренными судебными постановлениями не затрагиваются какие-либо права участников НИС, поскольку из содержания судебных актов ясно и недвусмысленно следует, что нарушенные права Туркина С.А. подлежат восстановлению не за счет распределяемого между участниками НИС инвестиционного дохода, а путем истребования дополнительных средств федерального бюджета, находящихся в ведении Минобороны России.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Свободненского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 ноября 2022 г., принятые по административному иску Туркина Сергея Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Мирошниковой Светланы Богдановны – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков