Торлокьян Светлана Ивановна

УИД 03RS0014-01-2024-005165-17 (№ 2-3225/2024)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября2024 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Торлокьян С.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Торлокьян С.И о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что с ответчиком Торлокьян С.И был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках Заявления по договору №Торлокьян С.Итакже просила банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора ответчик в целях подтверждения права пользования картой ответчик Торлокьян С.И обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осущест...

...вила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по указанному договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55501,26 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55501,26 руб. В связи с чем, просит взыскать с Торлокьян С.И задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55501,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Торлокьян С.И в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик Торлокьян С.И не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Торлокьян С.Иобратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор», зачислив сумму кредита на счет клиента.

Торлокьян С.И своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложение (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.

Во исполнение кредитного договора Торлокьян С.И изготовлена и выдана карта, на его имя открыт банковский счет №, т.е. банк совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Торлокьян С.И воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполняла, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность в размере 55501,26руб.

Поскольку ответчик не исполнила обязанность по оплате долга, банк потребовал во исполнение обязательства по возврату суммы задолженности в размере 55501,26руб., выставил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма ответчиком не возвращена.

Наличие у заемщика Торлокьян С.И неисполненных обязательств по вышеназванным кредитным договорам и факт получения кредитных средств по вышеназванным договорам подтверждается материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающие факт возврата суммы займа.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55501,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного договора.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, каких-либо обоснованных возражений, относительно представленного истцом расчета, не приведено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Торлокьян С.И обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 55501,26 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Торлокьян С.И (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Торлокьян С.И в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55501 (пятьдесят пять тысяч пятьсот один) руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 г.