Покидин Александр Александрович

Дело № 2-2236/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Чернобук И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмаги Ю. О. к Индивидуальному предпринимателю Покидину А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурмага Ю.О. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В начале декабря 2020 года истец подвергся воздействию телефонных мошенников. Поступил звонок на номер телефона ответчика, звонивший представился сотрудником службы безопасности АО «Сбербанк» Прохоровым А.Е. Истцу сообщили, что с его банковского счета третьи лица пытаются вывести деньги. 10.12.2020 года опять поступил звонок от Прохорова А.Е., который сообщил, что счета, карта и личный кабинет истца заблокированы и ему необходимо явиться в отделение АО «Сбербанк» лично. Прохоров А.Е. сообщил, что необходимо разблокировать счета и вывести денежные средства наличными на счет, который он назовет. Прохоров А.Е. пояснил, что так как служба безопасности банка подозревает в незаконных действиях сотрудника банка, истцу нужно снять деньги со своего счета через банкомат и положить на счет третьего лица. 11.12.2020 года истец пошел в отделение АО «Сбербанк» и снял со счета 100 000 рублей наличными. По телефону истцу давали указания как действовать, он пошел в банкомат в соседнее здание и перевел деньги в размере 100 000 рублей на счет ИП Доценко Я.С. 12.12.2020 года истец также пошёл в отделение АО «Сбербанк» снял 80 000 рублей и перевел на счет ИП Покидина А.А. Потом снова позвонил человек, представившийся начальником службы безопасности Прохоровым А.Е. и сказал, что чтобы вернуть деньги истец должен взять кредит и через ...

...банкомат направить на специальный счет для сбережения. Истец взял кредит на сумму 154 000 рублей и перевел на счет ИП Покидина А.А. 14.12.2020 года истец снял со своего счета 602 668,43 рублей и перевел ИП Покидину А.А. После обращения в полицию по настоянию родственников, истец осознал, что им манипулировали мошенники. На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП Покидина А.А. неосновательное обогащение в сумме 836000 рублей.

В судебное заседание истец Бурмага Ю.О. не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца Бурмага Ю.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 831 000 рублей.

Ответчик Покидин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что на телефонный номер истца поступил звонок от мужчины, представившимся сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», который ввел истца в заблуждение, что с его банковского счета третьи лица пытаются вывести деньги путем создания личного кабинета.

Находясь под влиянием обмана, 12.12.2020 года Бурмага Ю.О. на счет ИП Покидина А.А. было внесено 80 000 рублей, 154 000 рублей, 14.12.2020 года было внесено 597 000 рублей.

Позднее истец понял, что был обманут неизвестным мужчиной, который вознамерился завладеть его денежными средствами, после чего обратился в полицию.

23.12.2020 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 23.12.2020 года Бурмага Ю.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о законности приобретения денежных средств от истца, отсутствия обязанности по возврату денежных средств, то есть ответчиком не представлены доказательства отсутствия неосновательного обогащения, в связи чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Покидина А. А.ича в пользу Бурмаги Ю. О. денежные средств в размере 831 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: П.А. Беспечанский