Торлопова Александра Владимировна

Дело № 2-1016/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием ответчика Торлопова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Торлопову Виталию Аркадьевичу, Торлоповой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Торлопову В.А., Торлоповой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** включительно в размере 1278 856,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14594,28 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Торлопов В.А. в судебном заседании факт образования задолженности не оспаривал, заявленные исковые требования признал.

Ответчица Торлопова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Торлоповой А.В.

Выслушав доводы ответчика Торлопова В.А., изучив материалы дела, суд ...

...приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что заемщиком Торлоповым В.А. подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту ПАО Сбербанк (Банк) «...» №... от **.**.** (кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до **.**.** под ... % для целей развития бизнеса ... Торлопова В.А. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Торлоповой А.В. (поручитель) заключен договор поручительства №... от **.**.**, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. ... общих условий договору поручительства).

В соответствии с п. ... кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет ... процента от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. ... индивидуальных условий договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пункт ... индивидуальных условий договора поручительства предусматривает неустойку за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору в размере ... процента от суммы просроченного платежа.

Пункт 3 общих условий договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Обязательство по предоставлению денежных средств Банком исполнены, сумма кредита перечислена заемщику, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, выпиской по счету подтверждается, что ответчики обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на **.**.** составляет 1278856, 44 руб., из которых: 1234 200,83 руб. – просроченный основной долг; 29308,00 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 12089,45 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 3258,16 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Требования Кредитора о досрочном возврате суммы кредита, направлявшиеся в адрес заемщика и поручителя **.**.**, к изменению суммы задолженности не привели.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, условиями кредитного договора, исходя из установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом детализированный расчет задолженности суд находит математически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств, погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств, повлекших образование кредитной задолженности, что существенно нарушает условия договора, и дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14 594,28 руб.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков указанных судебных расходов в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Торлопова Виталия Аркадьевича, Торлоповой Александры Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** включительно в размере 1278856, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 594,28 руб., всего 1293450,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2018 года.

Судья М.В. Петрова