Тормина Валентина Александровна

Дело № 2-143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре Кошкиной А.В.,

с участием истца Торминой В.А., представителя третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области по доверенности от 09.06.2017 Леденевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 442370, Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Советская, 35 гражданское дело по иску Торминой Валентины Александровны к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок и самовольно построенный жилой дом,

установил:

первоначально истец Тормина В.А. обратилась в суд с иском к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, в котором просит суд признать за ней право собственности на самовольно построенный жилой дом, общей площадью 99,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим. 31.08.1983 на основании договора купли продажи № б/н Торминой Валентиной Александровной приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный договор купли-продажи был удостоверен в БТИ Мокшанского ПОЖКХ. Вышеуказанный жилой дом, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В конце 2017 года истцом проведена процедура установления границ данного земельного участка (межевание). С учетом уточнений площадь земельного участка составила 1 556 кв.м. В период с 1983 года по 1998 год истцом с целью благоустройства, вышеуказанный жилой дом был полностью перестроен, путем частичного сноса и возведения новых пристроек. Строительство было закончено в 1998 году. 15.06.1986 Мокшанским районным Советом народных депутатов Пензенской области вынесено решение, в соответствии с которым истцу дано разрешение на проведение перестройки жилого дома на старом месте по <адрес>. Какие-либо иные разрешительные документы на осуществление строительства жилого дома по указанному выше адресу у истца отсутствуют. 22.11.1998 Торминой В.А. получен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, согласно которому в настоящее время общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 99,8 кв.м, в том числе жилая 57,0 кв.м, и состоит из жилых комнат № 1, 2, 3, 7, коридора № 4, столовой № 5, прихожей № 6, кухни № 8, туалета № 9. Однако п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке. Произведенные истцом действия по строительству жилого дома направлены на улучшение жилищных условий проживающего в нем лица, никаким образом ни нарушающих законные права и интересы третьих лиц, в границах земельного участка, также приобретенного истцом на основании вышеуказанного договора купли-продажи, и предусматривающе...

...го возможность строительства жилого дома. Истец считает, что жилой дом может быть сохранен в существующем виде, поскольку сохранение в данном виде жилого дома не нарушает чьих-либо прав и интересов. В соответствии с актом экспертного исследования № 65/16 от 12.02.2018 жилой дом по <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет. При подачи в конце 2017 года вышеперечисленных документов на регистрацию права собственности на жилой дом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, специалистами, осуществляющими регистрацию права на недвижимость в устном порядке было пояснено, что представленные на регистрацию документы не соответствуют действующему законодательству на момент регистрации права собственности на жилой дом, а также отсутствует разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в связи с чем в приеме документов было также отказано. При обращении в администрацию Мокшанского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости (жилого дома) в эксплуатацию истом получен отказ по причине отсутствия разрешения на строительство. Таким образом, истец Тормина В.А. оказалась в ситуации, при которой в настоящее время зарегистрировать право собственности на жилой дом общей площадью 99,8 кв.м, в том числе жилой 57,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, без обращения в суд не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просила также признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1556 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Уточненные требования истцом мотивированы тем, что 31.08.1983 на основании договора купли продажи № б/н ей был приобретен не только жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, но и земельный участок под ним, общей площадью 1290 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время зарегистрировать право собственности на земельный участок с внесением соответствующих сведений в ЕГРН без обращения в суд также не представляется возможным, так как при попытке подачи в конце 2017 года вышеперечисленных документов на регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастрами картографии по Пензенской области, специалистами, осуществляющими регистрацию права на недвижимость в устном порядке было пояснено, что представленные на регистрацию документы не соответствуют действующему законодательству на момент регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Тормина В.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснила о возведении спорного объекта в соответствии с нормами технических и строительных правил, а также о невозможности во внесудебном порядке оформить её право на жилой дом в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в заявлении глава администрации Паняев Н.В. просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области по доверенности Леденева Н.Н. решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно диспозитивному требованию п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Подп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Кроме того, согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, право пользования земельным участком у нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предшественника, возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Для применения указанных норм не имеет значения то обстоятельство, что на момент заключения договора продавец обладал лишь правом постоянного пользования и еще не был собственником земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 31.08.1983, удостоверенному нотариусом и зарегистрированному в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством, Тормина В.А. приобрела в собственность жилой дом общей площадью 31,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1290 кв.м по адресу: <адрес>, со служебными строениями и сооружениями (л.д.10-11).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок становится объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ (п. 9.2).

На момент продажи жилого дома решение об образовании земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, ни продавцом ни собственником не принималось, земельный участок не был сформирован, вся его площадь следовала судьбе жилого дома.

Исполнив договор купли-продажи жилого дома, истец выдвинула требование на участок площадью 1556 кв.м, необходимый для использования объекта недвижимости по назначению. Причем, земельный участок, на котором находятся дом и надворные постройки, определен на местности, границы согласованы со смежными землепользователями и спора о границах не имеется. Увеличение площади земельного участка не превышает допустимых пределов.

Как установлено ч. 1 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно решению Мокшанского районного Совета народных депутатов Пензенской области от 15.06.1986, Торминой В.А. дано разрешение на проведение перестройки жилого дома на старом месте по <адрес> (л.д.12).

Истцом вышеуказанный жилой дом был полностью перестроен, путем частичного сноса и возведения новых пристроек.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от 22.11.1998, общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 99,8 кв.м, в том числе жилая 57,0 кв.м, и состоит из жилых комнат № 1, 2, 3, 7, коридора № 4, столовой № 5, прихожей № 6, кухни № 8, туалета № 9 (л.д. 13-19).

Таким образом истец Тормина В.А. осуществила строительство жилого дома за счет личных денежных средств, она несет расходы по его содержанию.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись к администрации Мокшанского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано, и разъяснено право обращения по вопросу признания права собственности на жилой дом в судебном порядке.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЛСЭ» № 65/16 от 12.02.2018 жилой дом по <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет (л.д.26-48).

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный жилой дом возведен на земельном участке, соответствующем его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Торминой В.А. о признания права собственности на жилой дом и земельный участок законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцу Торминой В.А. в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения судом.

На основании п. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В данном случае государственная пошлина при подаче иска подлежит исчислению в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца Торминой В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину, не доплаченную при подаче иска в размере 7895 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Торминой Валентины Александровны удовлетворить.

Признать за Торминой Валентиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью 99,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Торминой Валентиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 1 556 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Торминой Валентиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2018 года.