Корбу Евгений Олегович

дело №2а-1247/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-000543-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на исполнение в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком № Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином гос...

...ударственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области.

Согласно данным портала ФССП России было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП по истечении срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращении граждан».

Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствует об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено.

Жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 незаконным в части несвоевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 незаконным в части не рассмотрения ответа взыскателю в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии решения о розыске должника и его имущества и об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ;

- обязать ответственных должностных лиц устранить указанные нарушения норм права и права взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлены возражения по существу заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, привлеченная определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области к участию в дела в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5932 рубля, расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении нового полного фирменного наименования общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Указанный судебный приказ, а также заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ростовской области и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебный приказ и заявление зарегистрированы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов. Следовательно, старший судебный пристав обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки возбуждения исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии, как должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, так и начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительный лист зарегистрирован в ОСП с нарушением срока. В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления НАО «Первое клиентское бюро» ответчиками суду не предоставлено, то бездействие должностных лиц ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в данной части суд признает незаконным.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением положений ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Постановление о возбуждении ИП направлено в адрес должника в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО1, размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату.

В рамках ИП №-ИП проведен весь комплекс мер направленный на фактическое погашение задолженности.

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, Управление Федеральной службы Кадастра и Картографии, в банковские учреждения и кредитные организации, ГУ УПФР, Управление ГИБДД ГУВД по <адрес>, УФМС, ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, ФНС о наличии счетов у должника, операторам сотовой связи.

По данным ГИБДД должник ФИО3 является собственником следующих транспортных средств: ВАЗ 21051, г/н №, БМВ 316, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответам у должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Постановление в адрес банков направлено по средствам электронного документооборота.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника ДД.ММ.ГГГГ взыскано 6132 рубля, которые переведены на счет должника - расчетный счет ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Постановление направлено взыскателю и должнику по средствам электронного документооборота.

В статьях 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Исполнительное производство окончено до истечения установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения, в виду его фактического исполнения, что не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП, на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по РО приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, Управление Федеральной службы Кадастра и Картографии, в банковские учреждения и кредитные организации, ГУ УПФР, Управление ГИБДД ГУВД по Ростовской области, УФМС, ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, ФНС о наличии счетов у должника, операторам сотовой связи, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, суд признает несостоятельными доводы истца о неустановлении ограничения выезда должника за пределы РФ, что при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которого такая обязанность прямо законом не возложена.

Статьей 65 Закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам по своей инициативе в случаях, установленных настоящей статьей, или по заявлению взыскателя.

При этом исполнительный розыск объявляется при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Соблюдая принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель не объявил исполнительный розыск должника и его имущества.

Административным истцом не доказано, что исполнительный розыск должника и его имущества являются необходимыми и влияющими на результат исполнительного производства.

Кроме того, как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом вышеизложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО, и восстановлении прав взыскателя путем возложения на СПИ обязанности принять процессуальные решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в необеспечении своевременной регистрации заявления взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» и исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и их передачи судебному приставу-исполнителю, а также в отсутствии контроля за такой регистрацией.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Волгодонского районного суда подпись Е.В. Дмитриенко