Торокова Мария Павловна

УИД 24RS0№-24

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО5, ФИО12, ФИО2 о определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг.

Требования мотивировали тем, что истец является собственником 360/1302 доли общей долевой собственности жилого помещения – <адрес> общей площадью 65, 1 кв.м, состоящей из 4-х комнат, по адресу: <адрес>. Финансово-лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг в управляющей компании разделен, кроме оплаты за электроэнергию и ТКО. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Истец производит оплату за коммунальные услуги, пользование электроэнергией и вывоз мусора. Соглашения с иными собственниками жилого помещения об оплате услуг по электроснабжению и вывозу мусора, не достигнуто.

ФИО4 просит разделить финансово-лицевой счет по оплате электроэнергии и вывозу мусора, согласно долям в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с оформлением финансово-лицевых счетов на истца и ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «Новый Вектор», ФИО3

Истец ФИО4, представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, пре...

...дставили заявление о рассмотрении в их отсутствии, рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО13, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО14, ООО «РостТех», ПАО «Красноярскэнергосбыт», УК ООО «Новый Вектор», ФИО12 в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив требования иска, уточненное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Начисление производится исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов ( п.148(23), п.148 (30) Правил).

Учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 148(36) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником 360/1302 доли общей долевой собственности жилого помещения – <адрес> общей площадью 65, 1 кв.м, состоящей из 4-х комнат, по адресу: <адрес>.

ФИО5 является собственником 340/1302 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения; ФИО12 являлась собственником 302/1302 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения; ФИО13 является собственником 300/1302 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдано, ФИО3 на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО12 прекращено в связи со смертью указанного ответчика.

Информации о смерти иных собственников жилого помещения суд не располагает.

Согласно сведениям ИП ФИО14 в жилом помещении по адресу: <адрес> финансово – лицевой счет разделен по количеству собственников квартиры, начисления за жилищную услугу производятся по разделенным финансово-лицевым счетам № на ФИО4, № на ФИО12, 00001319 ФИО13, 00001321 ФИО5

Судом достоверно установлено, что энергоснабжающей организацией, подающей электроэнергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является ПАО «Красноярскэнергосбыт», которое также начисляет плату за указанные услуги за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывает и взимает плату ООО «РостТех».

Из искового заявления следует, что соглашение между собственниками квартиры, по оплате электроэнергии и вывозу мусора не достигнуто.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования ФИО4 жилым помещением, суд считает необходимым установить размер участия в расходах на оплату коммунальной услуги- пользование электроэнергией исходя из приходящейся на истца доли общей площади жилого помещения с учетом сложившего порядка пользования квартирой, а именно в размере 360/1302 доли расходов - истцом ФИО4

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Кроме того, указанные действия не противоречат пункту 2 статьи 214 ГК РФ о свободе договора, который указывает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 частично путем определения порядка оплаты пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение: за ФИО9 в размере 360/1302, что является основанием для ПАО «Красноярскэнергосбыт» для заключения с ФИО4 отдельного соглашения на основании которого подлежит внесению плата за коммунальные услуги «Электрическая энергия», и выдаче отдельного платежного документа ФИО9 на плату данной услуги из расчета 360/1302 доли от общего начисления.

Надлежит определить размер участия истца в расходах по оплате вывоза твердых бытовых коммунальных отходов коммунальная услуга «Обращение с ТКО» вышеуказанной квартиры на одного человека собственника по действующим тарифам.

На ООО «РостТех» подлежит возложению обязанность оформить истцу отдельный финансово -лицевой счет и платежные документы на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО4 в расходах по оплате электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, в размере 360/1302 доли от общего начисления.

Определить размер участия ФИО4 в расходах по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисляемую в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из расчета на одного человека собственника.

Данное решение является основанием для заключения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ФИО4 отдельного соглашения на основании которого подлежит внесению плата за коммунальную услугу «Электрическая энергия», и выдачи отдельного платежного документа ФИО4 на плату данных услуг из расчета 360/1302 доли от общего начисления.

Данное решение является основанием для заключения с ООО «РостТех» с ФИО4 отдельного соглашения на основании которого подлежит внесению плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходам, и выдачи отдельного платежного документа ФИО4 на плату данной услуги из расчета на одного человека собственника.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Дело №2-5861/2022

24RS0048-01-2021-020193-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороковой М.П. к кредитному потребительскому кооперативу «Совет» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Торокова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением КПК «Совет», требуя взыскать с последних в его пользу денежные средства в размере 110 700 рублей, проценты за пользование суммой займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тороковой М.П. и КПК «Совет» заключен Договор № о передаче личных сбережений физических лиц. Во исполнение обязательств истица передала в пользу кооператива 110 700 рублей. Торокова М.П. является членом КПК «Совет», в связи с тем, что денежные средства в установленный срок не возвращены, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Торокова М.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом возвращенным в адрес суда (л.д.26, 28).

Представитель ответчика КПК «Совет», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвратившимся в адрес суда (л.д.27).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной пове...

...сткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ст.30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Совет» (кооператив) и Тороковой М.П. (пайщик) заключен Договор № о передаче личных сбережений физических лиц.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о передаче личных сбережений физических лиц, заключенным между КПК «Совет» и Тороковой М.П., стороны пришли к взаимному соглашению о том, что пайщик дополнительно передает в КПК личные сбережения в размере 100 000 рублей. (л.д.8).

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что срок возврата внесенных личных сбережений и компенсации за их пользование устанавливается в соответствии с заключенным ранее договором.

Размер компенсации за пользование личными сбережениями пайщика на сумму в размере 100 000 рублей, переданную в Кооператив в соответствии с настоящим дополнительным соглашением начисляется со дня, следующего за днем заключения настоящего дополнительного соглашения (п.3 Дополнительного соглашения).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру Торокова М.П. внесла в КПК «Совет» сбережения в размере 100 000 рублей (л.д.9).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о передаче личных сбережений физических лиц, заключенным между КПК «Совет» и Тороковой М.П., стороны пришли к взаимному соглашению о том, что пайщик дополнительно передает в КПК личные сбережения в размере 10 700 рублей. (л.д.10).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру Торокова М.П. внесла в КПК «Совет» сбережения в размере 10 700 рублей (л.д.10).

Истец направила в КПК «Совет» направила требование о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств в размере 110 700 рублей (л.д.11), ответ на которую не поступил.

Торокова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Торокова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой №. (л.д.20-21)

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что факт получения КПК «Совет» денежных средств по Договору №АБ190420/1435 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 700 рублей, нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тороковой М.П. к кредитному потребительскому кооперативу «Совет» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений – удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Совет» в пользу Тороковой М.П. личные сбережения по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений физических лиц в размере 110 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 27.05.2022 года.

Дело №2-6064/2023

24RS0048-01-2022-015948-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороковой М.П. к кредитному потребительскому кооперативу «Совет» о взыскании компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Торокова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением КПК «Совет», требуя взыскать с последних в ее пользу компенсацию за пользование личными сбережениями физического лица в виде процентов в размере 13 342,79 рублей, проценты по дополнительному соглашению к договору о передачи личных сбережений физических лиц в виде неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 22 566,07 рублей, компенсацию морального в размере 20 000 рублей, мотивируя требования тем, что согласно дополнительному соглашению № к договору № о передаче сбережений физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сове6т» и Торокова М.П. пришли к взаимному соглашению, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу сумму личных сбережений, где размер компенсации составляет 13,95% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ год Торокова М.П. передала КПК «Совет» 100 000 рублей, в связи с чем размер компенсации за пользование личными сбережениями составляет 100 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Совет» обязался возвратить Тороковой М.П. сумму личных сбережений, где размер компенсации составляет 13,95% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Тороква М.П. передала КПК «Совет» 10 700 рублей, размер компенсации за пользование личными сбережениями сос...

...тавляет 10 700 рублей. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ требования Тороковой М.П. о передаче личных сбережений в размере 110 700 рублей удовлетворено. Однако вопрос о взыскании процентов за пользование суммой займа не разрешен судом в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен КПК «Совет» (л.д.1-3).

В судебное заседание истец Торокова М.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.23).

Представитель ответчика КПК «Совет», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвратившимся в адрес суда (л.д.24,22).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.4 данного Федерального закона). Соответствующий порядок установлен главой 6 указанного Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.30 данного Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Совет» в пользу Тороковой М.П.» взысканы личные сбережения по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений физических лиц в размере 110 700 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Совет» (кооператив) и Тороковой М.П. (пайщик) заключено дополнительное соглашение к договору № о передаче сбережений физических лиц, по условиям стороны пришли к взаимному соглашению об увеличении срока действия договора на 243 дня со дня даты окончания срока действия договор, указанной в п. 3.1 действующего договора, действует до ДД.ММ.ГГГГ. При этом КПК «Совет» обязался возвратить истцу сумму личных сбережений, где размер компенсации составляет 13,95% годовых. (л.д.12)

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Торокова М.П. передала КПК «Совет» 10 700 рублей, размер компенсации за пользование личными сбережениями составляет 10 700 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Совет» (кооператив) и Тороковой М.П. (пайщик) заключено дополнительное соглашение № к договору № о передаче сбережений физических лиц, по условиям стороны пришли к взаимному соглашению об увеличении срока действия договора на 365 дней со дня даты окончания срока действия договор, указанной в п.3.1 действующего договора, действует до ДД.ММ.ГГГГ. При этом КПК «Совет» обязался возвратить истцу сумму личных сбережений, где размер компенсации составляет 13,95% годовых (л.д.10).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ год Торокова М.П. передала КПК «Совет» 100 000 рублей, в связи, с чем размер компенсации за пользование личными сбережениями составляет 100 000 рублей (л.д.9).

Истец направила в КПК «Совет» направила требование о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств в размере 110 700 рублей (л.д.8), ответ на которую не поступил.

Учитывая приведенные нормы закона, условия договора и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга и компенсации в порядке и в сроки, установленные договорам.

Сумма компенсации за использование личных сбережений по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о передаче сбережений физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 297,45 рублей

Размер компенсации процентов по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договору № о передаче сбережений физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 11 045,34 рублей.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации за использование личных сбережений в размере 13 342,79 рублей (2 297,45 рублей + 11 045,34 рублей). В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств иного размера суммы компенсации за использование личных сбережений стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств возврата истцу суммы вклада и компенсации за использование личных сбережений по договору о передаче личных сбережений физических лиц со стороны ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с КПК «Совет» в пользу Тороковой М.П. надлежит компенсацию за пользование сбережениями физического лица в виде процентов в размере 13 342,79 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 188,95 рублей в виде неустойки за неправомерное удержание денежных средств.

Сумма процентов по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 377,12 рублей в виде неустойки за неправомерное удержание денежных средств

При таких обстоятельствах, с КПК «Совет» в пользу Тороковой М.П. надлежит взыскать по договору о передаче личных сбережений физических лиц проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 566,07 рублей.

Расчет компенсации проверен судом и признан верным, свой расчет сторона ответчика не представила. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Тороковой М.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает удовлетворить исковые требования в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 20 000 рублей.

Согласно пп.3 п.2 ст.333.36 НК РФ инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Торокова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой №. (л.д.15), от уплаты государственной пошлины освобождена, доказательств оплаты государственной пошлины не представила, в соответствии с вышеизложенным суд полагает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 1 577,27 рублей (300 рублей за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тороковой М.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к кредитному потребительскому кооперативу «Совет» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Совет» в пользу Тороковой М.П. компенсацию за использование личных сбережений в размере 13 342,79 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 22 566,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 55 908,86 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Совет» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета горского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 1 577,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

подлинник

Дело № 2-1331/2022

24RS0017-01-2021-008008-68

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороковой Марии Павловны к Кредитному потребительскому кооперативу «Совет» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Торокова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитно – потребительскому кооперативу «Совет» о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 153 283 руб., проценты за пользование займом.

Требования мотивированы тем, что между истцом и КПК «Совет» заключен договор № № ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных денежных личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный». Во исполнение обязательств истица передала в пользу кооператива денежные средства в размере 103 283 руб. по первому договору и 50 000 руб. по второму договору. После заключения договоров о передаче личных сбережений физических лиц, работники кооператива перестали отвечать на звонки истицы, по месту заключения договора в офисе двери не открывали, направленная в адрес ответчика претензия осталась до настоящего времени без ответа, от знакомых истица узнала, что кооператив перестал производить выплаты.

Торокова М.П. в зал судебного заседания не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,...

... об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика КПК «Совет» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, вернувшейся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены ФЗ РФ «О кредитной кооперации».

В соответствии со ст. 1 названного Закона кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 5 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Совет» (Кооператив) и Тороковой М.Р. (Пайщик) заключен договор № № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Включайся (Капитализация)», по условиям которого пайщик передает в кредитный кооператив личные сбережения в размере 50 000 руб. на срок 6 месяцев путем внесения денежных средств в кассу Кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива.

Согласно пунктам 1.2, 1.5 договора, кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму сбережений по истечению указного в п.1.1 договора срока, весте с суммой компенсаций за использование личных сбережений, что составляет 13,5 % годовых.

При досрочном расторжении договора пайщику возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма компенсации, предусмотренная п. 1.2 договора подлежит перерасчету в размере 0,2 % годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств.

В соответствии с п. 2.1.4 договора в случае досрочного расторжения договора пайщиком, кооператив в течение 7 рабочих дней со дня письменного обращения пайщика в кооператив, досрочно возвращает пайщику его сбережения и начисленные проценты.

При прекращении членства пайщика в кооперативе, привлеченные денежные средства возвращаются ему досрочно в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации».

Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента фактической передачи пайщиком личных сбережений и действует до 19.10.2019г.

Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Совет» и Тороковой М.П. заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что пайщик дополнительно передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения (пополнение сбережений) в размере 53 283,1 руб. на условиях, предусмотренных договором.

Срок возврата внесенных личных сбережений и компенсация за их пользование устанавливается в соответствии с заключённым ранее договором (п.2 дополнительного соглашения №)

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № процентная ставка за пользование личными сбережениями пайщика на сумму 53 283,1 руб., переданную в кооператив в соответствии с дополнительным соглашением начисляется со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения.

Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 53 283,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Совет» (Кооператив) и Тороковой М.Р. (Пайщик) заключен договор № № передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» по условиям которого пайщик передает в кредитный кооператив личные сбережения в размере 50 000 руб. на срок 6 месяцев путем внесения денежных средств в кассу Кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива.

В соответствии с п. 1.2 договора кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1, вместе с суммой компенсации за пользование личных сбережений. Размер компенсации составляет 13%.

При досрочном расторжении договора пайщику возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма компенсации, предусмотренная п. 1.2 договора подлежит перерасчету в размере 2% за весь период фактического срока возмещения денежных средств.

В соответствии с п. 2.1.4 договора в случае досрочного расторжения договора пайщиком, кооператив в течение 15 дней со дня письменного обращения пайщика в кооператив, досрочно возвращает пайщику его сбережения и начисленные проценты.

При прекращении членства пайщика в кооперативе, привлеченные денежные средства возвращаются ему досрочно в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации».

Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента фактической передачи пайщиком личных сбережений и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Совет» и Тороковой М.П. заключено соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (п.1); кооператив обязуется осуществить возврат денежных средств полученных от пайщиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2).

Тороковой М.П. в адрес КПК «Совет» направлено требование о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., возврате денежных средств, уплаченных по договорам на общую сумму 153 283 руб., которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива;

При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком КПК «Совет» денежные средства истцу возвращены в полном объеме, не представлено и судом не добыто, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит требования Тороковой М.П. о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 283 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету компенсации, подлежащей начислению на сумму личных сбережений, переданных в кооператив по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 408 руб., исходя из расчета 103 283 руб. х 13,95%; по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 975 руб., исходя из расчета 50 000 руб. х 123,95%.

Приведенный расчет проверен судом с учетом условий договоров о передаче личных сбережений физических лиц, заключенных сторонами и признан арифметически верным.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Торокова М.П. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.2 п.2 ст. 336 НК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 693 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Совет» в пользу Тороковой Марии Павловны задолженность:

по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных денежных личных сбережений физических лиц по программе «Включайся (Капитализация)» в размере 103 283 руб., компенсацию в размере 14 408 руб.;

по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных денежных личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» в размере 50 000 руб., компенсацию в размере 6 975 руб., а всего 174 666 рублей (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Совет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 693 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба адресуется в Красноярский краевой суд, подается через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 г.

Судья И.С. Смирнова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Дело №2-6643/2018

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороковой М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЖЭУ» об определении размера задолженности по коммунальным платежам,

с участием: истца – Тороковой М.П;

представителя ответчика - ООО «СтройЖЭУ» Зиновьева Т.Б., действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Тороковой М.П. обратилась в суд с иском к ООО «СтройЖЭУ» об обязании провести перерасчет задолженности по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об установлении отсутствия задолженности по коммунальным платежам.

В судебном заседании Торокова М.П. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания выставила ей оплату за жилье и коммунальные услуги в размере 7 160 руб. 96 коп. Истец считает, что эта сумма является необоснованной, настаивает, что должна быть начислена сумма 1 319 руб. 10 коп. Поскольку истец каждый месяц оплачивает квартплату в одном и том же размере, из-за не верного начисления в ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла задолженность. В связи с чем, Торокова М.П. просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО «СтройЖЭУ» Зиновьев Т.Б. в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Кроме того, суду пояснил,...

... что у истца отсутствует задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «СтройЖЭУ».

Торокова М.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что ООО «СтройЖЭУ» неверно произвело начисление жилищно-коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просила произвести перерасчет платы за коммунальные и жилищные услуги, начислив за этот месяц не 7 160 руб. 96 коп., а 1 319 руб. 10 коп.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд проверил данный довод.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с иском о перерасчете задолженности за ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Каких-либо доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не заявлено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установление законодателем срока исковой давности призвано соблюсти баланс интересов сторон различных правоотношений, обеспечив, с одной стороны, право на судебную защиту нарушенного права, а, с другой стороны, сохранив стабильность гражданского оборота.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, заявленные требования об обязании провести перерасчет задолженности по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> об установлении отсутствия задолженности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, принимая решение по делу, суд учитывает, что из предоставленной представителем ответчика справки о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сегодняшний день задолженность за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тороковой М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЖЭУ» об обязании провести перерасчет задолженности по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> об установлении отсутствия задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА