Торопчин Сергей Валерьевич

5[1]-568/2022

УИД 56 RS 0005-01-2022-001290-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 19 декабря 2022 года

Судья Абдулинского районного суда Оренбургской области Григорьев С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Торопчина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торопчина С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, кВ.34, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.10,

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2022 в 18 час. 15 мин. в г.Абдулино в общественном месте на <адрес> напротив <адрес> Торопчин С.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали следующие признаки: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. В действиях Торопчина С.В. усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» Торопчину С.В. было предложено пройти в ГБУЗ «Абдулинская ЦБ», для прохождения медицинского освидетельствования с целью определения в организме алкоголя, на что Торопчин С.В. отказался. Своими действиями Торопчин С.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнен...

...ию ими служебных обязанностей.

Действия Торопчина С.В. административным органом квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Торопчин С.В. в судебном заседании пояснил, что действительно 17.12.2022 примерно в 18 часов находился в общественном месте на <адрес> напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Ему было предложено проехать в ГБУЗ «Абдулинская ЦБ» для прохождения медицинского освидетельствования с целью определения в организме алкоголя, на что он ответил отказом. Вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме раскаялся в содеянном.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4, 5 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом посягательства при совершении данного правонарушения является установленный порядок управления.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Торопчина С.В. в совершенном правонарушении подтверждается:

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны события административного правонарушения;

-протоколами о доставлении и об административном задержании,

- объяснениями Торопчина С.В., данными в судебном заседании,

Действия Торопчина С.В. квалифицирую по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны должностного лица административного органа при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываю также характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и полагаю целесообразным назначить административное наказание в виде административного ареста, так как более мягкая мера наказания не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.3 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. В соответствии с ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Торопчина С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического ограничения свободы передвижения лица, то есть с момента доставления в МОМВД России «Абдулинский» с ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 25 мин., включив в срок наказания время фактического ограничения свободы передвижения лица с момента доставления в МОМВД России «Абдулинский» и до прекращения административного задержания – ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 25 мин.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Судья С.Н. Григорьев

Дело №1(1) – 94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в видесудебногоштрафа

г.Абдулино 24 сентября 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Поветьева А.В.,

потерпевшего А.Н.,

подсудимого Торопчина С.В.,

защитника Дмитриева К.В.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торопчина С. В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торопчин С.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Торопчин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 29.07.2019г. около 17:00 часов в лесополосе на восточной окраине г.Абдулино, на расстоянии 230м. к востоку от дома ..., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный умысел своих действий, умышленно, в присутствии А.Н., открыто похитил из кармана лежащей на земле куртки – ветровки последнего, принадлежащий А.Н. мобильный телефон BQ5059 STRIKE POWER, в комплекте с чехлом – книжкой, защитным стеклом на экран, стоимость которой согласно заключения эксперта ... от ... составляет 3456 рублей, при этом не реагируя на крики А.Н.: «Постой, верни...

...сь!», скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

ПодсудимыеТоропчин С.В. в ходе рассмотрения уголовного дела согласились с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При рассмотрении дела от защитника подсудимого Торопчина С.В. – адвоката Дмитриева К.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с возможностью назначения ему меры уголовно - правового характера в видесудебногоштрафа, так как он впервые совершил преступление средней тяжести и возместил причиненный ущерб, претензий к нему потерпевший А.Н. не имеет.

Потерпевший А.Н., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку, по мнению государственного обвинителя, прекращение уголовного дела не будет способствовать профилактике совершения подсудимым преступлений.

Выслушав мнения участниковсудебногоразбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образомзагладило причиненный вред.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.254 УПК РФсуд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФс учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

На основании ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. По месту жительства Торопчин С.В. характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании потерпевший. На привлечении подсудимого к уголовной ответственности потерпевший не настаивал.

Поддерживая ходатайств о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ,подсудимому Торопчину С.В. известно и понятно, что это нереабилитирующее основание, а также то, что он обязан уплатитьсудебныйштрафв установленный судом срок и впредь не совершать противоправных поступков.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дела в отношении Торопчина С.В. по основаниям предусмотренными ст.25.1 УПК РФ с назначением Торопчину С.В меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер причиненного ущерба, имущественное положение подсудимого, его возраст и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1,254,446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по уголовному делу в отношении Торопчина С. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Торопчину С. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф следует уплатить по реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Абдулинский»)

ИНН 5601002996 КПП 560101001

ОКТМО - 53704000 Лицевой счет - 04531213860

Текущий счет – 40101810200000010010

БИК 045354001

Отделение Оренбург г. Оренбург

ОГРН 1025600509659

КБК 188116 21010 01 6000 140 (при оплате в банке в назначении платежа указывать ФИО плательщика)

Разъяснить Торопчину С.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок,суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленным ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в Абдулинский РОСП в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Торопчину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка мобильного телефона BQ-5059 «STRIKE POVER», в которой находится руководство пользователя, стикер от сим – карты «...», кассовый чек, – передать по принадлежности собственнику А.Н.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Торопчину С.В. за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургский областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.В.Выборнов