Изосимова Анна Леонидовна

Дело № 88-3167/2024

УИД 26RS0001-01-2023-006262-25

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/2023 по иску Изосимовой А. Л. к Изосимовой М. Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Изосимовой А. Л. на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Изосимова А.Л. обратился в суд с иском к Изосимовой М.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывшая свекровь Изосимова М.Ю. обратилась в отдел полиции по городу Ставрополю с заявлением, в котором указала, что истица, находясь ДД.ММ.ГГГГ в развлекательном центре "Город детей", оскорбила ответчицу и ее сына, а после оттолкнула, причинив ей тем самым физическую боль. Однако по результатам проведенного административного расследования данные факты не подтвердились. Постановлением уполномоченного должностного лица производство по делу в отношении нее по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено. Полагает, что истиной целью обращения ответчика в полицию было желание причинить ей вред. С учетом указанных обстоятельств просила суд признать сведения, распространенные ответчиком Изосимовой М.Ю. путем направления ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Уп...

Показать ещё

...равления МВД России по городу Ставрополю заявления о том, что она ее оскорбляла и причинила побои не соответствующими действительности; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию суммы морального вреда в размере 150.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Изосимовой А.Л. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Промышленного районного суда <адрес> пояснения представителя Изосимовой А.Л. – Петрова В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся для участия в судебном заседании кассационного суда, в том числе для участия в заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что обращение Изосимовой М.Ю. в полицию не было направлено на причинение вреда истцу, а являлось реализацией ее конституционного права на обращение в компетентные органы, поскольку она полагала, что в отношении нее было совершено правонарушение.

Обращение ответчика в полицию было обусловлено, как она полагала, совершением в отношении нее правонарушения. При этом факты, изложенные в заявлении ответчика, не являлись вымышленными, а по большей части были подтверждены истцом.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

При этом судебной коллегией отмечено, что совокупность установленных судом обстоятельств, вопреки доводам истицы не свидетельствует о том, что обращение ответчицы в полицию не имело под собой никаких оснований и таким обращением Изосимов аМ.Ю. злоупотребила своим правом исключительно с целью причинения вреда истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта злоупотребления ответчицей своими правами подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалоб на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Иные доводы жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными.

Дело рассмотрено судами с достаточной полнотой. Правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Санеев С.О.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности Изосимовой А.Л. и ее представителя по доверенности от дата Петрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Изосимовой А. Л. на постановление по делу об административном правонарушении № от дата вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> о привлечении Изосимовой А. Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, Изосимова А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, лицо привлеченное к административной ответственности Изосимова А.Л. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Данным постановлением Изосимовой А.Л. был инкриминирован факт нарушения решения Промышленного районного суда <адрес> в отношении Изосимовой М. Ю. и Изосимова В. Н., которым определён порядок их общения с внучкой Изосимовой М. С., 25.01 2019 года рождения. Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН дата (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от дата N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье. Согласно статье 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Нарушение данного права несовершеннолетнего образует состав правонарушения рассматриваемой категории административных дел. По ее мнению, в данном случае, отсутствует состав административного правонарушения, а именно, его объективная сторона. Инкриминируемое Изосимовой А.Л. административное правонарушение носит бланкетный характер и отсылает к новеллам СК РФ. А именно к требованиям части 1 статьи 66 СК РФ «Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию». По состоянию на дата такие обстоятельства...

Показать ещё

... имели место и носили объективный характер, ребенок был болен, учитывая это обстоятельство, а также эпидемиологическую ситуацию в связи с карантинными мероприятиями при борьбе с ковид-19, Изосимова А.Л. правомерно отказала Изосимовой М.Ю. и Изосимову В. Н. в их общении с внучкой. Таким образом, воспрепятствование общения с ребенком было вызвано его состоянием здоровья. Данный факт подтверждается справкой медицинского учреждения и телефонной перепиской в социальной сети WhatsApp, между Изосимовой А.Л. и Изосимовой С.В.. Кроме того, между отцом Изосимовым С.В., дедушкой и бабушкой Изосимовой М.Ю. и Изосимовым В.Н. и Изосимовой А.Л. сложились непростые отношения, несмотря на то, что брак, расторгнут, между ними продолжается конфликт, носящий длительный характер. Как отец ребенка Изосимов С.В., так и его родители, вместо того чтобы создавать атмосферу для благополучного развития ребёнка, действуют вопреки интересам ребёнка, модель их поведения, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Кроме организации конфликтов, переходящих в громкие крики и оскорбления в присутствии двухлетнего ребенка, Изосимов С.В. не желает участвовать в расходах по содержанию ребенка, на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты алиментов. По состоянию на дата задолженность Изосимова С.В. по алиментным обязательствам составляет более ста тысяч рублей и немаловажную роль в этом играют Изосимова М.Ю. и Изосимов В.Н.. Отметила тот факт, что при производстве по административному делу, права Изосимовой А.Л. неоднократно и грубо нарушались, что может послужить самостоятельным основанием для признания постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от дата о признании Изосимовой А. Л. виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ незаконным, и повлечь его отмену. Просила суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от дата о признании Изосимовой А. Л. виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. Дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Изосимова А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в ней. Просила суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от дата о признании Изосимовой А. Л. виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. Дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Изосимовой А. Л., которая дата, не разрешила общения Изосимовой М. Ю. и Изосимова В. Н. с несовершеннолетней внучкой Изосимовой М. С., 25.01 2019 года рождения по объективным обстоятельствам. Так же просила суд восстановить срок на обжалование постановления.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности Изосимовой А.Л. по доверенности от дата Петров В.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в ней. Просил суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от дата о признании Изосимовой А. Л. виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. Дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Изосимовой А. Л.. Так же просил суд восстановить срок на обжалование постановления.

Представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку представителя заинтересованного лица не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Суд, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности и его представителя, обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство лица привлеченного к административной ответственности Изосимовой А.Л. о восстановлении срока на обжалование постановления, суд полагает необходимым его удовлетворить, поскольку в обратном случае, будет нарушено право на судебную защиту

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность, привлечения Изосимовой А.Л. к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН дата (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от дата N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Согласно статье 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Нарушение данного права несовершеннолетнего образует состав правонарушения рассматриваемой категории.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при реализации прав и обязанностей родителей либо лиц, их заменяющих, и детей, в частности, прав и обязанностей по содержанию и воспитанию детей, права ребенка на общение с родителями и другими родственниками и др. В соответствии с семейным законодательством РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется совершением деяния, выражающегося в действии или бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей, нарушение прав несовершеннолетних, в том числе лишение ребенка права на общение с родителями и другими родственниками, если такое общение не противоречит его интересам, сокрытие места нахождения детей помимо их воли, неисполнение судебного решения об определении места жительства детей и т.д.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются родители (лица, записанные отцом или матерью ребенка), иные законные представители несовершеннолетних (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, должностные лица воспитательных, медицинских и иных учреждений).

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено умышленно. Судом установлено, Изосимова А.Л. состоит в разводе с бывшим мужем Изосимовым С.В. с 2020 года. От брака имеется малолетняя дочь Изосимова М. С., 2019 года рождения. Место жительства ребенка определено с матерью. У отца Изосимова С.В., бабушки Изосимовой М.Ю. и дедушки Изосимова В.Н. имеется определенное судом время общения с малолетней Изосимовой М..

Так, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата определен порядок общения несовершеннолетнего ребенка Изосимовой М., дата года рождения с бабушкой Изосимовой М.Ю. и дедушкой Изосимовым В.Н.. Порядок определен следующим образом:

- 1\3 пятница месяца с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в присутствии матери Изосимовой А.Л., в зависимости от состояния здоровья малолетней, без нарушения распорядка дня, по месту жительства малолетней, в местах общего досуга населения;

- дни рождения малолетней 1,5 часа, в присутствии матери Изосимовой А.Л., в зависимости от состояния здоровья малолетней, по месту жительства малолетней, в местах общего досуга населения.

Судом установлено, что дата Изосимовой А.Л. на имя начальника ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю написано заявление, следующего содержания: Прошу Вас принять меры к семье Изосимовых, которые дата в период с 16.00 до 16.20 нарушали покой ее и ее малолетнего ребенка, проявляли агрессию в отношении нее, угрожали, снимали на камеру по адресу: <адрес>, требуя встречи с ее малолетней дочерью, нарушая режим дня ребенка, не давали закрыть дверь, на ее доводы и просьбы не реагировали.

В последующем дата инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции Савенко Н.А. в отношении Изосимовой А.Л. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>2, по признакам правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из протокола усматривается следующее. дата в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения судебного решения Изосимовой А.Л. выразившийся в том, что дата согласно Решения Промышленного районного суда <адрес> от дата в котором установлен порядок общения с малолетней Изосимовой М.С., дата года рождения бабушки Изосимовой М.Ю. и дедушки Изосимова В.Н. 1\3 пятница месяца с 16.00 до 20.00. В своем же заявлении Изосимова А.Л. указывает, что бабушка и дедушка Изосимовы пришли дата в 16.00 часов и хотели увидеть малолетнюю Изосимову М.С., но Изосимова А.Л. пояснила, что встречи с ребенком не будет, так как ребенок спит и плохо себя чувствует. О том, что у ребенка плохое самочувствие доказано не было. Изосимова А.Л. закрыла дверь и далее диалог не продолжила. Данный факт является препятствием в общении Изосимовой М.Ю. и дедушки Изосимова В.Н., что предусматривает административную ответственность по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35, рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

На основании определения зам. начальника ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю от 27.03.2021 года дело об административном правонарушении в отношении Изосимовой А.Л. направлено в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в Промышленном районе г. Ставрополя для принятия решения по существу.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Промышленном районе г. Ставрополя № от дата по делу об административном правонарушении, Изосимова А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Инкриминируемое Изосимовой А.Л. административное правонарушение носит бланкетный характер и отсылает к новеллам СК РФ. А именно к требованиям части 1 статьи 66 СК РФ «Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию».

По состоянию на дата такие обстоятельства имели место и носили объективный характер, ребенок был болен, учитывая это обстоятельство, а также эпидемиологическую ситуацию в связи с карантинными мероприятиями при борьбе с ковид-19, Изосимова А. Л. правомерно отказала Изосимовой М. Ю. и Изосимову В. Н. в их общении с внучкой.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой лечащего врача Изосимовой М.С., согласно которой последняя находилась на лечении ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» с дата по дата с диагнозом ОРВИ.

Вышеназванную справку суд признает допустимым доказательством, поскольку она согласуется с пояснениями Изосимовой А.Л., а так же в справке имеется штамп медицинской организации, она подписана врачом, заверена личной печатью врача и печатью медицинской организации.

Согласно Порядку выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, медицинские заключения и справки должны быть выданы в срок, не превышающий 3 рабочих дней после окончания медицинских мероприятий.

Таким образом, воспрепятствование Изосимовой М. Ю. и Изосимову В. Н. общению с ребенком было вызвано его состоянием здоровья.

В ходе рассмотрения дела, заявленные Изосимовой А.Л. доводы о плохом самочувствие малолетней Изосимовой М.С. административным органом не приняты во внимание, представленные на заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав документы фактически проигнорированы и не исследованы. В основу вывода о виновности Изосимовой А.Л. в совершении вмененного административного правонарушения положены только составленные в отношении нее сотрудником полиции материалы об административном правонарушении.

Фактически доводы Изосимовой А.Л., а также обстоятельства, на которые она указывала в рамках производства по делу и которые приводит в настоящей жалобе, должным образом не были проверены административным органом, что свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не приняты.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Изосимова А.Л. умышленно отказала в общении Изосимовой М.Ю. и Изосимову В.Н. с малолетней Изосимовой М.С. в соответствии с определенным решением суда порядком общения, не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных доводов настоящей жалобы, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у Изосимовой А.Л. умысла на лишение несовершеннолетнего ребенка права на общение с дедушкой и бабушкой, неисполнение судебного решения о порядке общения и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Достаточных доказательств вины Изосимовой А.Л. в совершении противоправных действий, связанных с неисполнением ею решения Промышленного районного суда <адрес> от дата о порядке общения с ребенком, как и наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в деле не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что оба родителя продолжают конфликтовать, тогда как между ними в целях создания благополучного развития ребенка и в его же интересах должна существовать постоянная связь, доброе отношение родителей к друг другу. А так же тот факт, что Изосимов С.В. уклоняется от уплаты алиментов. Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Карамян Н.О. по состоянию на дата задолженность Изосимова С.В. по алиментным обязательствам составляет более ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> № от дата, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину Изосимовой А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении последней подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что при производстве по административному делу, права Изосимовой А.Л. неоднократно и грубо нарушались, что может послужить самостоятельным основанием для признания постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от дата о признании Изосимовой А.Л. виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ незаконным, и повлечь его отмену.

В частности, при составлении протокола о совершении административного правонарушения дата Изосимовой А.Л. не были разъяснены её права, предусмотренные ст.ст. 24.2, и 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что она имеет право, при производстве процессуальных действий с её участием воспользоваться услугами защитника и переводчика.

В частности, об этом свидетельствуют прочерки в графах протокола, хотя сама форма протокола предусматривает в этих графах запись, произведенную собственноручно лицом, привлекаемым к административной ответственности следующего содержания: «нуждаюсь» или «не нуждаюсь».

Вместо этого, инспектор ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по городу Ставрополю капитан полиции Н.А. Савенко показал Изосимовой А.Л. где необходимо расписаться в протоколе, что она и сделала, так как никогда не привлекалась к административной ответственности, юридического образования не имеет и не знала в каком порядке и как производится составление и подписания подобного рода документов.

Прочерки в указанных графах были произведены позднее, без присутствия Изосимовой А. Л., копии протокола ей вручено не было. То есть, были нарушены требования предусмотренные ч. 3 и ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 995 "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - система профилактики), создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Согласно п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 995 "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" в состав комиссии входят председатель комиссии, заместитель (заместители) председателя комиссии, ответственный секретарь комиссии и члены комиссии.

Согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 995 "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" ответственный секретарь комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные подпунктами "а", "в" - "д" и "ж" пункта 12 настоящего Примерного положения, а также:

а) осуществляет подготовку материалов для рассмотрения на заседании комиссии;

б) выполняет поручения председателя и заместителя председателя комиссии;

в) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от дата N 120;

г) оповещает членов комиссии и лиц, участвующих в заседании комиссии, о времени и месте заседания, проверяет их явку, знакомит с материалами по вопросам, вынесенным на рассмотрение комиссии;

д) осуществляет подготовку и оформление проектов постановлений, принимаемых комиссией по результатам рассмотрения соответствующего вопроса на заседании;

е) обеспечивает вручение копий постановлений комиссии.

Согласно п. 17(3) указанного Постановления в протоколе заседания комиссии указываются:

а) наименование комиссии;

б) дата, время и место проведения заседания;

в) сведения о присутствующих и отсутствующих членах комиссии, иных лицах, присутствующих на заседании;

г) повестка дня;

д) отметка о способе документирования заседания коллегиального органа (стенографирование, видеоконференция, запись на диктофон и др.);

е) наименование вопросов, рассмотренных на заседании комиссии, и ход их обсуждения;

ж) результаты голосования по вопросам, обсуждаемым на заседании комиссии;

з) решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Согласно п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 995 "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" протокол заседания комиссии подписывается председательствующим на заседании комиссии и секретарем заседания комиссии.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В представленных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> материалах административного дела отсутствует протокол заседания комиссии от дата.

На время ознакомления с материалами дела представителем Изосимовой А.Л. представителем по доверенности Петровым В. А., так же в материалах дела отсутствовал протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вышеназванное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении комиссией по делам несовершеннолетних требований предусмотренных ст. 29.8 КоАП РФ по ведению указанного протокола, а так же требований Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 995 "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав".

Кроме того, в вводной части постановления о совершении Изосимовой А.Л. административного правонарушения, отсутствует Ф.И.О. ответственного секретаря комиссии, что является доказательством её неучастия в рассмотрении дела и, следовательно, дополнительным доказательством неведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Изосимовой А.Л. подлежит отмене на основании ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по настоящему делу прекращению в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Изосимовой А. Л. – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> № от дата о признании Изосимовой А. Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Изосимовой А. Л., прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья Санеев С.О.

Свернуть

Дело №

26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 июля 2021 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Макарская А.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Изосимовой А.Л. – Петрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изосимовой А. Л. на постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от дата №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от дата № Изосимова А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Изосимова А.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, ссылаясь на то, что она не препятствовала Изосимову С.В. в общении с ребенком, по состоянию на дата ребенок был болен. Кроме того, решение Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым определен порядок общения Изосимова С.В. с дочерью Изосимовой М.С., дата года рождения, отменено. Просила восстановить срок для подачи жалобы ввиду наличия уважительности причин пропуска такого срока.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Изосимова А.Л. участие не приняла, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ее защитник Петров В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>, а также Изосимов С.В. у...

Показать ещё

...частие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Изосимовой А.Л. – Петрова В.А., исследовав материалы дела, приходу к следующему.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вручена Изосимовой А.Л. дата.

С жалобой на данное постановление Изосимова А.Л. обратилась в суд дата за пределами установленного срока (10 суток).

Согласно справке ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> Изосимова М.С., с дата по дата находилась на лечении с диагнозом ОРВИ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления от дата пропущен Изосимовой А.Л. по уважительным причинам, что является основанием для восстановления такого срока.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от дата № следует, что дата в 13часов 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения Изосимовой А.Л. решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым определен порядок общения Изосимова С.В. с дочерью Изосимовой М.С., дата года рождения, а именно, воспрепятствовала общению отца с ребенком дата.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата определен следующий порядок общения Изосимова С.В. с дочерью Изосимовой М.С., дата года рождения, до достижения 3 летнего возраста, в том числе:

- каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в зависимости от состояния здоровья ребенка, в присутствии матери. Без нарушения распорядка дня, в местах общего досуга населения и по месту жительства малолетней;

- каждую вторую и четвертую неделю месяца в воскресенье с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в зависимости от состояния здоровья ребенка, в присутствии матери. Без нарушения распорядка дня, в местах общего досуга населения и по месту жительства малолетней.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно справке ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> Изосимова М.С., с дата по дата находилась на лечении с диагнозом ОРВИ.

На состояние здоровья ребенка Изосимова А.Л. в своих объяснениях от дата указывала.

Вывод комиссии о наличии факта нарушения Изосимовой А.Л. решения суда дата основан лишь на пояснениях Изосимова С.В., выезд уполномоченных лиц по месту жительства Изосимовой А.Л. дата не осуществлялся? каких-либо актов, свидетельствующих об отказе Изосимовой А.Л. исполнять решение без законных оснований, не составлялось.

Таким образом, комиссией нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено в кассационной инстанции, что также требует оценки комиссией при вынесении постановления по делу.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от дата № подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Изосимовой А. Л. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от дата № отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Макарская

Свернуть

Судья Самойлов С.И. УИД: 26RS0001-01-2023-006262-25

№ 33-3-11476/2023

№ 2-4596/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 20 декабря 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2023 года.

20 декабря 2023 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Куцурова П.О., Кононовой Л.И.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изосимовой А.Л. к Изосимовой М.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Изосимовой А.Л. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Изосимова А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Изосимовой М.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 января 2023 года ее бывшая свекровь Изосимова М.Ю. обратилась в ОП № 4 Управления МВД России по городу Ставрополю с заявлением, в котором указала, что она – истец, находясь 06 января 2023 года в развлекательном центре "Город детей", расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, оскорбила ее и ее сына, а после оттолкнула, причинив ей тем самым физическую боль.

Однако по результатам проведенного административного расследования данные факты не подтвердились. Постановлением уполномоченного должностного лица производство по делу в отношении нее по статье 6.1.1 Кодекс...

Показать ещё

...а Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено.

Полагает, что истиной целью обращения ответчика в полицию было желание причинить ей вред.

С учетом указанных обстоятельств просила суд признать сведения, распространенные ответчиком Изосимовой М.Ю. путем направления 27 января 2023 года в ОП № 4 Управления МВД России по городу Ставрополю заявления о том, что она ее оскорбляла и причинила побои не соответствующими действительности; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию суммы морального вреда в размере 150.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 августа 2023 года в удовлетворении иска Изосимовой А.Л. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Изосимова А.Л., считая обжалуемое решение незаконным, необоснованным, просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Указала, что, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что в рамках административного расследования по факту якобы нанесенных ею ответчику побоев последней было выдано направление на медицинское обследование, однако от него она отказалась, что свидетельствует о том, что в действительности никаких побоев ей никто не наносил.

Таким образом, указанные утверждения являются ложными, а потому очевидно подтверждают тот факт, что, обращаясь в полицию, ответчик действовал злонамеренно и умышленно с целью причинения ей вреда, а потому отказ суда в удовлетворении ее иска является необоснованным.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет /http://kraevoy.stv.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08января 2023 года Изосимова М.Ю. обратилась в отдел по охране прав общественного правопорядка Промышленного района города Ставрополя с заявлением, в котором просила привлечь Изосимову А.Л. к административной ответственности, которая, находясь 06 января 2023 года в 12 часов 20 минут в развлекательном центре "Город детей", расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, оскорбила ее и нанесла ей побои (удар локтем в область груди).

Определением инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП № 4 Управления МВД России по городу Ставрополю от 31 января 2023 года в отношении ИзосимовойА.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлено провести административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования были допрошены очевидцы конфликта Изосимов В.Н. и Изосимов С.В., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении Изосимовой М.Ю., адресованном в полицию.

Из объяснений Изосимовой А.Л. следует, что 06 января 2023 года, находясь в развлекательном центре "Город детей", у нее действительно состоялся разговор с Изосимовой М.Ю., в ходе которого она сказала ей "пошла вон" и прошла мимо. При этом она допускает, что могла случайно задеть ее плечом, однако умышленно никаких ударов ей она не наносила.

В целях определения степени вреда здоровью Изосимовой М.Ю. было выдано постановление о прохождении судебно-медицинской экспертизы, однако от ее прохождения она отказалась.

Постановлением уполномоченного должностного лица от 28 марта 2023 года в связи с неустановлением степени вреда здоровью Изосимовой М.Ю. производство по делу в отношении Изосимовой А.Л. было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 мая 2023 года заместителем прокурора города Ставрополя по результатам проверки материала по заявлению Изосимовой М.Ю. было принято решение об отказе в возбуждении в отношении Изосимовой А.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что обращение Изосимовой М.Ю. в полицию не было направлено на причинение вреда истцу, а являлось реализацией ее конституционного права на обращение в компетентные органы, поскольку она полагала, что в отношении нее было совершено правонарушение.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Так, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержания пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права /например, честь и доброе имя…, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения/ либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни.

Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик – соответствие действительности распространенных сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 судам разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь ввиду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу… в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, каждый гражданин имеет право свободно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.

При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Иное означало бы, что конституционное право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления являлось бы иллюзорным и лишенным всякого содержания, поскольку такой гражданин постоянно находился бы под угрозой привлечения к установленной законом ответственности в данном случае к гражданско-правовой, что находится в противоречии с идеями правого государства, для которого человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав - обязанностью государства.

Из материалов дела следует, что обращение ответчика в полицию было обусловлено, как она полагала, совершением в отношении нее правонарушения. При этом факты, изложенные в заявлении ответчика, не являлись вымышленными, а по большей части были подтверждены истцом, которая показала, что она действительно сказала ответчику "пошла вон" и могла задеть ее плечом, когда проходила мимо.

Само заявление, равно как и объяснения ответчика, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, никаких оскорбительных и очерняющих выражений в адрес истца не содержат.

Более того, обстоятельства и события, указанные в заявлении ИзосимовойМ.Ю., адресованном в полицию, подтвердили опрошенные в ходе проверки очевидцы Изосимов В.Н. и Изосимов С.В.

При указанных выше обстоятельствах уклонение ответчика от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует и не может свидетельствовать о ложности сведений, указанных ею в заявлении, поскольку названные события подтверждены объяснениями ответчиков и материалами проверки.

То обстоятельство, что производство по делу в отношении Изосимовой А.Л. было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не свидетельствуют о ложности сведений, сообщенных ею в заявлении.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности по данной статье необходимо установление факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, которые могут быть диагностированы по результатам судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая, что судебно-медицинская экспертиза по делу не проводилась, и тяжесть вреда здоровью ответчика не устанавливалась, то уже сам по себе этот факт делал невозможным привлечение истца к административной ответственности вне зависимости от собранных по делу доказательств.

Невозможность привлечения истца к административной ответственности за высказанные в адрес ответчика оскорбления вызвана, как следует из постановления заместителя прокурора, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о том, что обращение ответчика в полицию не имело под собой никаких оснований и таким обращением ИзосимоваМ.Ю. злоупотребила своим правом исключительно с целью причинения вреда истцу.

В этой связи судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что факт умышленных действий ответчика подтверждается решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 июня 2021 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку изложенные в нем обстоятельства не имеют к настоящему делу никакого отношения, а во-вторых названные события имели место за два года, до событий которые являются предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изосимовой А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Самойлов С.И. УИД: 26RS0001-01-2023-006262-25

№ 33-3-11476/2023

№ 2-4596/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/резолютивная часть/

20 декабря 2023 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Куцурова П.О., Кононовой Л.И.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изосимовой А.Л. к Изосимовой М.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Изосимовой А.Л. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О. и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изосимовой А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть