Торопицын Николай Владимирович

Дело № 2а-104/2021

УИД: 59RS0043-01-2021-000170-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 06.04.2021

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Рисаненковой Наталье Николаевне, ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Рисаненковой Н.Н., ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.10.2020 на основании исполнительного документа № судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, принятого в отношении должника Торопицына Н.В. в пользу НАО «ПКБ». 12.03.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 12.03.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что 24.12.2020 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от 24.12.2020 считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, из совокупности норм права, закрепленных в п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение вышеуказанных норм закона является недопустимым, поскольку осуществление судебным приставом выхода в адрес с резолюцией «отсутствия имущества у должника» напрямую противоречит положениям Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», который предусматривает запрет на применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества по месту жительства должника. Должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов служит основанием для реализации норм права, закрепленного п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания, на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий не может свидетельствов...

...ать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По адресу проживания должника может находиться ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствии по адресу проживания. Ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультатность допустимой законом меры. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер для принятия решения о том, что все допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако у должностных лицам по неизвестным взыскателю причинам спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате отсутствия необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества, которые оказались безрезультатными, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Рисаненковой Н.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, возложить обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 16.03.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя административного истца Свиридовой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Административные ответчики - должностные лица Отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Говорливых Ю.В., Управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Рисаненкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрения дела без ее участия не заявлено.

Заинтересованное лицо Торопицын Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

От Отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю поступили возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. С целью определения имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы поступили отрицательные. По полученным положительным ответам, предоставленным банками, установлено наличие у должника лицевых, расчетных счетов в <данные изъяты> В данные банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. С арестованных счетов денежные средства не поступали, так как счета нулевые. В связи с введением в действие Федерального закона от 07.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» имущественное положение Торопицына Н.В. не проверялось, акт описи и арест имущества не составлялся. Выход по месту жительства должника был осуществлен 24.12.2020, установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что транспортных средств и оружия, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, сведения о месте работы отсутствуют, фамилию не менял. В тот же день судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ был возвращен взыскателю НАО «ПКБ» по адресу: 400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62, заказной почтой. В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа является контрольным, но не пресекательным. Взыскатель, как сторона исполнительного производства, обладает широким объемом прав, в их числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Добросовестно используя свои права, взыскатель имел возможность получать своевременно информацию об имеющихся в исполнительном производстве процессуальных документах, доказательств, что был лишен указанных прав, не представил. Как именно оспариваемое бездействие повлияло на права административного истца, не доказал. Просят отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Исследовав дело, материалы исполнительного производства, приказное производство №, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края 10 февраля 2020 г. вынесен судебный приказ № в отношении Торопицына Н.В. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 14 592,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 291,84 руб., всего - 14884,04 руб. (л.д. 23, л.д. 24 приказного производства №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 7 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 47-49).

Судебным приставом-исполнителем 07.10.2020, 08.10.2020, 13.10.2020, 14.10.2020, 15.10.2020, 16.10.2020, 17.10.2020, 20.10.2020, 22.10.2020, 24.10.2020, 25.10.2020, 26.10.2020, 27.10.2020, 28.10.2020, 30.10.2020, 06.11.2020, 07.11.2020, 08.11.2020, 10.11.2020, 11.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 25.11.2020, 26.11.2020, 01.12.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, 13.12.2020, 20.12.2020, 24.12.2020, 29.12.2020 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - к операторам связи (Рег.МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, в ОЛРР (по Чердынскому району) Управления Росгвардии по Пермскому краю о наличии оружия, банки, ЦЗН, ЗАГС, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается наличием запросов в материалах исполнительного производства. Ответы поступили отрицательные. По полученным положительным ответам <данные изъяты>» направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С арестованных счетов денежные средства не поступали, счета нулевые.

27.07.2020 постановлениями судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю обращено взыскание на денежные средства Торопицына Н.В. на сумму 14 884,04 руб., находящиеся на счетах №, №, № <данные изъяты>, №, № <данные изъяты> (л.д. 55-56, 57-58).

17.12.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд Торопицына Н.В. из Российской Федерации (л.д. 64-65).

Из акта совершения исполнительных действий от 24.12.2020 следует, что при совершении исполнительных действий установлено, что Торопицын Н.В. не работает, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 67).

24.12.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Рисаненковой Н.Н. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 68-69).

24.12.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 70).

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом на основании оценки доказательств в их совокупности, в рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника Торопицына Н.В. судебным приставом-исполнителем Рисаненковой Н.Н. приняты своевременные меры: направлялись запросы в многочисленные кредитные организации о предоставлении информации о наличии открытых счетов у должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд - о наличии заработной платы и иных доходов, в Управление Росгвардии - о наличии зарегистрированного оружия, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в ИФНС - для получения сведений относительно регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, в Управление Росреестра - для установления зарегистрированного за должником недвижимого имущества. Был осуществлен выход по месту жительства должника, Торопицын Н.В. ограничивался в праве выезда за пределы РФ.

По данным регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестра) у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, оружие в Управлении Росгвардии не зарегистрировано. Взыскать задолженность не представляется возможным, поскольку у должника по сведениям банка и иных кредитных организаций денежных средств для погашения задолженности не обнаружено, Торопицын Н.В. не трудоустроен, в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, согласно сведениям пенсионного органа получателем доходов не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, должностным лицом обоснованно принято постановление об окончании исполнительного производства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признаний действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Рисаненковой Н.Н. незаконными и для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

При этом отсутствие у должника имущества не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю и не могут расцениваться в качестве незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку указанным должностным лицом действия по установлению имущества должника совершаются в пределах предоставленных законодательством об исполнительном производстве полномочий. Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом изложенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как незаконных действий в части принятия постановления об окончании исполнительного производства и нарушения прав административного истца в судебном заседании не установлено.

В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей для восстановления прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Рисаненковой Наталье Николаевне, ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева