Муратов Дамир Радикович

Дело №2-3820/2022

УИД: 03RS0005-01-2022-005470-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

город Уфа, ул.Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кулуевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Муратов Д.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее наименование ОАО «НОМОС-Банк») обратилось в суд с иском к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №АРР_№ от 10 апреля 2012 года за период с 01 июня 2012 года по 03 декабря 2021 года в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 10 апреля 2012 года между сторонами по делу заключен кредитный договор №АРР_№ сроком на 60 месяцев под 24,9 процентов годовых. Муратову Д.Р. кредит предоставлен, однако им обязательства по его возврату не исполняются надлежащим образом, потому Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Муратов Д.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, ...

...времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 апреля 2012 года между Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее банк) и Муратовым Д.Р. (далее заемщик) заключен кредитный договор № АРР_№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9 процентов годовых.

Со стороны кредитора исполнены обязательства по предоставлению кредита Муратову Д.Р., однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов не исполнила потому у неё образовалась задолженность перед Банком в размере 500 000 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2018 года в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Муратов Д.Р. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по Республике Башкортостан в Октябрьском районе города Уфы) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № АРР_№ от 10 апреля 2012 года за период с 01 июня 2012 года по 03 декабря 2021 года в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Лялина

УИД 03RS0003-01-2023-013985-23

Гражданское дело № 2-2321/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 марта 2024 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Муратов Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Муратов Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Муратов Д.Р. и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») заключен кредитный договор № № по которому Муратов Д.Р. получил денежные средства на условиях договора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор и ФИО1 ЛИМИТЕД заключили договор уступки №, по которому к последнему перешло требование данного долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, по которому ФИО1 ЛИМИТЕД уступил права требования по кредитному договору № №

На дату уступки права задолженность составила 65 148,61 руб., из них 40 000 руб. – основной долг, 10 627,82 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 13 661,37 руб. – задолженность по процентам, начисленны...

...м в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50 627,82 руб.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с Муратов Д.Р. задолженность в размере 50 627,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,84 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муратов Д.Р. и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») заключен кредитный договор № № по которому Муратов Д.Р. получил денежные средства на условиях договора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор и ФИО1 ЛИМИТЕД заключили договор уступки №, по которому к последнему перешло требование данного долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, по которому ФИО1 ЛИМИТЕД уступил права требования по кредитному договору № №

На дату уступки права задолженность составила 65 148,61 руб., из них 40 000 руб. – основной долг, 10 627,82 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 13 661,37 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50 627,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, вынесен судебный приказ о взыскании с Муратов Д.Р. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по возражению должника.

Расчеты истца по вышеуказанным суммам основного долга, процентам за пользование кредитом, судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления займа, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд, определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив факт перечисления денежных средств на счет ответчика и ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты кредита в суд не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 1 718,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Муратов Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Муратов Д.Р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 627,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева

Дело №2-578/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности ... от < дата >,

адвоката ответчика ФИО4, ордер серии ... от < дата >, удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Муратову ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Муратову Д.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ... от < дата >, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Муратовым Д.Р. был заключен кредитный договор ... от < дата >, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под ... % годовых. Заемщик не осуществляет периодические платежи по кредитному договору. Должнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на < дата > задолженность составляет ... руб. ... коп., из которых .... неустойка, ... руб. ... коп. просроченные проценты, ... руб. ... коп. просроченный основной долг. Просит ...

...взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности ... от < дата >, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Муратов Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В судебном заседании адвокат ФИО4, назначенная по определению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании удостоверения адвоката ... и ордера серии ... от < дата >, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, адвоката, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания кредитного договора ... от < дата >, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и заемщиком Муратовым Д.Р. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ФИО1 открыт ссудный счет .... Составлен график платежей, ежемесячная сумма платежа составляет ... руб. ... коп.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что заемщик Муратов Д.Р. во исполнение кредитного договора ... от < дата > своевременно получил кредит в сумме ... руб., то есть ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил надлежащим образом, в свою очередь, заемщик взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету ....

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора ... от < дата >, кредитор имеет право досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что < дата > исх. ... г. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... направило заемщику Муратову Д.Р. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В нарушение условий кредитного договора ... от < дата >, заемщик согласно выписки по ссудному счету ... вносил последние платежи по кредиту < дата >, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору ... от < дата >, по состоянию на < дата >составляет: просроченный основной долг - ... руб.... коп. неуплаченные проценты по кредиту из расчета ... % годовых составляют ...., задолженность по неустойке в размере ... %, согласно п. ... кредитного договора, составляет .... Всего - 1 ....

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ....

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, ст. 5.1 кредитного договора ... от < дата >, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в кредитном договоре кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Муратову Д.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ... от < дата >, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Муратову ФИО7 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Муратова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме ...., госпошлину в сумме ...., всего 1 ...

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и Муратовым ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Ронжина

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя ответчика адвокат ФИО3 представившей ордер № ... от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Муратову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в .... - основной долг, ... задолженность по начисленным процентам, ... - пеня за пользование кредитом; о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере ...., из которых: ... коп. - установленный кредитный лимит; ....- начисленные проценты за пользование кредитом; .... - пеня за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... от < дата > в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - ... 00 копеек, в срок по < дата >, с взиманием за пользование кредитом ...,2% годовых. Также < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) ... VisaClassic №... в соответствии с которым, в расписке о получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере ... руб. на срок по < дата >, с уплатой процентов за пользование кре...

...дитным лимитом ...% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику сумм кредитов исполнил надлежащим образом, заемщик же не выполнил свои обязательства по погашению кредитов тем самым нарушив условия кредитных договоров, в связи с чем банк просит взыскать образовавшуюся задолженности.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, так же просит рассмотреть дело без участия Банка. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Согласно справке Отдела адресно-спровочной работы УФМС России по РБ ответчик с < дата > постоянно зарегистрирован по адресу: РБ, ..., корпус 2, ...., куда ему направлена повестка которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что на все предыдущие судебные заседания ( < дата >, < дата >, < дата >) судебные повестки направленные ответчику по месту его регистрации, возвращены в суд службой связи с отметкой «истек срок хранения» суд приходит к выводу что такое длительное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направляемой по месту его регистрации, свидетельствует о непроживании ФИО1 по этому адресу. А потому, поскольку у ответчика ФИО5 место жительства которого неизвестно, отсутствует представитель, суд своим Определением от < дата >в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката БРКА (... филиала) ФИО3 в качестве его представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО3 в судебном заседании иск Банка не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав предстателя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... офертно-акцептной форме путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (Правила кредитования).

На основании заявления ФИО1, ВТБ 24 (ЗАО) открыл текущий кредитный счет на имя Заемщика и зачислил на него Сумму кредита в размере ... руб. на срок по < дата >. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере ... % годовых.

Также судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты (далее Договор) № .... Согласно договора, Банк осуществляет обслуживание Картсчета ... в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере ... руб. Факт выдачи подтверждается распиской ответчика в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредитов была зачислена Банком на счета Заемщика.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.9 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно.

Пунктом 2.12 Правил кредитования предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер последнего платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не платит задолженность по кредитам в установленные договорами сроки.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по Договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

В материалах дела имеются уведомления №б/н, направленное в адрес ответчика от < дата >, которым Банк обязывает ответчика возвратить существующую на тот момент задолженность по кредитному договору ... в срок не позднее < дата >.

Однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 2.13 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из согласия заемщика на кредит, являющей неотъемлемой частью кредитного договора, размер пени за просрочку обязательств по кредитному договору ... в день от суммы невыполненных обязательств.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на < дата > перед банком по кредитному договору ... составляет ... из которых: .... - основной долг, .... - задолженность по начисленным процентам, ... .... - пеня за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по договору от < дата > в размере ...

Также в связи с систематическим нарушением условий договора ... от < дата > о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО), < дата > Банк направил в адрес заемщика Уведомление с требованием исполнить обязательства по договору в срок до < дата >, внести сумму полной задолженности перед банком.

Однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на < дата > перед банком по кредитному договору ... от < дата > составляет ...., из которых: .... - установленный кредитный лимит; ... коп.- начисленные проценты за пользование кредитом....- пени. Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по договору от < дата > в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере ...., т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам и эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере ... коп., и по кредитному договору ... от < дата > в размере .... - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору № ... от < дата >, по состоянию на < дата >, в размере ... коп., из которых: .... - основной долг, .... - задолженность по начисленным процентам, ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору ... от < дата >, по состоянию на < дата > в размере ...., из которых: .... - установленный кредитный лимит; ... коп.- начисленные проценты за пользование кредитом;

... задолженность за пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк

дело №2-5953/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

17 декабря 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Прокопьевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Кредит Европа банк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства признается то место, где граждан постоянно или преимущественно проживает.

При обращении в Октябрьский районный суд г.Уфы истец указал место жительство ответчика: <адрес>).

Из адресной справки, поступившей по запросу суда, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Муратов Д.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (Ленинский район г. Уфы РБ).

Таким образом, ответчик не проживает на территории Октябрьского районного суда г.Уфы и не проживал на момент подачи иска в суд.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на ...

...рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку место жительство ответчика Муратова Д.Р.: <адрес> (Ленинский район г. Уфы РБ), дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика Муратова Д.Р.: <адрес> (Ленинский район г. Уфы РБ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись Е.С. Шафикова

2-4265/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.

при секретаре Максуровой Е.Н.

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Козловского К.В., действующего по доверенности № от 20.02.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Муратову Д.Р. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском к Муратову Д.Р. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 13.04.2012г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и Муратовым Д.Р., как заемщиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 114 400 руб. на потребительские цели с уплатой 21,5% годовых. Срок возврата кредита 01.04.2016г.

Муратов Д.Р. обязанности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допускает просрочку внесения ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. согласно расчету по состоянию на 06.10.2012г. составляет сумму в размере 124 442 руб. 57 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 2 822 руб. 19 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9 603 руб. 71 коп.; просроченная ссудная задолженно...

...сть в размере 11 916 руб. 65 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 100 100 руб. 02 коп.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» направлял в адрес заемщика письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако задолженность до сих пор не погашена.

В судебном заседании представитель истца Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Муратов Д.Р. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.04.2012г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и Муратовым Д.Р., как заемщиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 114 400 руб. на потребительские цели с уплатой 21,5% годовых. Срок возврата кредита 01.04.2016г.

Согласно п.10.5 кредитного договора при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа Банк имеет право на взыскание с заемщика неустойки в размере 0.2% от суммы просроченного платежа.

Муратов Д.Р. обязанности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допускает просрочку внесения ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. согласно расчету по состоянию на 06.10.2012г. составляет сумму в размере 124 442 руб. 57 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 2 822 руб. 19 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9 603 руб. 71 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 11 916 руб. 65 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 100 100 руб. 02 коп. Расчет Банка судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата

очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 688 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Муратова Д.Р. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.04.2012г. согласно расчету по состоянию на 06.10.2012г. в размере 124 442 руб. 57 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 2 822 руб. 19 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9 603 руб. 71 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 11 916 руб. 65 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 100 100 руб. 02 коп., а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 688 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца, а ответчик имеет право подать заявление об отмене данного решения в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья В.В. Легковой. Решение не вступило в законную силу.

Дело № -795/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

при секретаре Сайфуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты>» к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между Муратовым Д.Р. и ЗАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 650 000 рублей, сроком на 60 месяцев по ставке 25.9 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязан был погашать кредит путем размещения денежных сред на своем счете, а Банк производит в безакценом порядке списание денежных средств, в счет погашения кредита. Однако ответчик свои обязательства не исполняет. Задолженность Муратова Д.Р. составляет в размере 70568,21 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 700568,21 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10205,68 рублей.

Истец, ответчик Муратов Д.Р. на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте су...

...дебного заседания..

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муратовым Д.Р.. и ЗАО <данные изъяты>», был заключен кредитный договор №

Согласно выписки по счету № Муратову Д.Р. было перечислено 650 000 рублей.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

По делу установлено, Муратов Д.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестала исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Задолженность Муратова Д.Р. по кредитному договору № перед ЗАО <данные изъяты>» - составляет в размере 700568,21 руб., из которых: 621842, 10 руб. - сумма основного долга, 22764, 23 руб. - сумма просроченного основной долг, 54926,97 руб. сумма просроченных процентов, 1034,91 руб. сумма процентов на просроченный основной долг.

П. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Требование банка о взыскании с Муратова Д.Р. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору № является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 10205,68 рублей..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Муратова Д.Р. в пользу ЗАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 700568,21 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10205,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.М. Салимзянова Решение не вступило в законную силу

№2-2285/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Заляевой А.Р.,

с участием представителя истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Щ.Е.А. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к М.Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к М.Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Представитель истца Щ.Е.А. не возражала против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик М.Д.Р. на предварительное судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде ...

...и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по РБ М.Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело к производству Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к М.Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Г.М. Шарипова

№ 2-2440/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Гузаировой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Муратову Д.Р. о взыскании с Муратова Д.Р. в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 981 970 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 13 019 руб.71 коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», как кредитором, и Муратовым Д.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 806 250 руб.00 коп. со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом 21% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет испол...

...нения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок сумы процентов за пользование кредитом.

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6. Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 981 970 (девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 50 копеек, в том числе:

- 798 308 руб. 07 коп. - просроченная задолженность;

- 95 924 руб. 15 коп. - просроченные проценты;

- 2 971 руб. 72 коп. - проценты по просроченной задолженности;

- 2 971 руб. 72 коп. - неустойка по кредиту;

- 10 610 руб. 07 коп. - неустойка по процентам;

- 71 184 руб. 76 коп. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Муратовым Д.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 806 250 руб.00 коп. со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом 21% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, что в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.5 кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

Ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 981 970 руб. 50 коп. а именно: просроченная задолженность-798 308 руб. 07 коп., просроченные проценты-95 924 руб. 15 коп., проценты по просроченной задолженности-2 971 руб.72 коп., неустойка по кредиту- 2 971 руб.72 коп., неустойка по процентвм-10 610 руб.07 коп., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита-71 184 руб. 76 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, истцом в нарушении вышеуказанных статей представлены лишь копии документов, не заверенных Банком, а именно не заверенный кредитный договор, график платежей. В судебное заседание также истец не явился и не представил подлинники документов.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты>» к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты>» к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г.Уфы с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Салимзянова Г.М. Решение не вступило в законную силу

№ 2-3854/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Вальтиной Т.Т.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке УФМС России по РБ Муратов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, т. е. Ленинском районе г. Уфы РБ.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что последнее известное место жительства ответчика было в Ленинском районе г. Уфы, дело к производству Октябрьского районного суда города Уфы принято с нарушением подсудности, дело подлежит передаче на рассм...

...отрение в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья: Р.Ф. Хаматьянова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промтрансбанк» к Муратову Д.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промтрансбанк» обратилось в суд с иском к Муратову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтрансбанк» и Муратовым Д.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 115000 руб. сроком на 1095 дней под 29,9 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Порядок возврата кредита, уплата начисленных процентов указаны в договоре.

Клиент Муратов Д.М. в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В настоящее время задолженность Муратова Д.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 313791,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 111283,20 руб., просроченные проценты – 155319,07 руб., штраф – 47189,66 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Муратова Д.М. в пользу ООО «Промтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313791,93 ру...

...б. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 6337,92 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. ООО «Промтрансбанк» представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтрансбанк» и Муратовым Д.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 115000 руб. сроком на 1095 дней под 29,9 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Муратов Д.М. в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита, не исполнив обязательств, предусмотренных законом и договором.

В настоящее время задолженность Муратова Д.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 313791,93 руб.

В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита уплаты всех начисленных процентов. Уведомление о возврате было направлено по почте, однако, требование не исполнено.

Изучив расчет цены иска, предоставленный истцом, суд считает расчеты правильными и обоснованными, однако, полагает целесообразным снизить размер штрафа до 5000 руб.

Следовательно, с ответчика Муратова Д.М. в пользу ООО «Промтрансбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 271602,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 111283,20 руб., просроченные проценты – 155319,07 руб., штраф – 5000 руб.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5916,02 руб. – соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Промтрансбанк» к Муратову Д.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Муратова Д.Р. в пользу ООО «Промтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271602,27 руб., возврат госпошлины в сумме 5916,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Салимзянова Г.М. Решение не вступило в законную силу

25 июля 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Ушановой В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда города Уфы находится гражданское дело по иску ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика Муратова Д.Р.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ор...

...ганизации.

Как видно из адресной справки Муратов Д.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 24 мая 2013 года, что территориально относится к Ленинскому району города Уфы. Из выше сказанного следует, что на момент подачи искового заявления ответчик проживал в Ленинском районе города Уфы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Муратову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья подпись А.В. Идрисова

дело № 2-4304/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М..,

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Муратову Д.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Муратову Д.Р. о взыскании денежных средств в размере 87926,45 руб., и возврата госпошлины в размере 2837,79 руб.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Муратов Д.Р. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 80600 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 19.03.2012г. № 268, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма составила 80600 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату по внесению ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредит...

...ования.

В настоящее время Муратов Д.Р. принятые на себя обязательства не исполнил ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности Муратова Д.Р. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 87926,45 руб., а именно: просроченный основной долг 78049,94 руб.; начисленные проценты 6098,30 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 3778,21 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Муратов Д.Р. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ответчику было направлено

С МС сообщение. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Учитывая, что ответчик не просил об отложении судебного заседания и не представил документов о невозможности явки в судебное заседание, суд, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Муратов Д.Р. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 80600 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 19.03.2012г. № 268, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма составила 80600 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату по внесению ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком. Графика, погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут; совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключении договора, также предусмотрена возможность принять письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчет проверен судом и является верным

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Муратова Д.Р.. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 87926,45 руб., а именно: •

- просроченный основной долг 78049,94 руб.;

- начисленные проценты 6098,30 руб.;

- комиссия за обслуживание счета 0,00 коп.;

- штрафы и неустойки 3778,21 руб.

Судом установлен факт нарушения Муратовым Д.Р. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требований - 2837,79 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Муратову Д.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Муратова Д.Р. в пользу Открытого акционерного общества банк «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87926,45 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Салимзянова Г.М. Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-247/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» - Кулешовой Ч.Х., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Муратова Д.Р. – адвоката Хоменко В.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер № от 10.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> к Муратову Д.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице Уфимского <данные изъяты> (далее ОАО АКБ «<данные изъяты>» или Банк) обратился в суд с иском к Муратову Д.Р. (далее Заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 640619,58 руб., и возврат госпошлины в размере 13606,20 руб., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ.. между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты - 19% годовых.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на текущий счет Муратова Д.Р. №, что подтверждается банковским ордером ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской с текущего счета ответчика.

Ежемесячный платеж был определен в размере 13240,03 руб., а порядок уплаты – 16 числа каждого месяца, следующим за процентным периодом, за исключением первого и последнего месяца срока кредитования.

Ответчик с момента выдачи кредита стал систематически уклоняться от выполнения возложенных на него кредитным договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом. В связи, с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность. 07.03.2013г. Муратову Д.Р. было направлено требование о расторжении кредитного договора, и досрочном возврате кредита, однако ответа и оплаты не поступило.

По состоянию на 25.04.2013г. сумма задолженности ответчика по Кредитному договору перед Банком составила 640619,58 руб., в том числе: основной долг (срочный) – 443122,77 руб.; основной долг (просроченный) – 56877,23 руб., проценты по кредиту – 88502,52 руб.; проценты по просроченному кредиту – 5021,88 руб., пеня за просрочку погашения процентов – 27778,69 руб., пеня за просрочку погашения основного долга – 19316,49 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулешова Ч.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Муратов Д.Р. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, согласно справки № от 24.12.2013г. по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда <адрес> (<данные изъяты>).

Учитывая, что Муратов Д.Р. по месту последней регистрации не проживает, в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Хоменко В.Ю.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с участием его представителя – адвоката Хоменко В.Ю.

Выслушав представителя истца, адвоката Хоменко В.Ю., возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Муратовым Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты - 19% годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на текущий счет Муратова Д.Р. №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской с текущего счета ответчика.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с пунктами 2.2, 4.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, за исключением первого и последнего платежа, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Ежемесячный платеж сторонами был определен в размере 13240,03 руб., а порядок уплаты – 16 числа каждого месяца, следующим за процентным периодом, за исключением первого и последнего месяца срока кредитования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору, а именно допускал неоднократно просрочки оплаты, не обеспечивал ко дню списания количество денежных средств на своем текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязанностей по договору. 07.03.2013г. Муратову Д.Р. было направлено требование о расторжении кредитного договора, и досрочном возврате кредита, однако ответа и оплаты не поступило.

В соответствии с пп. 5.4.6, п. 5.4, разделом 5 Приложения № 2 Кредитного договора за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размер 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 25.04.2013г. сумма задолженности ответчика по Кредитному договору перед Банком составила 640619,58 руб., в том числе: основной долг (срочный) – 443122,77 руб.; основной долг (просроченный) – 56877,23 руб., проценты по кредиту – 88502,52 руб.; проценты по просроченному кредиту – 5021,88 руб., пеня за просрочку погашения процентов – 27778,69 руб., пеня за просрочку погашения основного долга – 19316,49 руб. Расчет задолженности проверен судом и является верным.

На основании ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13606,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> и Муратовым Д.Р..

Взыскать с Муратова Д.Р. в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 640619 рублей 58 коп., а также госпошлину в размере 13606 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Р. Хасанова. Решение суда не вступило в законную силу..

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к М.Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и М.Д.Р. было заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 заявления на предоставление кредита банк предоставил клиенту пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя смс-оповещение об операциях с использованием банковской карты и о состоянии счета. В свою очередь, заемщик предоставил банку право списывать плату за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со своего счета. Плата за обслуживание пакета банковских услуг составляет 29 рубл...

...ей ежемесячно. Кроме того, с заявлением об отключении услуги смс-оповещения заемщик в банк не обращался. При таких обстоятельствах, с заемщика в пользу банка подлежит взысканию плата за обслуживание пакета банковских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубль.

Ввиду того, что М.Д.Р. обязательства по возврату кредита не исполняет, то ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском.

Представители истца ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно просительной части искового заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи, с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением полученным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученному почтовому уведомлению ответчику М.Д.Р. по его месту жительству направлены судебная повестка, исковое заявление с приложениями, определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Судом установлено, что согласно имеющихся в материалах дела копии паспорта М.Д.Р., заявления о предоставлении кредита, подписанного кредитного соглашения, искового заявления М.Д.Р. проживает по адресу <адрес>. Каких-либо иных сведений об ином месте жительства М.Д.Р. в материалах дела не имеется.

Направляя почтовое извещение, отправитель заключает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Согласно пункту 34 названных Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления. Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и пункту 2 Правил об основных понятиях, согласно которым "почтовое отправление с уведомлением о вручении" - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому оно было вручено.

Поэтому при наличии в имеющемся в материалах дела уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверения этих данных работником органа почтовой связи у суда отсутствуют основания считать отправление не врученным адресату.

Таким образом, возложенную процессуальным законом обязанность по надлежащему и своевременному извещению ответчика М.Д.Р. о времени и месте судебного разбирательства суд выполнил.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и М.Д.Р. было заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором истец открыл М.Д.Р. счет № в рублях для осуществления операций, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. М.Д.Р. получил указанные денежные средства, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

Однако должник М.Д.Р. свои обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком М.Д.Р. числится задолженность в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в части процентов за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, что следует из расчета, который судом проверен, составлен арифметически правильно.

Каких-либо доказательств возврата задолженности по кредиту суду не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взятые на себя обязательства по возврате долга и процентов ответчиком М.Д.Р. не исполнены, то исковые требования ОАО «<данные изъяты> в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

Согласно п.6.4, 6.5. кредитного соглашения, ответчик при нарушении срока возврата кредита обязался уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом также проверен, составлен арифметически правильно.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик с мотивированным заявлением о снижении неустойки не обращался, в связи, с чем исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в части взыскания с ответчика М.Д.Р. пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания платы за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 заявления на предоставление кредита банк предоставил клиенту пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя смс-оповещение об операциях с использованием банковской карты и о состоянии счета. В свою очередь, заемщик предоставил банку право списывать плату за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со своего счета. Плата за обслуживание пакета банковских услуг составляет 29 рублей ежемесячно. Кроме того, с заявлением об отключении услуги смс-оповещения заемщик в банк не обращался.

При таких обстоятельствах, с заемщика в пользу банка подлежит взысканию плата за обслуживание пакета банковских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ОАО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что иск ОАО «<данные изъяты> удовлетворен в полном объеме, с ответчика М.Д.Р. в пользу истца ОАО «<данные изъяты> следует взыскать <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты> к М.Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с М.Д.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, плату за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов