Торосян Александр Мартинович

Дело № 2-455/2025

..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 г. ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

представителя ФИО3,-ФИО7 действующего на основании доверенности удостоверенной нотариусом .............. ФИО8 от .............., сроком действия на 10 лет,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, и отмене запретов на регистрационные действия,

установил:

ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском

к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, и отмене запретов на регистрационные действия.

Из искового заявления следует, что .............. ФИО3 поставила ТС на регистрационный учет в подразделении ГИБДД 1146282, находящемся в городском округе ..............; получен регистрационный знак Н392ТР777, что подтверждается Свидетельством о регистрации .............. .............. от ............... В 2019 .............. принял решение о продаже ТС, поскольку оно находилось в аварийном состоянии после ДТП, что подтверждается соответствующей информацией, размещенной на официальном сайте ГИБДД. .............. ФИО3 (Истец) заключила с ФИО2 (Ответчик) договор купли-продажи транспортного средства от .............., в соответствии с п.1, которого Истец передает в собственность Ответчика, а Отве...

...тчик принимает и оплачивает ТС.

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Стоимость ТС согласована Ответчиком и Истцом и составила 20 000,00? (п.4 Договора купли-продажи транспортного средства от ..............).

На основании ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Так, Договором купли-продажи транспортного средства от .............. предусмотрено (пункт 4): Ответчик в оплату за приобретенное ТС передал Истцу, а Истец получил денежные средства в размере 20 000,00 руб.

Из чего следует, что Ответчик свое обязательство об оплате Истцу денежных средств в размере 20 000,00 руб. выполнил в полном объеме.

На основании ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

По условиям ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.

Иное Договором купли-продажи транспортного средства от .............. предусмотрено (пункт 5): право собственности на ТС переходит к Ответчику с момента подписания договора.

Отсюда следует, что .............. право собственности на ТС перешло от Истца к Ответчику, и с указанной даты Истец больше не является собственником ТС.

В соответствии с ч.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

Также .............. в день заключения Договора купли-продажи транспортного средства от .............., Истец вместе с ТС также передал Ответчику ключи от ТС, подлинник Паспорта транспортного средства .............. от .............. и подлинник Свидетельства о регистрации .............. .............. от ..............; после чего Ответчик на гибкой сцепке начал буксировку ТС, что подтверждается соответствующими видеозаписями.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из чего следует, что Договор купли-продажи транспортного средства от .............. Истцом и Ответчиком исполнен в полном объеме, а право собственности Истца на ТС прекращено .............., с одновременным возникновением права собственности на ТС у Ответчика.

Согласно п.1 ч.З ст.8 ФЗ от .............. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ...» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Следовательно, Ответчик был обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные ТС, в связи со сменой владельца ТС в течение десяти дней с .............. по ...............

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .............. .............. «О переносе выходных дней в 2019 году» .............. является выходным днем.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Из чего следует, что срок для обращения Ответчика с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные ТС, в связи со сменой владельца ТС перенесен на ...............

.............. является субботой, а .............. является воскресением, т.е. оба дня являются выходными днями, следовательно, днем окончания срока для обращения Ответчика с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные ТС, в связи со сменой владельца ТС считается ...............

В момент заключения Договора купли-продажи транспортного средства от .............. в отношении ТС не имелось каких-либо ограничений, обременений и притязаний третьих лиц, о которых Истцу было бы известно.

.............. Ответчик не выполнил свою обязанность по обращению Ответчика с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные ТС в связи со сменой владельца ТС в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца ТС, предусмотренной п.1 ч.3 ст.8 ФЗ от .............. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ...».

После .............. Истец неоднократно обращался к Ответчику в устной форме с просьбой внести изменения в регистрационные данные ТС в связи со сменой владельца ТС, однако, Ответчик ссылался на его занятость, в связи с возбужденным в отношении него Домодедовским городским судом .............. уголовного дела, после чего какая- либо связь с ним пропала.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.18 ФЗ от .............. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ...» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Через некоторое время Истец обратился с заявлением прежнего владельца ТС в регистрационное подразделение, предъявив подлинник Договора купли-продажи транспортного средства от .............., однако в этом Истцу было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий службой судебных приставов.

Истец несколько раз обращался в разные регистрационные подразделения с заявлениями прежнего владельца ТС, и все время получал отказ по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий службой судебных приставов.

Также Истец обращался через справочно-информационный интернет-портал «Госуслуги» с заявлением прежнего владельца ТС, но как выяснилось, такое заявление при наличии запрета службы судебных приставов на совершение регистрационных действий подать невозможно.

Запреты службы судебных приставов на совершение регистрационных действий в отношении ТС наложены по многочисленным исполнительным производствам, которые были возбуждены после .............. - прекращение права собственности Истца на ТС, что подтверждается соответствующей информацией, размещенной на официальном сайте ГИБДД, являющейся приложением к настоящему Исковому заявлению; запреты до сих пор не отменены.

Из-за того, что Ответчик своевременно не внес изменения в регистрационные данные ТС, в связи со сменой владельца ТС, Истцу ежегодно начисляется транспортный налог за ТС, собственником которого он не является.

В итоге, сложилась ситуация, когда судебные приставы-исполнители наложили на банковские счета Истца арест, которыми он больше не может пользоваться.

Согласно Выписке от .............. из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве, которую можно в свободном доступе получить на официальном сайте ГИБДД, Истец до сих пор числится собственником ТС, что является недостоверным.

Указанные обстоятельства возложили на Истца обязанности, которые не являются обязанностями Истца, а с .............. являются обязанностями Ответчика, следовательно, нарушают права Истца, поскольку он не является собственником просит суд признать за ФИО2 (паспорт РФ 46 17 559397) право собственности на транспортное средство марки, модели Лада 211340 Lada Samara, идентификационный номер (VIN) ХТА211340В4939660, год изготовления 2010, государственный регистрационный знак Н392ТР777, с ............... Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки, модели Лада 211340 Lada Samara, идентификационный номер (VIN) ХТА211340В4939660, год изготовления 2010, государственный регистрационный знак Н392ТР777, наложенные постановлениями судебных приставов- исполнителей:

52306/25/50032-ИП от ...............

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ..............) в пользу ФИО3 (паспорт РФ ..............) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб. Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ..............) в пользу ФИО3 (паспорт РФ ..............) почтовые расходы в размере 378,07 руб.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3,-ФИО13 поддержал доводы изложенные в уточнённом исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, исковые требования ФИО3 не признал, суду показал, что транспортное средство им не приобреталось, при этом не отрицал, что в договоре купле продажи транспортного средства расписывался он. Транспортное средство действительно на гибкой сцепке забиралось непосредственно им. Проживая в .............. он состоял в трудовых отношениях с организацией, которая занималась выкупом транспортных средств, в его обязанности входило только транспортировка выкупленных транспортных средств. Денежные средства в размере 20000 рублей по договору купли продажи ему не передавались. Транспортным средством он никогда не владел. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Применить сроки исковой давности.

Третьи лица .............. отдел судебных приставов, Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов, их представители судебный пристав исполнитель ФИО9, ФИО10, ФИО11 извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Право собственности на транспортное средство, как движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Судом установлено, по сведениям начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции .............. ФИО12 собственником автомобиля .............. .............. с государственным регистрационным номером Н 392 ТР 777, является истец, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

.............. ФИО3 продала ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки .............. с государственным регистрационным номером .............. за 20000 рублей, о чем имеется договор купли-продажи транспортного средства.

После отчуждения автомобиля истец с учета автомобиль не сняла, а новый собственник ФИО4 на учет не поставил.

С .............. на автомобиль .............. с государственным регистрационным номером .............. наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля в рамках исполнительных производств.

Обращаясь в суд с иском о признании за ФИО2 права собственности на транспортное средство, истец ссылается на то, что автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД не снимался и на регистрационный учет покупателем не ставился. Нарушение своих прав истец усматривает в ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по переоформлению автомашины в ГИБДД, в связи, с чем у него возникла обязанность по уплате штрафов, а также транспортного налога.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 235, 236 ГК РФ прекращение права собственности не зависит от действий (бездействий) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, право собственности ФИО3 на автомобиль .............. с государственным регистрационным номером .............. года выпуска было прекращено после заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля ответчику .............., в связи с чем доводы о применении срока исковой давности не состоятельны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в данном случае факт признания права собственности за ФИО2 не подлежит дополнительному подтверждению путем признания его таковым судом.

При этом доводы ответчика ФИО2, о том, что им транспортное средство не приобреталось, он им не распоряжался суд во внимание не принимает, поскольку представленный договор купли-продажи в установленном законном порядке им не оспорен, с требованиями о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, с применением последствий недействительности сделки ФИО2 суду не заявлялось.

В силу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Установлено, что истец является должником по исполнительным производствам -

52306/25/50032-ИП от ...............

В рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Данные постановления направлены в органы Управление ГИБДД для сведения и исполнения.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя по запрету на регистрационные действия в отношении автомобиля соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от .............. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от .............. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной статье установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

К таким мерам, в частности, относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на недвижимое имущество, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ФИО3 не исполнила в полном объеме свои обязательства как должник по исполнительным производствам оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не имеется.

Доводы истицы о том, что фактически автомобилем управляет новый собственник, который совершает административные правонарушения, в связи с чем, на нее вынуждена обязанность оплачивать штрафы не могут служить основанием для удовлетворения иска в части снятия запрета на регистрационные действия ФИО3

Статьей 2.6.1 КоАП РФ (п. 1) определяется, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Истица ФИО3 не лишена возможности обжаловать в установленном законом порядке процессуальные решения о привлечении ее к административной ответственности, однако, своевременно это не делала, в большей части согласилась с составлением в отношении нее постановлений.

Между тем, наложение ограничений на автомобиль в виде запрета регистрационных действий, препятствует перерегистрации автомобиля на нового собственника. Таким образом, истец вправе восстановить свои права путем взыскания с фактического собственника убытков, понесенных в виде оплаты штрафов и транспортного налога.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, следует отказать.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья О.В. Шевченко

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 30 января 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2, ФИО9,

защитников - адвоката АК № ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Московской межрайонной коллегии адвокатов ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего разрешение на временное проживание сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2014 года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской СС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего водителем автопогрузчика в ООО «Логистика и Сервис» <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следую...

...щих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО9 находясь по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «Хендай HD - 78», регистрационный знак Е 301 ЕР 97 стоимость 600.000 рублей с установленным на нем дополнительным оборудованием - тахографом стоимостью 45.000 рублей, принадлежащего ООО «СПСР Экспресс». Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 совместно с ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории складского комплекса по адресу: <адрес>, строение 15, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер подошли к автомобилю марки «Хендай НD - 78», регистрационный знак Е 301 ЕР 97, где действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 подойдя со стороны водительской двери автомобиля, при помощи принесенной с собой заранее приисканной отвертки извлек замок водительской двери, после чего, открыв дверь, проник в кабину автомобиля, при этом ФИО9 находился в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить об этом ФИО2, тем самым обеспечивая безопасность совершения хищения транспортного средства. Далее в продолжение общего преступного плана ФИО2 при помощи принесенной с собой заранее приисканной отвертки повредил замок зажигания и произвел запуск двигателя автомобиля, После чего подсудимые на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «СПСР Экспресс» материальный ущерб на сумму 645.000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимым ФИО2 и ФИО9 обвинение понятно, с которым последние согласились, признав себя полностью виновными, в судебном заседании поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 и ФИО1 добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, мнение которого судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступлении, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение подсудимыми кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предъявлено подсудимым в ходе расследования обоснованно и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, согласно первичного медицинского освидетельствования признаков наркологического заболевания не выявлено, данных за психическое расстройство нет, разведен, имеет на иждивении ребенка 2014 года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил в добровольном порядке материальный ущерб причиненный преступлением.

ФИО9 юридически не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении престарелого родителя и брата инвалида первой группы, активно способствовал раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 активное способствование подсудимого раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение в добровольном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном и ФИО1 активное способствование подсудимого раскрытию преступления, наличие на его иждивении престарелого родителя и родного брата инвалида первой группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие всей совокупностисмягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их семьи, роли каждого в отдельности при совершении преступления, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 и ФИО9 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимых смягчающих наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, считает возможным применить к ФИО9 и ФИО2 ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях их контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением дополнительных обязанностей способствующих их исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ФИО9 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к ним ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: автомобиль марки Хендай - HD, государственный регистрационный знак Е 301 ЕР 97, свидетельство о регистрации ТС серии 50 46 №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, комплекс ключей - от автомобиля марки Хендай - HD, государственный регистрационный знак Е 301 ЕР 97, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение ООО «СПСР Экспресс»;

- сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI №/01 c с сим картой сотового оператора «Теле 2», переданный на хранение адвокату ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение ФИО2;

- сотовый телефон марки «Айфон 5S» IMEI № с сим картой сотового оператора «Билайн», переданный на хранение ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего;

- диск формата DVD - R с видео записью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО9 в виде домашнего ареста, отменить, ФИО2 в виде содержания под стражей, отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Хендай - HD, государственный регистрационный знак Е 301 ЕР 97, свидетельство о регистрации ТС серии 50 46 №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, комплекс ключей - от автомобиля марки Хендай - HD, государственный регистрационный знак Е 301 ЕР 97, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение ООО «СПСР Экспресс»;

- сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI №/01 c с сим картой сотового оператора «Теле 2», переданный на хранение адвокату ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение ФИО2;

- сотовый телефон марки «Айфон 5S» IMEI № с сим картой сотового оператора «Билайн», переданный на хранение ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего;

- диск формата DVD - R с видео записью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.

Дело № 2а-1507/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001640-18

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное административное исковое заявление, из содержания которого следует, что ФИО2 с 2014 по 2020 годы был собственником транспортных средств, в отношении которых налоговым органом исчислен транспортный налог с физических лиц за 2014-2020 годы, о чем в адрес налогоплательщика направлены соответствующие налоговые уведомления. В связи с несвоевременной оплатой сумм указанных налогов, налоговым органом налогоплательщику начислены пени и направлены требования об уплате недоимки в указанный в требованиях срок. В установленный в требованиях срок ФИО2 недоимку не погасил, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано.

В данной связи, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по:

1). Пени, начисленным за период с .............. по .............. за несвоевременную оплату транспортного налога с физических лиц за 2014 - 2018 годы, а именно: за 2014 год - в сумме 2 968 рубль 21 копейк...

...а; за 2015 год - в сумме 2 950 рублей 51 копейка; за 2016 год - в сумме 2 427 рублей 25 копеек; за 2017 год - в сумме 893 рублей 60 копеек; за 2018 год - в сумме 94 рублей 87 копеек;

2). Пени, начисленным за период с .............. по .............. за несвоевременную оплату транспортного налога с физических лиц за 2019 год, в сумме 255 рублей 47 копеек;

3). Транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 5080 рублей и пени, начисленным за период с .............. по .............. за несвоевременную оплату транспортного налога с физических лиц за 2020 год, в сумме 17 рублей 78 копеек.

Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определены случаи, когда административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, когда указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ, в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее 30 дней со дня вынесения соответствующего определения.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее 15 дней.

Изучив доводы административного искового заявления и исследовав приложенные к нему документы, с учетом того, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 рублей, определением суда от .............. административное исковое заявление принято к производству с назначением его к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, участникам судебного разбирательства и их представителям разъяснено право в срок до .............. представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; в срок до .............. представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается. Решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (ст. 294 КАС РФ).

Согласно положениям, ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В установленный срок письменные возражения не поступили.

Административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 292 КАС РФ).

При этом, согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Исходя из расчета десяти рабочих дней с .............., дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства в срок не позднее ...............

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены НК РФ, согласно статьи 3 которого, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ФИО2 являлся собственником следующих транспортных средств:

1). В 2014 году автомобилей марки/модели: «ТОЙОТА VISTA», государственный регистрационный знак «М694АХ150»; «ДОДЖ СТРАТУС», государственный регистрационный знак «Р940С0150»; «ХОВО ZZ3327», государственный регистрационный знак «У039ХЕ190»; «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак «Н468УО190»; «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак «Р289ЕА71»;

2). В 2015 году автомобилей марки/модели: «ТОЙОТА VISTA», государственный регистрационный знак «М694АХ150»; «ДОДЖ СТРАТУС», государственный регистрационный знак «Р940С0150»; «ХОВО ZZ3327», государственный регистрационный знак «У039ХЕ190»; «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак «Р289ЕА71»; «ТОЙОТА Аристо», государственный регистрационный знак «К534ВО50»;

3). В 2016 году автомобилей марки/модели: «ТОЙОТА VISTA», государственный регистрационный знак «М694АХ150»; «ДОДЖ СТРАТУС», государственный регистрационный знак «Р940С0150»; «ХОВО ZZ3327», государственный регистрационный знак «У039ХЕ190»;

4). В 2017 году автомобилей марки/модели: «ТОЙОТА VISTA», государственный регистрационный знак «М694АХ150»; «ХОВО ZZ3327», государственный регистрационный знак «У039ХЕ190»; автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак «О887ЕО777»;

5). В 2018-2020 годы автомобилей марки/модели: «ТОЙОТА VISTA», государственный регистрационный знак «М694АХ150»; «ГАЗ», государственный регистрационный знак «О887ЕО777».

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно, а сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В данной связи, в отношении указанных транспортных средств налоговым органом исчислен транспортный налог с физических лиц за 2014-2020 годы.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

При этом налоговым органом предоставлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В данной связи, административному ответчику налоговым органом направлены налоговые уведомления:

- от .............. .............. о начислении транспортного налога с физических лиц за 2014-2016 годы 116 387 рублей, по сроку уплаты – до ..............;

- от .............. .............. о начислении транспортного налога с физических лиц за 2017 год в сумме 10 860 рублей, по сроку уплаты – до ..............;

- от .............. .............., от .............. .............. и от .............. .............. о начислении транспортного налога с физических лиц за 2018-2020 годы в сумме 15 240 рублей (по 5 080 рублей за каждый год).

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с не поступлением в срок сумм транспортного налога с физических лиц, налоговым органом начислены пени, а именно:

2968 рублей 21 копеек - на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 36 073 рублей за период с .............. по ..............;

2 950 рублей 51 копейки - на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 35 858 рублей за период с .............. по ..............;

2 427 рублей 25 копеек - на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 37 008 рублей за период с .............. по ..............;

893 рубля 60 копеек - на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 10 860 рублей за период с .............. по ..............;

94 рубля 87 копеек - на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 5 080 рублей за период с .............. по ..............;

255 рублей 47 копеек - на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 5 080 рублей за период с .............. по ..............;

17 рублей 78 копеек - на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 5 080 рублей за период с .............. по ...............

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Начислив неустойку, налоговый орган направил в адрес ФИО1 следующие налоговые требования:

1). .............. со сроком исполнения - до .............., согласно которому по состоянию на .............. числилась недоимка по пени за несвоевременную оплату транспортного налога в сумме 9 589 рублей 91 копейки;

2). .............. со сроком исполнения - до .............., согласно которому по состоянию на .............. числилась недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 5 080 рублей и пени в сумме 17 рублей 78 копеек.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Учитывая правовую природу транспортного налога с физических лиц, спорную недоимку надлежало взыскивать с налогоплательщика с учетом положений статьи 48 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ (здесь и далее ст. 48 НК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (с .............. – 10 000 рублей). Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей / 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей / 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей / 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 спорной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования .............. (до ..............), то есть в период с .............. по ...............

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной недоимки налоговый орган обратился к мировому судье лишь .............., т.е. с нарушением приведенных выше сроков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

В данной связи определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в Минераловодский городской суд .............. .............. (согласно дата-штампу на конверте), то есть, до истечения шестимесячного срока со дня, когда мировым судьей вынесено определение об отказ в принятии заявления налогового органа о вынесении (выдаче) судебного приказа.

Вместе с тем, действующее законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, не содержит норм права, позволяющих исчислять срок для обращения с административным исковым заявлением, исходя из даты, когда мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такие правовые основания имеются только для случаев, когда ранее вынесенные судебные приказы отменяются.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое при установленных обстоятельства не может быть удовлетворено, поскольку из содержания данного ходатайства не представляется возможным установить причины, в том числе уважительные, по которым налоговый орган не смог обратиться с соответствующим заявлением о принудительном взыскании заявленной недоимки в конкретные периоды - с .............. по ...............

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о восстановлении срока, пропущенного в отношении спорной недоимки.

Отсутствие доказательств соблюдения установленных порядка и сроков взыскания сборов и пени позволяют суду прийти к выводу об утрате налоговым органом права на их принудительное взыскание.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 спорной недоимки.

Приходя к такому выводу, также учитываются положения НК РФ, которые не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на его принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться, если своевременно приняты меры к принудительному взысканию налога.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, отказать.

В связи с пропуском сроков отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1, уроженца .............. Грузия (ИНН 500909530785) недоимки по:

1). Пени, начисленным за период с .............. по .............. за несвоевременную оплату транспортного налога с физических лиц за 2014 - 2018 годы, а именно: за 2014 год - в сумме 2 968 рубль 21 копейка; за 2015 год - в сумме 2 950 рублей 51 копейка; за 2016 год - в сумме 2 427 рублей 25 копеек; за 2017 год - в сумме 893 рублей 60 копеек; за 2018 год - в сумме 94 рублей 87 копеек;

2). Пени, начисленным за период с .............. по .............. за несвоевременную оплату транспортного налога с физических лиц за 2019 год, в сумме 255 рублей 47 копеек;

3). Транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 5080 рублей и пени, начисленным за период с .............. по .............. за несвоевременную оплату транспортного налога с физических лиц за 2020 год, в сумме 17 рублей 78 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 ноября 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А.

при секретаре судебного заседания Николаенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1507/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к Торосяну А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю Арушанян А.Э. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция, МИФНС № 14 по Ставропольскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Торосяну А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Торосян А.М. был собственником транспортных средств, в отношении которых налоговым органом исчислен транспортный налог с физических лиц за 2014-2020 годы, о чем в адрес налогоплательщика направлены соответствующие налоговые уведомления. В связи с несвоевременной оплатой сумм указанных налогов, налоговым органом налогоплательщику начислены пени и направлены требования об уплате недоимки в указанный в требованиях срок. В установленный в требованиях срок Торосян А.М. недоимку не погасил, в связи с ...

...чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано.

На основании изложенного Инспекция просила суд признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу, взыскать с Торосяна А.М. задолженность на общую сумму 14 687,69 руб., в том числе: пени, начисленные за период с 26 июня 2020 г. по 4 ноября 2021 г. за несвоевременную оплату транспортного налога с физических лиц за 2014 - 2018 годы, а именно: за 2014 год - 2 968,21 руб.; за 2015 год - 2 950,51 руб.; за 2016 год - 2 427,25 руб.; за 2017 год - 893,60 руб.; за 2018 год - 94,87 руб.; пени, начисленные за период с 5 февраля 2021 г. по 4 ноября 2021 г. за несвоевременную оплату транспортного налога с физических лиц за 2019 год, в сумме 255,47 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2020 год - 5 080 руб. и пени, начисленные за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г. за несвоевременную оплату транспортного налога с физических лиц за 2020 год, - 17,78 руб.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 г., принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, отказано в удовлетворении заявленных МИФНС № 14 по Ставропольскому краю требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 20 июля 2023 г., представитель МИФНС № 14 по Ставропольскому краю Арушанян А.Э. просит решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обязанность по оплате налогов не исполнена; налоговый орган не может быть ограничен в судебной защите только по мотиву пропуска процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представили, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца МИФНС № 14 по Ставропольскому краю, административного ответчика Торосяна А.М.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, налоговый орган указал на то, что самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок налогоплательщик Торосян А.М. не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения, определением мирового судьи от 23 ноября 2022 г. отказано в выдаче судебного приказа, ответчиком обязанность по уплате указанных в административном иске сумм страховых взносов не исполнена.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с Торосяна А.М. спорной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № 60037, то есть до 9 августа 2022 г., вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Торосяна А.М. спорной недоимки налоговый орган обратился к мировому судье лишь 17 ноября 2022 г., с существенным нарушением установленных сроков, а в суд с административным иском – 21 марта 2023 г.

Суд указал, что действующее законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, не содержит норм права, позволяющих исчислять срок для обращения с административным исковым заявлением, исходя из даты, когда мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такие правовые основания имеются только для случаев, когда ранее вынесенные судебные приказы отменяются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, суд исходил из того, что из его содержания не представляется возможным установить причины, в том числе уважительные, по которым налоговый орган не смог обратиться с соответствующим заявлением о принудительном взыскании заявленной недоимки в конкретные периоды - с 9 февраля 2022 г. по 9 августа 2022 г.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Судом первой инстанции по делу правильно установлено, что Торосян А.М. являлся собственником следующих транспортных средств: в 2014 году автомобилей марки/модели: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; в 2015 году автомобилей марки/модели: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; в 2016 году автомобилей марки/модели: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; в 2017 году автомобилей марки/модели: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; в 2018-2020 годы автомобилей марки/модели: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

В отношении указанных транспортных средств налоговым органом исчислен транспортный налог с физических лиц за 2014-2020 годы и направлены налоговые уведомления: от 20 сентября 2017 г. № 63118514 о начислении транспортного налога с физических лиц за 2014-2016 годы в сумме 116 387 рублей, по сроку уплаты до 1 декабря 2017 г.; от 13 сентября 2018 г. № 52467928 о начислении транспортного налога с физических лиц за 2017 год в сумме 10 860 руб., по сроку уплаты до 3 декабря 2018 г.; от 23 августа 2019 г. № 74533798, от 1 сентября 2020 г. № 59371411 и от 1 сентября 2021 г. № 76604893 о начислении транспортного налога с физических лиц за 2018-2020 годы в сумме 15 240 руб. (по 5 080 руб. за каждый год).

В связи с не поступлением в срок сумм транспортного налога с физических лиц, налоговым органом начислены пени, а именно: 2 968,21 руб. на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 36 073 руб. за период с 26 июня 2020 г. по 4 ноября 2021 г.; 2 950,51 руб. на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 35 858 руб. за период с 26 июня 2020 г. по 4 ноября 2021 г.; 2 427,25 руб. на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 37 008 руб. за период с 26 июня 2020 г. по 4 ноября 2021 г.; 893,60 руб. на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 10 860 руб. за период с 26 июня 2020 г. по 4 ноября 2021 г.; 94,87 руб. на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 5 080 руб. за период с 26 июня 2020 г. по 4 ноября 2021 г.; 255,47 руб. на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 5 080 руб. за период с 5 февраля 2021 г. по 4 ноября 2021 г.; 17,78 руб. на сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 5 080 руб. за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г.

Начислив неустойку, налоговый орган направил в адрес Торосяна А.М. следующие налоговые требования: № 55107 со сроком исполнения до 24 декабря 2021 г., согласно которому по состоянию на 5 ноября 2021 г. числилась недоимка по пени за несвоевременную оплату транспортного налога в сумме 9 589,91 руб.; № 60037 со сроком исполнения до 8 февраля 2022 г., согласно которому по состоянию на 16 декабря 2021 г. числилась недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 5 080 руб. и пени в сумме 17,78 руб.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по требованиям превысила 10 000 руб., суд пришел к правильным выводам о том, что налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с Торосяна А.М. спорной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № 60037 от 16 декабря 2021 г., то есть до 8 августа 2022 г.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа 17 ноября 2022 г., то есть по истечению установленного законом срока.

23 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Торосяна А.М. задолженности по обязательным платежам.

Обращение административного истца с административным исковым заявлением по настоящему делу имело место 21 марта 2023 г. (согласно дата-штампу на конверте), что свидетельствует о значительном пропуске налоговым органом для обращения в суд с заявленными требованиями, исчисляемом с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В силу положений статей 95, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июня 2018 г. N 1695-О).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

Полагая решение суда законным и обоснованным, судья судебной коллегии исходит из того, что административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Иные доводы жалобы обстоятельств, установленных судом, не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судья судебной коллегии не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю Арушанян А.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 г.

Судья судебной коллегии

по административным делам

Ставропольского краевого суда Ж.А. Пшеничная