Торосян Перч Арменакович

Дело № 2-7575/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к Торосяну А8 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта Х обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50819, 70 рублей за причинение вреда краевым автомобильным дорогам общего пользования, при несанкционированной перевозке тяжеловесных грузов, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года водитель Йулборсов М.Р. следовал по маршруту курьер УПП У ФГУП ГУССТ У при Спецстрое России (Есаулово)- Солонцы, движение осуществлялось по краевым автомобильным дорогам общего пользования: «Есаулово-Бархатово», «Красноярск-Железногорск», «Красноярск-Солонцы» (далее автомобильные дороги) на транспортном средстве У, государственный регистрационный знак У. Общая протяженность маршрута составила 27 км. Собственником указанного транспортного средства является Торосян П.А. Указанные автомобильные дороги, являются объектами государственной собственности Х. В результате проведенных проверочных мероприятий, совместно с сотрудниками ГИБДД было установлено превышение осевой нагрузки у вышеуказанного автомобиля, на ось У,02 тн., на ось У – 6, 71 тн., на ось У, 41 тн. соответственно. Кроме того, была превышена максимальная полная масса для трехосных автомобилей – составила 28, 15 тн., при разрешенном 25 тн. В связи с чем, был составлен акт У о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, а также протокол о...

...б административном правонарушении Х. Размер вреда был определен – 50819, 70 рублей в соответствии с Постановлением Совета администрации Х от 00.00.0000 года У –п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Х».

В судебное заседание представитель истца Министерства транспорта Х – Фоминых А.А. (по доверенности У от 00.00.0000 года, сроком на один год) не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Торосян П.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени, месте, дне судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному имеющемуся в материалах дела адресу: Х Х (в соответствии о сведениями отдела адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю). Вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами, отсутствие процессуального интереса и признает уведомление последнего надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КГКУ «КрУДор» - Фоминых А.А. (по доверенности У от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в суд не явился, был извещен, ранее представил заявление о том, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Йулборсов М.Р. в суд не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 00.00.0000 года водитель Йулборсов М.Р. следовал по маршруту У У при Спецстрое России (Есаулово)- Солонцы, движение осуществлялось по краевым автомобильным дорогам общего пользования: «Есаулово-Бархатово», «Красноярск-Железногорск», «Красноярск-Солонцы» (далее автомобильные дороги) на транспортном средстве У государственный регистрационный знак У.Общая протяженность маршрута составила 27 км.

Собственником указанного транспортного средства является Торосян П.А., о чем свидетельствует копия свидетельства о регистрации У У, имеющаяся в материалах дела.

Указанные автомобильные дороги, являются объектами государственной собственности Х, что подтверждается выписками из реестра государственной собственности Х.

В результате проведенных проверочных мероприятий, совместно с сотрудниками ГИБДД было установлено превышение осевой нагрузки у вышеуказанного автомобиля, на ось У,02 тн., на ось У – 6, 71 тн., на ось У, 41 тн. соответственно. Кроме того, была превышена максимальная полная масса для трехосных автомобилей – составила 28, 15 тн., при разрешенном 25 тн., о чем свидетельствует акт У о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Как следует из объяснений водителя о перегрузке последний не знал.

Также был составлен протокол об административном правонарушении Х в отношении Йулборсова М.Р. по ст. 12.21 ч. 5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются актом, постановлением, которые до настоящего времени не обжалованы и не отменены, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом, согласно которого, размер вреда был определен в сумме – 50819, 70 рублей в соответствии с Постановлением Совета администрации Х от 00.00.0000 года У –п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1724,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства транспорта Х удовлетворить.

Взыскать с Торосяна А9 в пользу Министерства транспорта Красноярского края денежные средства за причинение вреда краевым автомобильным дорогам общего пользования в размере 50 819 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев

Копия

дело № 2а-7207/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России У по Красноярскому краю к Торосяну П.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Торосяну П.А. о взыскании задолженности по уплате налогов. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком по земельному налогу, поскольку имеет в собственности: земельный участок по адресу: Х, Солонцовский с/с, кадастровый номер У; земельный участок по адресу: Х, Х, кадастровый номер У. Однако в добровольном порядке земельный налог за 2014 г. не оплачен, в связи с чем начислена пеня. Просят взыскать задолженность по оплате земельного налога за 2014 г. в общей сумме 86 387, 21 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся админ...

...истративного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела… о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

По правилам с. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 2.3.2 Положения о местных налогах и сборах на территории г. Красноярска, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 года № 5-32 и действовавшего в редакции на момент возникновения правоотношений, налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса начисляется пеня, которая в силу ч. 4 ст. 75 НК РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРП в собственности ответчика в 2014 г. находились: земельный участок по адресу: Х, Солонцовский с/с, кадастровый номер У; земельный участок по адресу: Х, кадастровый номер У.

В адрес ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление об уплате в срок до 05.11.2014 года земельного налога соответственно за 2014 год в общей сумме 86 387, 21 руб. (с указанием расчетов налога, которые административным ответчиком не оспариваются).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате земельного налога в срок до 28.01.2014 года.

Установленный ст. 48 НК РФ срок для подачи иска в суд административным истцом не пропущен.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчет пени административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов административного истца административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате вышеуказанного налога и пени, которая подлежит взысканию с него в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию общая задолженность по уплате налога и пени в размере 86 884,14 рублей, из расчета: 86 387,21 + 469, 93.

По правилам ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Однако при подаче искового заявления административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой административный истец освобожден, в размере 2806, 52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гл. 15 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Торосяну П.А. в пользу Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю задолженность по уплате налога в размере 86387 рублей 21 копейка, пени в размере 496 рублей 93 копейки, всего взыскать 86884 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с Торосяну П.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных