Тороз Нариман Смаилович

Дело № 1-283/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-002241-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Шевченко А.Ю.

защитника: адвоката Киктенко Н.В.

подсудимого: Тороза Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТОРОЗА Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тороз Н.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Тороз Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь в поле между <адрес>, обнаружил полимерную капсулу, внутри которой находилось вещество порошкообразной формы, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно без цели сбыта для личного употребления, поднял полимерную капсулу с наркотическим средством, поместив её в карман своих шорт, которые были на нём, то есть приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство, после чего имея умысел на нез...

...аконное хранение наркотических средств, Тороз Н.С. хранил его при себе с целью личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, 19 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был замечен Тороз Н.С., который при приближении сотрудников полиции сбросил на землю полимерную капсулу, изъятую в последствии в ходе осмотра места происшествия. Внутри полимерной капсулы находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 0,98 г., содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список IПеречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Тороз Н.С. приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый Тороз Н.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый Тороз Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Тороз Н.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Тороз Н.С., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признания вины Торозом Н.С. его виновность подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: производное N-метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 36) следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 900 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТОРОЗА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении Тороза Н.С. в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, производное N-метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД РФ по Республике по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 36) уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 900 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна

Судья

Секретарь