Торпаков Виктор Федорович

Судья Хмелевской А.С. Дело № 12- 94-2022 г.

№5-28/2022 г.

УИД 46RS0021-01-2022-000147-13

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2022 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т. на постановление судьи Советского районного суда Курской области от 11 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Т.,

У С Т А Н О В И Л А:

28 января 2022 года УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Советскому району мл. л-т полиции Жаворонковым Г.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Т., согласно которому последний 14 июня 2021 года в 20 час. 00 мин., находясь на улице д. <адрес>, руководствуясь возникшим чувством личной неприязни, осуществляя свой умысел, направленный на причинение физической боли К., удерживая в руках повод от овец, умышленно нанес им К. один удар в область правого предплечья и левой кисти, от чего она почувствовала сильную физическую боль, поскользнулась и упала на землю.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Советский районный суд Курской области.

Постановлением судьи Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Т. просит указанное постановление ...

...судьи отменить, как незаконное.

В судебное заседание потерпевшая К. не явилась, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Т., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Т. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 14 июня 2021 года в 20 часов 00 минут Т., находясь на улице д.<адрес>, руководствуясь возникшим чувством личной неприязни, осуществляя свой умысел, направленный на причинение физической боли К., удерживая в руках повод от овец, умышленно нанес им К. один удар в область правого предплечья и левой кисти, от чего она почувствовала сильную физическую боль, поскользнулась и упала на землю. От действий Т. у К. образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков верхней и нижней конечностей. В тот момент, когда К. лежала на земле, Т. нанес один удар ногой в область правого бедра и один удар в область левого подреберья, при этом от каждого удара К. испытывала физическую боль, однако телесных повреждений у нее не образовалось. В результате противоправных действий Т. потерпевшей К. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 28.08.2021 года №, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершенные Т. противоправные насильственные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья районного суда посчитал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и виновность Т. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе и заключением эксперта.

Между тем с выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе производства по настоящему делу, в том числе, в поданной в Курский областной суд жалобе Т. последовательно отрицался факт совершения вмененного ему административного правонарушения, в подтверждение чего приводились доводы о том, что телесных повреждений потерпевшей К. не наносил.

И поскольку между Т. и К. еще до событий, имевших место 14.06.2021 г., сложились неприязненные отношения для проверки достоверности данных потерпевшей объяснений, следовало на разрешение эксперта поставить вопрос «О возможности причинения вышеуказанных телесных повреждений поводом от овец?».

При таких обстоятельствах, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи Советского районного суда Курской области от 11 марта 2022 г., вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Т. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Поскольку на момент рассмотрения в Курском областном суде жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, Т. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, в пределах срока привлечения указанного лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Т. удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда Курской области от 11 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Т. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Советский районный суд Курской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева

Судья: Хмелевской А.С. Дело №12-161-2022 г.

№5-43-2022 г.

УИД 46RS0021-01-2022-000147-13

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 21 сентября 2022 года

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Т. на постановление судьи Советского районного суда Курской области от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Т.,

У С Т А Н О В И Л А:

28 января 2022 года УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Советскому району мл. л-т полиции Жв. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Т., согласно которому последний 14 июня 2021 года в 20 час. 00 мин., находясь на улице д. Бибиково Советского района Курской области, руководствуясь возникшим чувством личной неприязни, осуществляя свой умысел, направленный на причинение физической боли К., удерживая в руках повод от овец, умышленно нанес им К. один удар в область правого предплечья и левой кисти, от чего она почувствовала сильную физическую боль, поскользнулась и упала на землю.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Советский районный суд Курской области.

Постановлением судьи от 03.08.2022 г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000...

... руб.

В жалобе, поступившей в ФИО2 областной суд, Т. просит указанное постановление судьи отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что никаких телесных повреждений потерпевшей К., повлекших за собой физическую боль не причинял.

В судебное заседание потерпевшая К. не явилась, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Т., подержавшего доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Т. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 14 июня 2021 года в 20 часов 00 минут Т., находясь на улице д.Бибиково Советского района Курской области, руководствуясь возникшим чувством личной неприязни, осуществляя свой умысел, направленный на причинение физической боли К., удерживая в руках повод от овец, умышленно нанес им К. один удар в область правого предплечья и левой кисти, от чего она почувствовала сильную физическую боль, поскользнулась и упала на землю. От действий Т. у К. образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков верхней и нижней конечностей. В тот момент, когда К. лежала на земле, Т. нанес один удар ногой в область правого бедра и один удар в область левого подреберья, при этом от каждого удара К. испытывала физическую боль, однако телесных повреждений у нее не образовалось. В результате противоправных действий Т. потерпевшей К. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 28.08.2021 года №, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершенные Т. противоправные насильственные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Т. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением К.; заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.08.2021 г. №, показаниями свидетелей П., С., Кл., Ж. и Жр., Ш., К., Жв., Кк., Н., допрошенных судьей районного суда, а также иными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Довод Т. о том, что он никаких насильственных действий в отношении потерпевшей К. не предпринимал, опровергаются показаниями потерпевшей К., показаниями допрошенных свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы от 30.06.2022 г. №86 о том, что причиненные К. телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности средней трети правового плеча и в области 1-й пястной кости левой кисти могли быть причинены предоставленным Т. для проведения экспертизы поводом для овец.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Т. состава правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждает факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, насильственных действий, причинивших телесные повреждения потерпевшей К.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Т., в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении Т. административного наказания судьей районного суда учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, его семейное и имущественное положение, а также отсутствие тяжких последствий, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств.

Порядок и процедура привлечения Т.. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований считать его несправедливым не имеется.

В целом, содержащиеся в настоящей жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств, выражают субъективное мнение Т. относительно процедуры рассмотрения дела, обстоятельств произошедшего и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья ФИО2 областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда Курской области от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Т. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Т. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда Е.И. Шуваева

Дело № 5-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Гусь-Хрустальный 23 июня 2014 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Виноградова Л.Н.,

рассмотрела административное дело по № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Торпакова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес>, не работающего, к административной ответственности ранее не привлекавшегося.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения Торпакова В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Торпаков В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в № находясь в <адрес>, у <адрес>, <данные изъяты>

Вина Торпакова В.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается;

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5,

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая пояснения Торпакова В.Ф. в судебном заседании, в котором он просил простить его, в то же время вину не признавал, пояснял, что сам подошел к работникам милиции, убежать не пытался, полагаю, что они даны с целью уйти от ответственности за административное правонарушение.

Полагаю, что вина Торпакова В.Ф. в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятств...

...ование исполнению им служебных обязанностей.

Отягчающих и смягчающих ответственность Торпакова В.Ф. обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в отношении Торпакова В.Ф. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Торпакова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ.

Назначить Торпакову ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере №.

Штраф подлежит уплате на имя получателя №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней во Владимирский областной суд.

Судья Л.Н.Виноградова