Торшина Мария Егоровна

Дело № 2-111/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торшиной М.Е. к Тарасову И.Е., Торшину С.Ю., Петюшко (Торшиной) И.Ю., Раевской А.Е., Тарасову Д.Е. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установил:

Торшина М.Е. обратилась в суд с иском к Тарасову И.Е., Торшину С.Ю., Торшиной И.Ю. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, ссылаясь на то, что после смерти её матери ФИО1 <дата> открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по <адрес>.

В соответствии с законом наследниками после смерти ФИО1 являются она и Тарасов И.Е. В установленный законом срок они не обращались к нотариусу.

Торшина М.Е., ссылаясь на положения статей 218, 245, 1152 ГК РФ, указывая на то, спорная квартиры была передана в общую долевую собственность, ФИО1, Торшиной М.Е., Торшину С.Ю., Торшиной И.Ю., и доля в праве собственности ФИО1 определена не была, а также на то, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на <...> долю в квартире № в доме № по <адрес>. Определить доли в праве общей собственности на квартиру № в доме № по <адрес> за Торшиным С.Ю. и Торшиной И.Ю. по <...> доле за каждым.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчико...

...в привлечены Тарасов Д.Е., Раевская А.Е.

В судебном заседании Торшина М.Е. исковые требования поддержала, суду пояснила, что мать проживала вместе с ней и она осуществляла уход за ней, после её смерти она фактически приняла наследства и несла расходы по его содержанию.

Ответчик Торшин С.Ю. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики Тарасов И.Е., Петюшко (Торшина) И.Ю. в судебном заседании исковые требования признали, с размером долей согласились. Тарасов И.Е. пояснил, что на долю квартиры оставшуюся после смерти матери ФИО1 не претендует.

Ответчик РаевскаяА.Е., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление, согласно которого она исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Тарасов Д.Е., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, направил в суд нотариально заверенное заявление, согласно которого отказался от наследства оставшегося после смерти ФИО1 в пользу Торшиной М.Е.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 3.1. Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. от 11.06.20008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1, Торшиной М.Е., Торшиным С.Ю., Торшиной И.Ю. с одной стороны и администрацией гор. Брянска в лице Инженерного управления коммунального хозяйства с другой стороны заключен договор на передачу квартиры № дома № по <адрес> в порядке приватизации в совместную собственность ФИО1, Торшиной М.Е., Торшину С.Ю., Торшиной И.Ю. (л.д. 7).

Указанный договор зарегистрирован в Брянском городском бюро технической инвентаризации <дата>, в связи с чем выдано регистрационное удостоверение № на имя ФИО1, Торшиной М.Е., Торшина С.Ю., Торшина И.Ю. (л.д. 7).

Торшина И.Ю. <дата> заключила брак с ФИО2, после заключения брака последней присвоена фамилия <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> № от <дата>.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 8).

На основании ст. п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками имущества умершего по закону являются дочери Торшина М.Е., Раевская А.Е., сыновья Тарасов И.Е., Тарасов Д.Е..

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, доли ФИО1, Торшиной М.Е., Торшина С.Ю., Петюшко (Торшиной И.Ю.) являлись равными по <...> доли у каждого.

Следовательно, на день открытия наследства ФИО1 принадлежала <...> доля в праве на спорную квартиру.

Постановлением нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области от <дата> № истице отказано в принятии заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1, в связи с пропуском установленного срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

По сообщению Врио нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 от <дата> № после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что иные наследники к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.

Тарасов Д.Е. отказался от наследства оставшегося после смерти матери в пользу Торшиной М.Е., что подтверждается нотариально заверенным заявлением.

Из пояснений истца и ответчика Петюшко И.Ю. следует, что ФИО1 постоянно проживала в спорной квартире и уход за ней осуществляла Торшина М.Е. После её смерти истец фактически приняла наследства и несла бремя расходов по содержанию как свой доли в имуществе так и доли умершей. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Ответчики Петюшко И.Ю., Раевская А.Е. исковые требования признали. Ответчик Тарасов И.Е. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти матери, Торшина М.Е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступила во владение долей в квартире, приняла меры по её сохранению, содержала квартиру, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доказанным фактическое принятие наследства Торшиной М.Е., оставшегося после смерти ФИО1 в виде <...> доли в праве собственности на квартиру № дома № № по <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 3.1. Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. от 11.06.20008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об определении долей в праве общей собственности и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования после смерти ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Торшиной М.Е. к Тарасову И.Е., Торшину С.Ю., Петюшко (Торшиной) И.Ю., Раевской А.Е., Тарасову Д.Е. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Торшиной М.Е. право общей долевой собственности на <...> долю квартиры, расположенной по <адрес>.

Определить доли Торшина С.Ю. и Петюшко ФИО в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> по <...> доли за каждым

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко